Reprise du message précédent :

 
il y en a eu quelques uns ...

 
il manque le sénic et le labrador sur la dernière illustration du couple "moyen".  

mais arrêtez de confondre revenu net après impôts de l'ensemble de la population et salaire net c'est pas du tout pareil, il n'y a que 23 millions de salariés en France

 
Il faut voir qu'il y a un côté Marketing dans cet article. Je connais des gens qui achètent régulièrement le Figaro et dont les revenus n'ont bien évidemment rien à voir aux portrait qui sont fait dans l'article. mais il s'agit de personne qui se réclament tout de même d'une certaines bourgeoisie. Acheter le Figaro où ils lisent ce genre d'article est une manière d'acheté une appartenance à cette classe "supérieur".  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Des paroles sensées
Taxons les PV sur la RP et les successions. Et on est forcément pas de gauche quand on dit ça, hein

'tain le couple de "classes moyennes" qui gagne deux fois le revenu médian d'un ménage...et pas d'exemple en-dessous...

[edit]

...et l'enseignant qui se fait 4000€ d'heures sup...

et la veuve bourrée de pognon:
 

 
la pauvre

 
maison à Saint Cloud.      

Et le couple de retraités a 6000€ personne ne relève  

Ça veut dire des salaires a au moins 10 000€ et ils mettent revenus du patrimoine =0.  

En regardant une nouvelle fois le friggit avec les quatre courbes (province, paris, ...), je remarque qu'il est écrit :
 
"NB : le dénominateur des quatre ratios est le revenu disponible par ménage sur l'ensemble de la France."
 
Les courbes sont donc visuellement biaisées. Etant donné que les revenus de Paris/IDF sont supérieurs (oui je sais : salaire != revenu, mais quand même) à ceux de la province, les courbes Paris et IDF devraient être plus "basses" (indice inférieur à la valeur affichée puisqu'on devrait diviser les prix par un revenu supérieur) tandis que celle de la province devrait être plus "haute" (division par un revenu inférieur).
 
Vous me direz : d'où la courbe France qui moyenne le tout.
 
Oui mais si je fais remarquer cela, c'est qu'on peut souvent lire ici que "à Paris/IDF c'est quand même vachement pire qu'en Province", alors qu'en fait c'est moins flagrant que ça n'y parait car : 1/ les courbes Paris/IDF sont biaisées et 2/ celui qui retournerait bosser en province verrait son revenu (en tout  cas le salaire) baisser fortement.
 
Bref, la seule courbe qui vaille le coup est celle de la France (malgré son inconvénient de courbe moyennée qui ne représente pas correctement les spécificités locales). En effet, comment puis-je faire confiance à une courbe de province qui prend en compte les revenus des parigos ? Il est clair que la courbe de province est sous-évaluée.

Heureusement que le gouvernement a pris une mesure d'urgence pour qu'ils soient payés le 1er du mois  

Les courbes "localisées" permettent quand même de dégager la tendance - le rapport revenu local/revenu "France" ne changera pas drastiquement d'une année à l'autre...les courbes devraient être un peu plus proches l'une de l'autre, mais ça ne change probablement pas grand chose à l'analyse, étant donné que la base 1 est dotée du même biais.

Les revenus par villes sont disponibles pourtant...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Des riches et des vieux.

J'apporte ma pierre à l'édifice .
 
En bon HFRiens je garde l'oseille de coté en attendant le fameux Krash mais il m'arrive de regarder
de temps en temps leboncoin. Le prix de l'immo là ou je voudrais acheter est devenu dingue (banlieue d'Annecy)
 
2ème fois en quelques mois que je vois des apparts à vendre dans des résidences BBC neuves de 2010.
Pour avoir visiter un appart dans ces residences quand je cherchais à louer c'est du standing.
 
Maintenant voilà... j'ai retrouvé les prix pratiqués là l'achat: environs 250k le T3.
 
Je vous le donne en 1000: prix 2 ans après = 350k soit +100k en 2/3 ans. Comment dire... Y'a pas comme une
bulle là ? Je précise que le premier appart à ce prix est partis en... aller, 2 semaines je dirais.
 
 

Annecy est la vile qui a le plus baisse en 2012, courage tu tiens le bon bout
 
Ca aurait étes sur la Cote d'Azur j'aurais dit pas2bol a dans 50ans... mais Annecy patiente un peu et ça devrait étre bon !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais.

En tout cas je suis dans les starting block .

heuu: http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] /prix.html

 
La cote d'azure c'est vague et grand, tu peux avoir des baises dans certains quartiers etc... mais la situation generale est une augmentatuion

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Montrer un impact fiscal sur des foyers non imposables, soit plus de la moitié des foyers en France, n'aurait pas apporté grand chose à l'article.

Tout dans la nuance, comme d'hab, patx3

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ici : http://www.universimmo.com/actu/un [...] e_Code=613

Les villes qui voient encore les prix des appartements monter vigoureusement sont Aix, Angers, Cannes, Le Mans, Lyon, Marseille, Montpellier, Nancy, Paris, Strasbourg, Toulon, et Toulouse. En hausse plus modérée Biarritz, Clermont-Ferrand, Limoges, Nîmes, Orléans, Poitiers.
 
En baisse, seuls Annecy, Chateauroux, Perpignan, Reims se distinguent...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne retrouve plus un article récent qui parlait justement du premier trimestre 2012, qui disait un peu pres la meme chose, avec la Savoie en plus et Bordeaux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La courbe juge de l'évolution en prenant un point de départ où tout est fixé à 1. Or, si les revenu sont supérieur en Idf qu'en province, il ne me semble pas qu'ils augmentent plus en IdF qu'en Province. Du coup, ce n'est pas un problème.
 
En fait, tout ce que tu dits serait vrai non pas en cas de différence de niveau de revenu, mais seulement si les revenus en IdF augmentait plus vite ou moins vite en pourcentage que la province.
 
De fait, le fait que le niveau de revenu soit différent entre Paris et la province n'est pas un problème.  
 

Pourtant montrer un foyer qui va payer des impôts pour la première fois grâce à sarko aurait été intéressant.  

 
il s'agit de prix d'annonces. Meilleurs agent, dans leur publication parlent des prix des promesses de vente. Les notaires du prix des transactions. En fait, il faut 1 ou 2 ans de baisse de prix réels pour que les prix d'annonces évoluent.
 
Pour meilleur agent, les prix baissent depuis l'été 2011 avec un pause en février. Pour les notaires, ils note un arret de la hausse, ils ont environ 6 mois de retard sur meilleurs agent.

 
Comme je l'ai indiqué dans le topic Sarko, je crois utile de signaler que cet article est co-signé par Sophie Roquelle, journaliste qui présente la particularité d'être l'épouse du n°2 de GDF-SUEZ et surtout qui s'était déjà signalée avec un article   sur "La France des assistés" (rappel de l'histoire ici : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=11419).
 
Je pense qu'elle n'a tout simplement pas conscience de ce qu'est le salaire moyen des Français.

 
Vas y, j'ai hate de lire ta démonstration et un ou deux exemples de ta part comme quoi les foyers non imposables vont devenir imposables, ce qui permettra de mesurer l'impact sur leur revenu global.

 
T'es au courant que le barème n'est pas revalorisé cette année (et en 2013 aussi) ce qui va faire payer des impôts à des foyers non imposables jusque là ?
 

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 848178.php

 
4000 de salaire à 2 à 35 balais, je trouve celà assez cohérent.
 
C'est déjà le 5ème décile de la fonction publique :
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] id=0&id=41
 
Et c'est 2069 € net de salaire moyen dans le privé :  
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] 300#inter1
 
Il s'agit de revenus moyens pour des personnes à plein temps.

 
d'un autre côté vu le gel des salaires ça ne doit pas être si important que ça

 
C'est pourtant une bonne chose que tout le monde participe à l'effort national et pas toujours les même, non ?