En douze ans les prix ont doublé    
On a oublié de doubler les salaires...

Trouvé sur Challenges. fr :
 
Immobilier : les régions dans lesquelles les prix ont le plus augmenté depuis 2000 ?
 

 
 
Me semblais aussi qu'en Alsace la hausse n'était pas si "phénoménale" que ça    
Tout de même un peu étonné par la différence maison / appartement ... Au prix ou sont les terrains (qui d'après moi eux augmente en conséquence), je pensais que le coup d'une maison augmentais au moins aussi sensiblement que le collectif ! Bref, c'était une fausse impression !

 
Mais pourquoi les salaires devraient-ils suivre la même évolution ?
Pourquoi est-ce que le rapport salaire/prix immo de 2000 serait-il "le bon", celui égal à 1 ?
Pourquoi est-ce que ça ne serait pas plutôt que les prix de l'immo en 2000 étaient sous-évalués ?

 
Mais pourquoi les salaires devraient-ils suivre la même évolution ?
Pourquoi est-ce que le rapport salaire/prix immo de 2000 serait-il "le bon", celui égal à 1 ?
Pourquoi est-ce que ça ne serait pas plutôt que les prix de l'immo en 2000 étaient sous-évalués ?

 
LOL
Les banlieues dont les prix sont les plus chers...

Et comparativement à des pays ressemblant au notre, ça donne quoi les prix immo chez nous ?
Genre, l'Allemagne, l'Italie, l'UK ? Quel est le ratio prix/immo en Allemagne (qui maintenant roule sur l'Europe) ?

Aucun ne ressemble a la france et vis versa

 
   
 
Très intéressant, ca permet de démonter les derniers poncifs du topik, du genre "il n'y a pas de micromarché !".  
On voit également qu'en gros, Leg habite dans la région qui a le moins augmenté de France, loin derrière l'Auvergne et le Limousin    
 
 5 ans de geignements pour un pov' +35% en 10 ans, alors qu'en plus les taux ont baissé ???  
 

Ah donc le sprix sont normaux et c'est normal que les salaires n'aient pas doublé

Ah donc le sprix sont normaux et c'est normal que les salaires n'aient pas doublé

Très intéressant, ca permet de démonter les derniers poncifs du topik, du genre "il n'y a pas de micromarché !".  
On voit également qu'en gros, Leg habite dans la région qui a le moins augmenté de France, loin derrière l'Auvergne et le Limousin    
 
 5 ans de geignements pour un pov' +35% en 10 ans, alors qu'en plus les taux ont baissé ???

Et bien je dois être neuneu.  
Pays européens plutôt riches, membres de l'UE depuis quelques années (voire depuis les débuts), avec une histoire commune et de forts liens commerciaux.
Il y a bien quelques différences (on ne mange pas des pates tous les jours ni du poulet à la menthe arrosé de bière triple fermentation) mais tout de même...
Pourquoi ne peut on pas comparer ? Je demande pas de comparer notre situation avec celle du Chili par exemple...

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
pour en finir avec le Poncif "il y a moins de demande a Paris"
 
(mais je suis krachiste   )

 
Mais pourquoi les salaires devraient-ils suivre la même évolution ?
Pourquoi est-ce que le rapport salaire/prix immo de 2000 serait-il "le bon", celui égal à 1 ?
Pourquoi est-ce que ça ne serait pas plutôt que les prix de l'immo en 2000 étaient sous-évalués ?

 
Parce qu'un économiste du ministère a dessiné 2 traits avec une règle (entre lesquels 90% de la courbe de Paris n'a jamais foutu les pieds, soit dit en passant) et a décidé que c'était le tunnel magique des prix de l'immo  

'tain le journalisme de qualité...c'est pas exploser si ça fait moins de +120% en 10 ans, c'est ça?
Et euh, 5 régions? Sur leur carte j'en compte 6 en bleu foncé...:D

Non mais tu vois, il a un copain qui a acheté un 100m² pour 100K en 2000
 

Le bon rapport n'est peut-être pas 1, peut-être est-il d'un peu plus ou d'un peu moins (d'où la marge des 10% de Friggit) mais il ne peut en aucun cas être beaucoup plus élevé pour toute la population sur le long terme car alors le rapport "prix/investissement/qualité" ne vaut plus rien. Seule une spéculation devient intéressante, d'où le début d'une bulle, et comme toute bulle son éclatement nécessaire et inévitable, et donc au long terme ça revient dans le tunnel.  

 
Si, si, le bon rapport est 1 (+/-10%, OK), le problème est de savoir à quel moment établir ce rapport de 1.
Friggit le fait arbitrairement en 1965.
Pourquoi 1 ne serait-il pas plutôt en 2004, ou en 1978, en 2011 (non, pas en 2011 ) ?

 
Si, si, le bon rapport est 1 (+/-10%, OK), le problème est de savoir à quel moment établir ce rapport de 1.
Friggit le fait arbitrairement en 1965.
Pourquoi 1 ne serait-il pas plutôt en 2004, ou en 1978, en 2011 (non, pas en 2011 ) ?

 
 
Minute on a jamais dit qu'il y avait moins de demande : on a dit que l'augmentation de la population, donc de la demande (en première analyse), est beaucoup plus faible que la hausse des prix immobiliers.  
 
Et ça c'est pas un poncif :  
- population parisienne : +0.5%/an sur 10 ans
- prix immo Paris en appart : +9.4%/an sur 10 ans
 
====> le simple au double = pas de fondamental qui explique un maintien de cette hausse = bulle
 
 
 
 

 
 
Minute on a jamais dit qu'il y avait moins de demande : on a dit que l'augmentation de la population, donc de la demande (en première analyse), est beaucoup plus faible que la hausse des prix immobiliers.  
 
Et ça c'est pas un poncif :  
- population parisienne : +0.5%/an sur 10 ans
- prix immo Paris en appart : +9.4%/an sur 10 ans
 
====> le simple au double = pas de fondamental qui explique un maintien de cette hausse = bulle

les gens qui découvrent qu'il doit pas y avoir beaucoup de primos sur le marché parisien    
Nan sans blague, faut  gagner 10k euros nets par mois si tu veux vivre dans un appart de plus de 50 m² et que t'as pas d'apport
 
Tiens encore un exemple de folies irrationnelles dont sont capables les couples de jeunes cadres (moyen )
 
Des amis habitaient dans un 45 m² avenue suffren proche de la motte piquet grenelle dans un immeuble très coquet et l'appart était vraiment niquel. Ils avaient un proprio en or et un loyer défiant toutes concurrences (900 euros charges comprises soit 30% en dessous des prix du marché). Ils gagent environ  5k nets à deux par mois, n'ont aucun projet de gosse même à long terme etc etc mais en ont eu marre de "jeter l'argent par la fenêtre"    et ont décidé d'acheter. Se rendant compte que c'était impossible d'avoir un appart de la même taille sur Paris vu leur capacité d'emprunt (ce qui les a blasé à l'époque, ils pensaient pouvoir s'acheter un bon truc) ils se sont rabattus sur "le bon montreuil" pour avoir le métro, un magnifique 52 m² avec plein de travaux à refaire dedans pour la modique somme de 280 000 euros   .
 
On y est enfin allé et là   . Déjà c'est à 15 minutes à pied de mairie de Montreuil donc c'est pas non plus à côté de paris ou même pratique pour rentrer chez soit. Le quartier est vraiment vilain et plus sâle que là où ils habitaient. Il y a quand même un bon niveau de cassocerie autour, on rentre dans une sorte de cour en se plantant d'immeuble et t'avais  4 gros weshs qui squattaient. L'appart après leurs travaux est bien mais sans plus.
Ils doivent facilement payer 1500 euros par mois voire plus de remboursement sur 25 ans un truc qui sera trop petit si ils ont des gosses.
 

 
Comment veux-tu avoir confiance en l'humain quand tu lis ça.

 
non mais la une de challenges en ce moment  :  
 

 
 
 

les gens qui découvrent qu'il doit pas y avoir beaucoup de primos sur le marché parisien    
Nan sans blague, faut  gagner 10k euros nets par mois si tu veux vivre dans un appart de plus de 50 m² et que t'as pas d'apport
 
Les gens qui nient la bulle ça me fait rire aussi, les prix de Paris sont décorélés du niveau de vie de la population comme pouvaient l'être ceux de tokyo au début des années 90.
 
Paris plus chère des grandes villes occidentales alors qu'on est loin d'avoir les niveaux de revenus de certains pays.  
 
Tiens encore un exemple de folies irrationnelles dont sont capables les couples de jeunes cadres (moyen )
 
Des amis habitaient dans un 45 m² avenue suffren proche de la motte piquet grenelle dans un immeuble très coquet et l'appart était vraiment niquel. Ils avaient un proprio en or et un loyer défiant toutes concurrences (900 euros charges comprises soit 30% en dessous des prix du marché). Ils gagent environ  5k nets à deux par mois, n'ont aucun projet de gosse même à long terme etc etc mais en ont eu marre de "jeter l'argent par la fenêtre"    et ont décidé d'acheter. Se rendant compte que c'était impossible d'avoir un appart de la même taille sur Paris vu leur capacité d'emprunt (ce qui les a blasé à l'époque, ils pensaient pouvoir s'acheter un bon truc) ils se sont rabattus sur "le bon montreuil" pour avoir le métro, un magnifique 52 m² avec plein de travaux à refaire dedans pour la modique somme de 280 000 euros   .
 
On y est enfin allé et là   . Déjà c'est à 15 minutes à pied de mairie de Montreuil donc c'est pas non plus à côté de paris ou même pratique pour rentrer chez soit. Le quartier est vraiment vilain et plus sâle que là où ils habitaient. Il y a quand même un bon niveau de cassocerie autour, on rentre dans une sorte de cour en se plantant d'immeuble et t'avais  4 gros weshs qui squattaient. L'appart après leurs travaux est bien mais sans plus.
Ils doivent facilement payer 1500 euros par mois voire plus de remboursement sur 25 ans un truc qui sera trop petit si ils ont des gosses.
 
Abandon du cadre de vie : check
Explosion du budget logement : check
Galère pour les transports ou les sorties : check
 
Perso j'en revenais pas vu la situation excellente dont ils bénéficiaient
 
C'est pas un hasard si les prix sont montés aussi haut avec une connerie aussi inouie. Les gens sur ce topic qui font des calculs pour calculer des rentabilités ou autres  oublient un paramètres essentiels, c'est peut être bien de faire une "pseudo" affaire au bout de 50 ans mais si c'est pour sacrifier son quotidien c'est complètement irrationnel.

La bulle pètera quand il n'y aura vraiment plus de tunes pour acheter

 ou quand il s'agira d'aller loin loin dans la banlieue parisienne pour espérer se loger pour un cadre

Justement, la ligne droite, c'est pas celle qui dit que les prix sont constant. C'est la tendance longue: inflation + 4,9% par an.  
Si on prend +20% d'inflation en 10 ans (18,5% en fait, je crois sur l'IPC), auquel on rajoute +61% liés aux +4,9% par an, ça nous donne +90% d'augmentation de prix en 10 ans. Honnête.
 
 

Salut,
 
Cette ***** d'acheteuse de mon appart à Marseille qui se rétracte durant les 7 jours suivants la signature du compromis
 
Sérieusement, ils ont que ça à foutre de signer et de se rétracter le jour suivant ?
 

les gens qui découvrent qu'il doit pas y avoir beaucoup de primos sur le marché parisien    
Nan sans blague, faut  gagner 10k euros nets par mois si tu veux vivre dans un appart de plus de 50 m² et que t'as pas d'apport
 
Les gens qui nient la bulle ça me fait rire aussi, les prix de Paris sont décorélés du niveau de vie de la population comme pouvaient l'être ceux de tokyo au début des années 90.
 
Paris plus chère des grandes villes occidentales alors qu'on est loin d'avoir les niveaux de revenus de certains pays.  
 
La bulle pètera quand il n'y aura vraiment plus de tunes pour acheter ou quand il s'agira d'aller loin loin dans la banlieue parisienne pour espérer se loger pour un cadre

question avec 200 000 euro , faut t'il mieux j’achète 2 aparte dans une ville pas chère et les louer , ou prendre un pied a terre a paris de 12 m2 et le louer ?
 
 

Faut composer aussi avec le fait que ce n'est certainement pas linéaire, et que la structure de l'affectation (résidentiel vs. tertiaire) a radicalement changé sur la période, sans compter la découpe. C'est trop brouillon pour qu'un quelconque HFRien, fût-il de l'élite, puisse déterminer un modèle

Réponse : Calcul la rentabilité des deux projets et prend la meilleure des deux (du moins si la meilleure des deux est positive sinon tu fou tes tunes sur un Livret A tu gagneras plus d'argent )

200k sur un Livret A

 
Elle a ptete trouvé mieux entre temps    
 
Dommage, le temps presse !