Reprise du message précédent :

La renta brut ne tient pas compte de la valorisation du bien.

L'assurance vie est investi en dette d'état. La banque centrale achète déjà de la dette d'état, ce qui fait baisser artificiellement les taux. Elle peut en racheter autant qu'elle veut. L'autre alternative est le défaut de paiement. Et que les états comme la France, l'Italie ou l'Espagne soient capable de payer leur dette, enfin AMHA faut pas trop y compter. AMHA il est très probable de voir des AV à fond € à rendement réelle négatif assez rapidement. Et un tour de passe-passe anal-fiscal sur l'AV n'est pas à écarter dans un proche avenir.

 
Pas uniquement.

 
Oui, enfin, même s'il est supposé être indexé, le gouvernement actuel à maintes fois dérogé à la règle.
 

 
La règle de calcul du Livret A a toujours été plutôt variable

 
2012, élections, PS au pouvoir, livret A à 6%, hop !

 
Si les salaires ne sont pas augmentés, ce n'est pas de l'inflation.

 
Si il y a une grosse inflation il suffit de pas toucher au plafond et 15300€ ca sera 2 semaines de boulot au SMIC.
 

 
Il me semble avoir lu que c'était de l'ordre de 80% pour le fond €. Le reste étant de l'immo et parfois certaines boites, mais c'est déjà plus risqué.

 
Mais non. Dans une Assurance Vie, tu mets ce que tu veux. T'es pas obligé d'avoir des obligations.
 
Renseignes-toi un peu mieux...

parce qu'on construit à pas cher

 
Il n'y a pas de rapport entre le coût du foncier et la qualité du bâti. En tant que constructeur, le propriétaire du terrain ne te fera pas une ristourne si tu lui certifie que tu vas fabriquer une maison passive...

 
Je suis pas convaincu que les salaires soient un bonne indicateur dans la mesure où la part des salaires dans la richesse globale peut diminuer (ou augmenter). Et les salaires peuvent se barrer à l'étranger. En clair pour moi une stagflation est une inflation.

 
Oulà...

 
Dans une assurance vie à fond €, donc garantie en capital, tu mets quoi à part des obligations d'état, de l'immo et des obligations de grosses boites ?
 
edit http://www.comparatif-assurance-vi [...] uros.html:

 
En gros t'as des obligations qui commencent à sentir mauvais, de l'immo et des actions (maxi 20%). Ca devient un peu risqué quand même, non?

ce que je veux dire c'est que le foncier coûte cher relativement au reste car on a compressé les coûts des matériaux et de la construction au maximum en faisant de la mauvaise qualité .

Ca peut bien passer à 6% ... en étant limité à 15k€, c'est loin d’être la fête.
C'est comme le super PEL ... avec son plafond minable à 61k€. En 1970, je veux bien mais maintenant

 
Je le répète : dans une AV, tu mets ce que tu veux. Tu n'es pas obligé d'avoir des fonds euros.
 

 
euh non clairement pas. Le prix entre une maison de merde et un truc bien, c'est pas x2.

Je dirais que ça tourne entre 900 / 1800€ m² ... si tu fais construire.

 
Je n'ai jamais parlé que de fonds €, moi. Je suppose que Doy aussi d'ailleurs. Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a plus de "planque" traditionnelle. Fini le temps où une bonne AV à fond € permettait de garder tranquillement ses sous.

Je suis tout à fait d'accord

Bah non, mettre des règles en plus ce n'est pas un "assouplissement des règles de construction", ça ne dépend pas du point de vue du tout

Vu que toute l'€-zone merde à l'exception de l'Allemagne, ça paraitrait logique que la BCE vire sa cuttie et que tous les états européens remboursent leurs dettes en monnaie dévaluée.

Ce n'est pas un défaut au sens strict. Mais bon au final c'est sodo-vaseline à le place de sodo-gravier. L'intégrité anale des créanciers ne sera pas preservée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ouip, d'un autre côté, le limiter aux centres des grandes villes de plus de 100 000 habitants (c'est à dire là où il y a un réel besoin), ça revient à peu près à le supprimer.

Sympa pour ceux qui ont un prêt relais actuellement...
 
Je vois pas l'intérêt d'imposer la PV sur la résidence principale. Quand tu achètes, c'est en considération d'un certain nombre de facteurs et donc de la qualité d'un bien, de son placement, etc...
 
Si le marché est devenu fou, c'est surtout à cause de toutes les aides à la con comme le scellier... faut pas s'attaquer à n'importe quoi et de toute manière, je vois pas le gouvernement actuel s'attaquer à la résidence principale actuellement. Tu virerais toutes les défiscalisations, le marché deviendrait plus sain au fur et à mesure.  
 
Là tu réfléchis juste comme un gros jaloux qui a loupé le train en marche. Dans un certain sens, tu voudrais que tous ceux qui ont bénéficié du système payent alors qu'ils ont juste exploité les possibilités offertes par les gouvernements successifs.  
 
Si tu veux un truc plus sain et qui n'a pas de grosses incidences sur la vie des concitoyens, tu rabotes au fur et à mesure les niches fiscales et tu changes pas le système du jour au lendemain pour éviter que certains soient mis sur le carreau.
 
Mais comme tu dois être localooser et que tu dois avoir 300K d'épargnes, tu attends comme un membre HFR moyen de pouvoir t'acheter cash un F5 en plein quartier haussmanien. Puis à ce moment là, tu militerais pour la disparition de la plus value lors de la revente de ton bien principal  
 
Enfin bon, ça ne me surprend plus, le clash entre baissier et haussier est si important qu'il y a même plus de réflexions à long terme. Entre ceux qui veulent leur bifteak et ceux qui le défendent, pas une seule piste intéressante.

Faut pas s'attendre à un rendement net d'inflation positif avant quelques années sur une AV compte tenu du stock et de solvency...

 
Mais tu choisis de faire confiance à ton gestionnaire dans ce cas.
 
Et comme tu dis, l'AV c'est vaste. Tu peux ne rien mettre sur des supports obligataires si tu le souhaites.

 
Tant mieux    

 
Éviter simplement que le prix de l'immo pour se loger grimpe, grimpe, grimpe...

LOL...

Avec un budget primaire toujours déficitaire, ça pourrait arriver si on nous coupe le robinet  du financement...

 
 
Non, je veux juste l'arrêt des niches fiscales.
On impose toutes les PV non (je parle des PV mobilières et de l'immo locatif) ? Alors pourquoi celle-ci ne le serait pas ?
On impose même les revenus du travail et la conso. Pour moi, une PV c'est moins légitime.

ça changerais vraiment quelque chose sur prix ?  

 
 
Je ne verrai pas l'intérêt du vendeur de vendre plus haut que son prix d'achat+inflation, si on lui taxe 100% de sa PV.
Donc les prix immo suivraient seulement l'inflation.

 
bah, ça permettra de dire qu'il est maintenu, juste corriger pour prendre en compte les dificultés des investisseurs actuels. En plus, ils peuvent même se permettre d'augmenter l'avantage ou d'élargir d'autres condition à côté pour en faire un Scellier+. Ils ont bien fait la même chose avec le PTZ ....  

 
le problème est que ça va contre le sentiment des gens qui pensent en leur grande majorité que la PV permet d'acheter plus grand.  
 
Il ne faut pas oublier la psychologie des gens dans ce genre de cas.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Oui, faut pas prendre les gens pour des cons, mais faut pas oublier qu'ils le sont  

 
 
Le problème, c'est que c'est leur Président qui leur vend ce système