Reprise du message précédent :

Parce que le foncier le plus ancien est le mieux 'placé'.
Ca tient au fait que la France est un pays de vieux qui puent et se replient sur eux-même en construisant des villes à leur image: centrées sur leur anus et en effondrement permanent. La plus ancienne couche de caca est la plus chère.

Tellement classe mais vrai

 
Donc pour toi, une maison de 1900 (qui n'a donc même pas l'électricité) vaut au m² le même prix qu'une maison de 2010 ?
 
Enfin...    
 
 
Une maison, comme tout bien fabriqué par l'homme, devient de plus en plus vétuste au fil des années.
 
Par contre, comme le dit seabee, le foncier (qui n'est donc pas quelque chose fabriqué par l'homme) peut contrebalancer cette perte de valeur.

Je ne suis pas totalement d'accord. Si le logement est entretenu sa décote à monnaie constante à la revente devrait être très faible dans le temps et arrivée à un certain age, ne plus décoter.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La maison s'entretient et s'adapte au norme.
La maison de Fender par exemple qui a 80 ans mais à tout le confort modèrne devrait être vendu le pris du foncier + 1 prime de 10k€ pour le tas de pierre posé dessus?

tu prends quand même le cas particulier d'une maison sans aucun entretient ni remise aux normes depuis 1900.
Facile d'avoir raison
d'ailleurs, je te garantis qu'une maison de 1900 sans électricité ni plomberie, ça vaut le prix du terrain +  à la limite le prix de la masse de pierre au cours d'aujourd'hui si elle est récupérable ou si on peut garder tout ou partie du bâti.
ceci dit, le terrain peut être très cher

 
Ca existe. La maison de mes grand parents, il y a l'électricité, mais l'installation a été faite par mon grand père dans les année 50...
Il y a bien l’électricité, mais, pas vraiment aux normes.

 
Vu le cout de la demol, ça vaut moins que le terrain. Une maison non entretenu perd rapidement de la valeur.

tu peux essayer de proposer si ça part pas, mais je te garantis que ça part toujours au moins au vrai prix du terrain. Ici, les pierres, ça se récupère et ça peut se revendre cher, plus cher que le prix de la démol, donc...

C'est pas encore Dredi mais bon ... déjà ou tu vois que j'ai dis qu'une maison neuve devait couter le même prix qu'une maison ancienne ?  
Une maison achetée 300000 Francs en 1980 devrait couter moins de 45k€ en 2011 ? lol   ?
Les travaux de mise aux normes (déjà à moins d'une ruine / sur une ile, trouve moi une baraque en France qui n'a pas d'eau ni d’électricité ...) ne compensent pas l'inflation ...  
Même s'il faut refaire toute la plomberie / elec / isolation, elle serait jamais à 45k€.

Fender, elle est de quelle année ta maison ?

1869, modifiée en 1900 (ajout d'un étage)

 
 
Il n'y a pas des bruits bizarres, la nuit ?
 
 

 
Variable suivant la région... chez nous c'est du calcaire de merde type tuffeau... ce serait de la pierre de Crazannes je veux bien.
 
Ensuite ça dépend de la qualité du bâtiment d'origine... une maison de maître, à l'époque c'était le top donc il y a surement quelque chose à en faire aujourd'hui. Une grange, ça reste une grange donc 300 ans plus tard c'est de la merde.
 
Dans le patrimoine de ma boîte il y a un petit chateau donc l'entretien n'a pas été fait depuis 30 ans (et négligé les 30 années précédentes)... ça va finir au bull. Personnellement, j'avais visé une maison de 1900 avant de faire construire... après devis et diag, il fallait mettre 200k€ de travaux et ne garder que les murs (mais à la base c'était une barque standard).

Une maison ancienne peut valoir plus qu'une neuve au même endroit, par exemple si elle a été construite avec des materiaux couteux introuvables actuellement, par exemple en pierre appareillée, charpente en chêne massif,utilisation de marbres couteux pour la déco.
Il existe en région parisienne des pavillons de meulière fin 19ème qui sont magnifiques, et surpayées pour ça.
De plus,les proprietaires ont très bien pu l'entretenir et faire refaire plomberie, chauffage,et electricité.
Bien sûr, en plus de ça, son emplacement a pu devenir plus recherché, un quartizer ouvrier avec des tanneries a pu devenir bourgeois

Vous discutez un peu dans le vide, là, hein.
Parce que vous n'avez pas vu le bien immobilier des grand-parents de W0r1dIndu5tri35, ni aujourd'hui, ni il y a 30 ans.
Donc difficile de se prononcer.
 

Dans ma maison de 1931, il n'y avait strictement rien à garder, à part le joli carrelage de ciment (mais bon, c'est pas mon trip). Ni les planchers (déformés), ni les murs (pas très bons porteurs), ni bien sûr le toit. Le soubassement était en meulière ceci-dit, mais ça vaut pas très cher sur leboncoin. Par contre, v'la les fenêtres aux tailles non-standard, ou encore la hauteur sous plafond un peu débile (2m70 au rdc c'est bien, mais 1m80 au sous-sol et 1m90 au faîtage des combles aménagée, c'est un peu faible pour les européens modernes bien nourris et bien soignés que nous sommes)

 
92 -> 2011 : 19 ans pas 30. Et c'était un appart' standard de défiscalisation.

Aah tu nous a pas dit MDR.
Un lmnp gere par bail commercial se rêvend toujours moins cher que le marche, d'ailleurs ce n'est pas fait pour se rêvendre mais pour avoir une petite rente.

 
j'ai même des photals de papy palaincourt   :
 

 
 
Qu'es-ce donc ?
 

 
Ce n'est pas un bail commercial.

 
/aigri    
 

les dirigeants des ces sociétés ont simplement appliqués ce qu'on leur a enseignés, avoir un bon réseau et faire du lobbying efficace.
Résultat, les actionnaires sont satisfait, et je crois même que les techniciens sont plutôt bien payés.  
 
Qu'est ce qui te choques là dedans ?  

 
J'ai bien précisé depuis le début : hors rénovation et remise aux normes régulières...
 
Mais acheter aujourd'hui une maison des années 80 au prix d'une maison construite en 2010, c'est une connerie.

Ce n'est pas ce que penses tous les propriétaires.    
Combien de maison construitent en 1960 sont encore "dans leur jus" ?

La maison de Fender est aux normes d'aujourd'hui.
Aucune raison qu'elle se vende moins cher (hormis gros travaux à prévoir style toiture) qu'une maison construite en 2000.
 
Mais là encore, dans mon exemple, je précisais bien :"qui n'a donc même pas l'électricité".

 
C'est exactement ça.    

 
Même pas
 
Les maisons des années 80 sont moches...  

 
C'est même plus cher.
Je regarde pas mal en ce moment dans le Sud Est et ça coute 20-30% (mini) de moins de faire construire.
En plus c'est neuf et tu as la déco que tu veux.
Par contre il faut accepter d'attendre et te taper le suivi de la construction....

tiens j'ai une question comme on parle d'eval de bien anciens vieilles ruines.
 
j'ai cherché les prix dans la même ville pour une maison de 1950 environ et je ne trouve rien de similaire.
 
les 3 annonces les plus proches que je trouve : 220 000€ pour des maisons de 4P, 80-90m² construites en 1980-1985 dans la même ville. (maisons que je qualifierai de moches, style alignement de lotissements avec baraques identiques et jardin devant de 10m²
 
pour la maison de 1950, elec pourri, plomberie idem, pas top, architecture "cube" de deux étages.
seul avantage de celle-ci : près de la gare rer, 10 min à pied max.
 
je sais que ça reste très théorique, mais ça vaut que le prix du terrain selon vous ?

 
Voilà... même démarche, même conclusion.
 
J'ai visité beaucoup de maisons et les proprio ne se rendaient jamais compte des travaux à faire pour que leur baraque soit aux normes ou à minima en bon état. Par contre, à chaque fois le prix était au taquet.
 
Dans ma région, surtout en 2005-2006, tu visitais des maisons à vendre directement avec un MOE... qui te faisais la même aux normes et à moins chère.

 
Le plus simple c'est de faire des visites avec des artisans en leur demandant combien coutrait une mise aux normes du bien (au moins en RT2005) avec révison du chauffage.

C'est exactement ce que pense un nombre innombrable de propriétaires.
Pour eux, leur maison de 1980 doit se vendre le même prix au m² que la maison du voisin construite en 2010.
Pourtant, en terme d'isolation, d'électricité, de vétusté générale, etc.

Si tu négocies directement avec le proprio, j'espère pour toi que tu serra plus costaud que lui quand tu lui annonceras.
 
Blague à part, habituellement je pratique ainsi: tu chiffres la même en bon état aux normes, et tu déduis les travaux à faire dans celle que tu convoites.
Et là tu as une bonne base de départ pour négocier.

 
En gros tu dis qu'une maison ça perd de la valeur sauf si c'est bien entretenu, que ce soit l'entretien courant (peintures, ménage, etc...) que entretien "lourd" (ravalement tous les 15 ans, mise au normes plomberie + elec tous les 20 ans, toit tous les 40 ans...).
 
Donc une maison ça ne perd pas de valeur.  

C'est une drôle de répartition en effet    
 
Chez moi j'ai le problème inverse ==> obligé de mettre des faux plafonds (3,8m au RDC, 3,2m à l'étage... et au grenier 5m au moins...), sans pouvoir descendre trop bas, à cause des grande fenêtres
 
           

 
Si tu es l'heureux propriétaire d'une maision et que tu cumules tous les frais et investissements au fil des années pour rester dans les normes ou à minima dans les tendances... en temps normal, il n'y a pas vraiment de PV, c'est même assez rare... le gain vient uniquement de l'absence de loyers. Donc soit les gens n'entretiennent pas et le bien décote, soit ils entretiennent et il n'y a pas de PV.
 
Mais bon, ça c'est la normalité... actuellement n'importe quoi se vend un prix d'or, donc autant être vigileant.

ok, merci

Non mais, personne ne fait refaire son électricité ou son isolation tous les 20 ans.  

Un voisin a construit sa maison en 1970.
L'électricité est d'époque.
Le chauffage est l'isolation aussi.
Idem pour les tuiles.
Etc.
Et pourtant, sa maison est bien entretenue, le jardin tiré au cordeau, les papiers peints d'époque propres, pas de fuites, etc.

vivement la vente et les diagnostics qui vont le faire pâlir