Reprise du message précédent :

Mais grave, Appolonia a fait plein de résidences standings Faubourg de l'Arche à Courbevoie

 
 
la tv c'est dépasser son mur d’écran de pc 27 pouce c'est l'avenir
 
espèce de localouser

Énorme les photos de la familia du promotteur qui se promènent en yoach en prenant des super vacances. ceux qui se sont fait enfumer comme des gros loosers vont apprécier ! A noter qu'il convient de souligner une nouvelle fois que nos cadres et nos cadres sup n'y connaissent vraiment rien en finance pour se faire enfumer comme ça.

Pour ceux qui n'ont pas canal + ils parlent en ce moment d 'Appolonia qui a vendu des milliers de logements à des médecins alléchés par l’appât de la défiscalisation, car pour le français moyen (:médecins y compris) , ce qui compte, c'est de défiscaliser, peu importe la bouze qu'on achète hein.

 
Euh, ça serait le comble. Quand on investit, on prend un risque.
 
Donc l'investisseur doit prendre le risque d'acheter de la merde (s'il n'a pas vérifié), d'acheter un bien surévalué (s'il ne s'est pas renseigné), d'acheter un bien mal placé (s'il ne s'est pas déplacé). Etc.
 
Z'avaient qu'à pas être si cupide.

Me semble que le Apolonia qui fait plein de  résidences bling-bling n'a rien à voir avec l'autre Apolonia, celui de l'escroquerie avec la complicité des notaires.

Paris intra-muros n'est plus ta tasse de thé ?

Bon, perso, apolonia et les scelliers, je connaissais. Par contre, les techniques des ascensoristes, là, chapeau. Avoir des morts sur la conscience et continuer de s'en foutre plein les poches en négligeant, voire trichant sur l'entretien pour ensuite surfacturer et changer des pièces inutiles, le tout avec l'appui de l'état et d'une loi pour obliger les copropriétaires à payer pour des travaux dûs majoritairement à ces négligences, c'est juste le chef d'œuvre de l'escroquerie en bande organisée, du travail d'orfèvre.

Je me demandais justement...

C'était en début de reportage les ascensoristes ?

 
Alors que dans une résidence de 3 étages, sans ascenseur, aucun souci !    

d'un autre côté avec notre justice de merde ils risquent au max de la prison avec sursis...

 
 
Putain    
 
Faut dire que l'idée est plutôt bonne, mais la loi n'a pas du tout était encadrée et plein de rigolos se sont lancés dans le business pour vendre n'importe quoi à n'importe quel prix à des gens aveuglés par la défisc

 
Non.
 

 
C'était un peu le but. Et pour info, ce concept existe depuis bien longtemps. Mes parents s'étaient déjà fait couillonner dans les années 92... L'appart' a été acheté 460 000 francs neuf et est estimé à présent à... 70 000 €.
 
Z'avez qu'à pas être cupides !

Nan mais quand tu ramènes tes 2 tonnes de courses hebdomadaires (dont ta tv 50" en étant au rsa), c'est O-BLI-GA-TOIRE !

redif  

c'est quoi cette image since 1974 , c'est par raport au mega crash economique de 1974 en italie ?

 
J'en ai un dans ma famille comme ça (beaux parents)
Ils ont acheté 4-5 apparts (Toulouse même un à La Réunion....)
 
 
 
 

Bah Toulouse, si c'est pas dans un quartier complétement pourri (Mirail, ...) ca reste louable.
C'est surtout les apparts vendus à prix d'or avec en gros sur le prospectus "Proche de <grande ville>" alors qu'en fait t'es à 40 bornes de la ville dans un trou perdu avec personne qui serait pret à louer / venir s'enterrer la bas.

http://votreargent.lexpress.fr/imm [...] tor=EPR-55

Immobilier en bord de mer : quels sont les prix aujourd'hui ?  
 
...
 
Fortes baisses à Perros-Guirrec ou Pornic pour les maisons  
 
...
La baisse devrait continuer
 
Mais, d'une manière générale, « que ce soit au niveau des transactions et des prix, nous n'avons pas retrouvé un marché aussi dynamique qu'avant la crise », remarque Maître Pierre Bazaille, président de l'Institut notarial de l'immobilier. Et ce ne sera sans doute pas le cas tout de suite. Certes, l'idée de taxer les résidences secondaires des étrangers et des français ne résidant pas dans l'Hexagone a été abandonnée.
 
Mais il est fort probable que ces derniers, refroidis par cette perspective, mettent un certain temps à revenir sur le marché. Par ailleurs, la hausse du prix du carburant – et donc du coût des déplacements – ne joue pas non plus en faveur de l'acquisition d'une résidence secondaire.

 
Surtout que généralement, pour 50€ de plus par mois, tu peux louer la même chose dans <grande ville>... avec accès aux transports en commun, aux commerces de proximité, etc...

Va falloir qu'on y aille à cette AG    

Une histoire de génération peut-être ? Ces cades et cadres sup' ont 40-50 ans, fait-on de la "finance" ou un minimum d'éducation financière dans les années 80-90 ?
Cela dit, après 20 ans d'activité pro ils auraient du acquérir certaines "notions" donc ça doit être autre chose  

Si seulement ils avaient connu HfR  

Redif ce soir sur C+ Décalé.
 
 

 
 
Heu quand je calcule j'ai 460kFr = 70k€  (1€ = 6.55957Fr), sur quasiment 20 ans ça signifie aucune perte de valeur : en quoi y'a-t-il eu "couillonnade" ?  

Ça aurait dû plus-valuer à +100%

FATLINOIN

9 lettres!
pas mieux.

INFLATION.

 
Ah bah si y'a de la perte quand même , y'a eu un peu d'inflation en 20 ans ...
 
EDIT : Skeyed

 
 
C'est précisément ma question : en 1992 ils achètent un bien à peu ou prou 70k€. En 2011, le bien est estimé à 70k€.  En 20 ans la valeur du bien est donc resté constante, alors que comme tout bien matériel il aurait du subir le vieillissement/perte de valeur.  En conséquence les 70k€ de 92 valaient donc "plus cher" que les 70k€ de 2011, donc en réalité le prix en 2011 devrait être inférieur à 70k€.  
 
 
Sauf naturellement si il est considéré que l'inflation sur les 70k€ de 92 est déjà prise en compte (dans ce cas, au temps pour moi   )
 
 
 
 

Bien immobilier = peu voire pas de perte de valeur au vieillissement.

=> le prix est censé suivre l'inflation, voire selon Friggit le revenu disponible.
=> un petit bémol pour le neuf, qui perd ~10% de sa valeur quand il n'est plus neuf, puis augmente avec le revenu disponible.

70k€ 1992 neuf => 63 k€ 1992

Avec l'inflation, ça donne 86 k€ 2011

Avec la bulle des prix immo, ça donnerait plutôt 130 k€

Or ils le vendent 70k€ 2011 => ils ont "perdu" entre 16 et 60 k€ par rapport à ce que ça "devrait" valoir.

=> ils se sont grâve fait enfler en 1992.
=> mais cela a peut-être été compensé par le bénéfice fiscal?
 

 
Dans la vie réelle, il y a ce que l'on appelle l'inflation. En euro constant (donc en prenant en compte l'inflation) , l'appartement devrait valoir 92 000 €.
 
Il n'en vaut que 70 000 €. Après une hausse d'environ 80% dans la ville. Cela signifie que son prix de base était surévalué.

on ce demande pourquoi :
 

 
Oui, c'est un peu le but de ce genre de montage.
 

 
60 000 francs de bénéfice fiscal. Donc non, cela n'a pas été compensé.
 

Bon quelques news d'une vente réalisée par une connaissance.
40 m² au 4e sans ascenseur dans le marais, appart atypique : pas de portes aux chambres, une vitre entre la cuisine et la SdB qui te permet de voir l'autre faire la vaisselle pendant que tu te brosses les dents , acheté à 7500€/m² (je ne sais pas quand) et vendu à 15000€/m²
Il rachète vers Belleville à 8000€/m²...
Le marché est sain

 
         
 
Ce putain de ramdam que ça ferait une fois l'affaire ébruitée via les réseaux sociaux.
 
 
nb : et non je n'ai pas de nouveau job à te proposer.  

Fake   (enfin j'aimerais bien )

Comme 99% des gens, tu oublies une chose : un bien immobilier se dégrade avec le temps.
Il est donc on ne peut plus normal de revendre moins cher que le prix d'achat, inflation comprise (sauf si travaux régulier de remises aux normes).
Pourquoi les gens trouvent tout à fait normal d'acheter 1000€ une voiture qui aura 20 ans d'age et aura coûté à l'époque 20k€ , mais refusent obstinément de trouver normal de revendre 100k€ la maison qu'ils ont acheté 120k€ il y a 20 ans ?

Quand l'immo fait du 140% en 10 ans, va leur expliquer que le prix de leur maison va baisser ... ou stagner.
Les remises aux normes sont largement compensées par l'inflation et, hors tendance bullesque, une maison ne perd pas vraiment de valeur sauf catastrophe (autoroute au bout du jardin, couloir aérien, région sinistrée niveau taf, ...).

Parce que le foncier le plus ancien est le mieux 'placé'.
Ca tient au fait que la France est un pays de vieux qui puent et se replient sur eux-même en construisant des villes à leur image: centrées sur leur anus et en effondrement permanent. La plus ancienne couche de caca est la plus chère.