Reprise du message précédent :

 
Qu'on impose une rente capitaliste non issue du travail à 70%, ca ne me choque pas. C'est comme les frais de succession, c'est un scandale de remonter les plafonds. Les frais de succession devraient être de 100%. Tu meurs, tout ton patrimoine reviens à l'état (comme les droits d'auteur...).
 
Ca permet de maintenir l'égalité entre les citoyens et d'éviter une aristocratie du capital.
 
Grâce à cette imposition, on peut rendre les écoles gratuites et chaque citoyen vit selon ce qu'il a accompli (étude et travail).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour le premier terrain, a mon avis, il doit être dans une zone du PLU où l'on peut construire un petit immeuble.
Du coup le mec espère peut être le vendre à un promoteur.
 
 
Pour un terrain de 1000m², souvent si il est divisible le vendeur l'aurait déjà fait pour vendre plus cher.
Mais si c'est pas le cas, alors achète le terrain en entier et revends une partie après, tu seras gagnant.
 
Toujours vérifier la zone du PLU et connaitre par coeur les réglements de chaque zone  

C'est pour élever des chèvres ?    
 
Un terrain non constructible au centre d'une grande ville  

 
C'est la lluttteee finallle !!!!!!!!!!!!!!!    
 
ça va pas la tête    
 
J'ai toujours dit qu'en France quand on est riche, il faut se cacher ...
 
J'aurai tout lu ...

Moi ça me ferai chier d'avoir bosser toute ma vie pour cumuler un patrimoine, et au final quand je meurs, c'est l'etat qui prend le tout et pas mes enfants ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tout à fait, cela empêcherait la vraie noblesse de survivre et cela permettrait à des manants d'accéder à la richesse  
D'ailleurs vous voyez les nouveaux riches ? Ils sont d'un vulgaire  

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] L-32280308

BOOM !

on dirait que la grece sera en défaut de paiement d'ici 2 jours

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non-argument, l'imposition des personnes physiques concerne les REVENUS des personnes physiques, avec ce genre de raisonnement on ne taxe pratiquement plus rien d'autre que le travail puisqu'ensuite, "ça a déjà été taxé" (plus d'impôts sur les successions, donations, plus de droits de mutations puisque tu l'achètes avec de l'argent déjà taxé, plus de TH/TF puisque tu paies ton logement avec de l'argent qui a déjà été taxé une fois, etc. etc.)

Là aussi, non-argument car cette CSG est aussi prélevée sur les salaires brut.
c'est par parce qu'elle est payée avant que tu la voies sur ton compte qu'elle ne pèse pas sur tes revenus du travail...

mais c'est n'importe quoi ton calcul !
L'abattement de 40% fait que de toute façon tu ne paies pas du tout 54% mais bcp moins
C'est quand tu supprimes l’abattement que tu arrives au maximum à 54% des dividendes reçues
Ce qui est tout à fait proche du véritable taux de prélèvement des revenus du travail des classes moyennes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ne renversons pas le problème, le patron étant souvent (certes pas toujours non plus) le premier à bénéficier des avantages fiscaux des revenus du capital.
Au final, ces prélèvements pèsent avant tout sur les salaires !

 
1,4k pour 70m² c'est pas tres cher, y a pas un piège ? (pas de parking/ascenceur ou alors coté pont de sèvres)

 
Ca justifie déjà pas mal le prix, je trouve
 
 

 
Dis-toi que pendant que tu travailles pour te constituer un patrimoine (pour toi ou pour tes enfants), certains n'ont jamais eu à travailler car ils héritent de capital, n'auront jamais à travailler et ce sur plusieurs générations vu les augmentations des prix de l'immobilier ou des loyers.
 
L'idée ce n'est pas de couper les têtes qui dépassent, mais de permettre à d'autres têtes de dépasser.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1
 
Malheureusement, l'Etat peut se permettre toute forme de racket, en toute légalité.
Comme quoi ce n'est pas la peine de bosser dur non plus, mais ça, on le savait en France.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu as les données me concernant ou tu postes dans le vide?    

C'est vendredi en toute légalité, ici ?  

T'es en mesure d'empêcher l'Etat de prélever ce qu'il veut, toi?

Non, mais je lâche pas tout le lundi au réveil  

 
 
Je ne suis pas un néo-libéral loin de là, mais à un moment il faut arrêter les conneries.  
 
Taxer les dividendes comme des revenus du travail est un non-sens économique et au delà de ça, un non-sens logique. Le jour où les salaires ne seront plus des charges pour l'entreprise tu pourras piquer ta crise et pester contre d'un côté des dividendes avec une flat tax ou un abattement de 40% et de l'autre des revenus du travail imposés plein pot. Parce que dans ce cas là les salaires auront subi l'impôt sur les sociétés puis l'IR sans mécanisme d'amortissement.  
 
Mais là on parle bien de revenus qui ont la même source, l'entreprise. Dans un cas on a des salaires, qui sont des charges pour l'entreprise et qui ne sont donc pas imposés à l'IS. De l'autre on a des dividendes, qui sont distribués après imposition du bénéfice de l'entreprise à 33,33%. On est donc dans une situation différente.  
 
Imposer les dividendes comme les revenus du travail serait absurde, à moins qu'au niveau de l'entreprise ils soient considérés comme une charge (ce qui par définition est impossible, puisque le dividendes est une distribution du bénéfice réalisé).  
 
Tous les actionnaires ne sont pas des rentiers, l'argent qui est investi dans une entreprise a une utilité économique, il permet d'apporter des capitaux aux entreprises, à savoir du cash pour se développer, embaucher, etc.  
 
Les revenus locatifs que je sache ne sont pas taxés deux fois, quand on est bailleur les revenus locatifs sont imposés une seule fois à l'IR, en quoi les revenus financiers (qui sont bien plus utiles pour l'économie) devraient être taxés quasiment 2 fois plus ?  
 
Edit: je m'arrête ici car à la base j'apportais juste une précision et je sens que ça part en HS, je serai ravi de continuer cette discussion en MP.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello les kracheux
 
Comment va l'arlésienne?    
 
Je vois Louloustick ce soir sur paname, si y'en a qui veulent se joindre....

 
+1. L'Etat, c'est nous. Modulo les Airbus présidentiels, mais ça, c'est l'expression de la volonté du peuple servile.
 
La collectivité m'a fourni une éducation et des soins de bon niveau, gratuitement, sans lesquelles je ne pourrai avoir le niveau de revenus que j'ai. Je suis fier de payer mes impôts, surtout quand je vois la santé et l'éducation devenir payantes (voire très chères) dans d'autres pays.
 

sauf que ta précision était à la limite de l'escroquerie (69% d'imposition imaginaire), faut pas non plus tout à fait t'étonner...
 
Mais tu as eu raison à un moment, de rester dans le sujet immo avec

 
Je passe sur la notion extrêmement subjective qui alloue à un revenu du capital une plus grande utilité qu'un autre revenu du capital et je plonge directement vers ce qui m'amuse le plus :
selon toi, les revenus financiers sont taxés 2 fois et pas les revenus locatifs.
Désolé, mais c'est totalement faux. Puisque pour arriver à tes 2 fois, tu as compté l'imposition de l'entreprise avant qu'elle verse des revenus financiers, pourquoi ne comptes-tu pas comme première imposition, l'IR sur les revenus du locataire qui a payé le revenu locatif du bailleur ?  
C'est simple, une personne physique ou morale obtient un revenu, ce revenu est taxé, si cette entité paye quelque chose (bien, service, risque, autre), elle fournit un revenu qui est lui-même taxé au destinataire du revenu. Cette distinction que tu opères, tu as beau t'en défendre, est une des arnaques du discours classique néolib car elle n'a aucun sens.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca te dirait pas de payer les miens ?

 
Moyennant le versement de ton salaire sur son compte je pense que oui

Il faudrait le prélèvement à la source, comme ça on serait tranquille  

j'ai 80m² dans une maison, un jardin, un garage, une cave, dans un coin peinard de Toulouse, avec une réserve naturelle de 5Ha à 20m (metres, pas minutes) de chez moi , le tout pour 900€ charges comprises ... finalement spa si cher que ca la "province"

 
 
Non mais cette "rente capitaliste non issue du travail", elle vient du travail (sauf pour ceux qui héritent d'un PEA blindé + CTO).
J'ai déjà été imposé et taxé sur mon revenu et ce qui me reste après dépenses, je le fous sur des titres qui me rapportent des dividendes. Et les sociétés ont déjà été taxées à 33% avant de verses ces dividendes.

Sans vouloir en rajouter une couche après Fender, cela montre que quand tu travailles et que tu as des revenus du patrimoine, il est aujourd'hui plus intéressant fiscalement parlant de tenter d'accroitre son revenu du patrimoine, qui bénéficie d'une flat tax, que de tenter d'accroitre ses revenus professionnels...

T'avais commencé fort, mais tu commences à me plaire toi!

 
 
Doy et sa famille : le combat contre la bulle commence chez soi !    
 
 
 

 
20€/m², c'est "correct" mais tout dépend où c'est situé dans Boulogne
 
 
(remontage du topic )

 
Ben si l'endroit est super bien, ca peur se justifier.  
 
Faire une proposition à 40% ca se fait (et surtout ca s'argumente), mais ca se refuse aussi.... et si c'est vraiment le terrain qu'il te faut, qui te plait et qui est rare, le risque est que quelqu'un d'autre l'achète.
 
 
Oui, tu peux lotir, un terrain "énorme" mais il faut que tu te renseignes d'abord auprès de la mairie et que tu verifies que la SHON est compatible avec les terrains partitionnés.

 
En plus des arguments classiques pour des frais de succession à 100% (fin des dynasties, égalité des chances de départ, etc.), l'intérêt serait aussi de ne plus avoir de mecs en train de courir à 200km/h dans leur roue de hamster, 16H par jour
 
J'ai du mal avec cette adoration du winner qui bosse comme un dingue "pour cumuler un capital", un genre de syndrome de Stockholm qui touche beaucoup de mes concitoyens.
 
Sinon pour pas faire que du HS, dans mon petit village au dessus de Montpellier, l'agence d'un gros AI national vient de fermer, avec un petit mot pour renvoyer sur l'agence de Montpellier, et les autres AI qui restent bourrent les boites aux lettres de flyers "nous cherchons des biens à vendre"  

 
Je crois qu'il parlait de taxer la plus-value de revente de la résidence principale (et secondaire ?), et là ça me semble logique : l'immobilier est censé être rentable par l'activité de location, pas par un combo achat/revente    
 
La question est-elle ensuite de taxer plus fortement tous les revenus autres que ceux du travail ? Je suppose que tu sous-entends que le "travail" n'est pas bien valorisé par rapport à "la bourse" mais ce n'est pas bien clair : parles-tu du métier "financier" en soit qui est avant tout un "travail" justement ? Évoques-tu les "rentes" financières par action ? Ou encore le hedging par achat/revente qui s'apparente soit à une spéculation soit à un travail d'investissement conséquent ?  
 
 
 

 
Pourquoi plus précisément ? Est-ce que c'est la spéculation qui est scandaleuse ou toute la finance en soit ? Car la finance c'est avant tout un métier et plutôt même un métier d'investissement ce qui signifie in petto une logique "d'amélioration" au long terme et dans ce cas c'est aussi louable qu'un ingénieur qui bosse sur les émissions carbones*
 
*car en soit si cet ingénieur finit par trouver un vrai bon procédé pour diminuer les émissions en question, qu'il a envie de créer sa boite là-dessus, il va bien lui falloir des investisseurs financiers pour lancer son projet. Pas de finance = pas de financement et pas de prise de risque sur des positions innovantes    
 
/HS

 
Tu devrais apprécier "Le travail: une valeur en voie de disparition", de Dominique Méda.
 
Ce livre a été plus ou moins fondateur d'un courant d'idées qu'on retrouve dans la sphère politique, porté par une association "Utopia" qui milite au sein du PS, des Verts, et probablement aussi des autres partis de gauche.

 
 
Je pense surtout qu'avec des frais de succession de 100%, il est fort probable qu'il ne reste quasiment plus rien lors de la succession !
 
Champagne et coke pour les 90 ans et +, ce sera un business à créer !
 
(+ sérieusement, si impot succession = 100%,  tu refiles tout au black à tes enfants dans ce cas-là, non ?)
 
 
 
Sinon, j'ai lu dans les Echos que le gvt faisait machine arrière sur la taxation particulière des propriétés immobilières des non-résidents.
Dommage, cela aurait diminué le nbre de propriété détenue par "confort" (encore que, la taxe d'habitation vient normalement déjà jouer ce rôle).
 
Vous en pensez quoi ?
 
 
 
.