Reprise du message précédent :

 
 
J'ai commencé à "trader" en février 2010.
Sur l'année, j'ai fait +7%.
 
Là sur 2011 c'est plus tendu, il y a 1 mois j'étais encore à +6% mais là je n'en suis plus qu'à +1% de PV latente en comptant les dividendes.
Je ne m'inquiète pas outre mesure, j'y vois même une opportunité pour bientôt renforcer  

 
Parce que tu as de quoi voir venir, si je puis dire.
Pas le cas de tout le monde.

Non, ça n'a rien à voir avec ma situation, c'est un principe général c'est tout.

Ah si seulement tout se passait comme dans le meilleur des mondes....

En secundo accédant, ça peut se faire, même à ce niveau de revenus.
Mais plus vers 45 ans, oui.

IL ne tient qu'à vous   (moi c'est fait)

Non, non, il y a des cas qui ont été saignants par le passé pour des gens qui ont acheté trop cher...

ni a t'il pas la possibilité de transmettre a tous les légume  parisien , la nouvelle maladie venue d’Allemagne, pour enfin tuer tous les parisien , comme ca les prix descendront , car la ils nous foute dans la merde les riche parisien
 

On cherche toujours à vendre au meilleur prix, pour avoir le plus grand apport possible dans l'optique d'un achat.

Ta vision de : acheter sa résidence principale n'est pas un placement, parce que je ne vise pas le gain, mais une utilité familiale, se défend si tu considères le placement dans un sens très restrictif.

Pour moi, quand on bloque 100 ou 200 000 €, fut-ce pour loger sa famille, et que ces 100 000 ou 200 000, peuvent prendre de la valeur, ou en perdre très fortement, selon le marché, j'appelle ça un placement.

Mais ta vision non financière explique pourquoi nombre de personnes perdent de l'argent, voir sont ruinés, car leur seul objectif est d'acheter leur résidence principale, en se moquant des taux et de la durée de l'emprunt (la durée moyenne d'emprunt à progressé de 5 ans sur ces 8 dernières années), résultat, en cas de retournement de marché, ça fait des gens possiblement ruinés parce qu'ils n'ont pas voulu voir dans l'achat immobilier un placement, ou un investissement, et donc se sont refusés à considérer qu'il y avait un risque. Là, la réalité financière rattrape durement cette vision romantique de l'achat immo...

A l'inverse si comme moi les gens ne pensaient pas d'abord à leur plus-value en achetant, on aurait pas de bulle immobilière

 
Celui qui veut acheter à tout prix, tu crois pas qu'il alimente la bulle immo ?  
 
De plus, il y a un GAP entre penser à la plus-value, et penser à la préservation de son capital...
 

Tiens, je savais pas que tu étais partisant de la bulle

 
 
tu croit vraiment quand tu voit des prix a 35000 euro/m2 c'est pas de la plus valus ? même a 25 voir 20 000 euro ?

Mais ces dernières années l'ambition de la plus-value l'a emporté ce me semble.
Me concernant, je ne vois pas mon appart comme un capital, donc je me moque qu'il se préserve ou pas. Ce qui m'importe c'est qu'il convienne à ma famille.

Tu as raison, mais ceux qui achetent en sachant très bien que leur bien ne leur conviendra qu'un temps, ce qui les motive c'est par définition différent, non?

 
Je ne suis pas d'accord. Si l'on exclue Paris, la majorité des gens pensent à ta façon, et achètent à tout prix en se disant IL FAUT QUE JE POSSEDE MA RESIDENCE PRINCIPALE MEME SI ON DOIT ME COUPER LES BOULES pour CA. Et le résultat, c'est une bulle immo. Parce que si les gens réfléchissaient à la valeur de l'immobilier, ils hésiteraient à deux fois avant de souscrire à des crédits sur 25 ans pour acheter des apparts qui ont pris 100 % de valeur en 10 ans.
 
Après, qu'à Paris, un certain nombre d'investisseur n'achètent que dans une perspective de hausse, Ok.
 
De plus tu pars du postulat curieux qu'on ne revend jamais son appart, dans la France du 21e siècle il faut être très chanceux pour ça.

Euh ? Ma façon ce n'est pa d'acheter ma résidence à tout prix en me mettant au taquet. Ma façon c'est de trouver le bien qui me convient et de chercher les solutions de financement RAISONNABLES pour l'acquérir

 
Le salaire médian en France est de 1500 € par mois, me dit pas qu'avec les prix immobiliers actuel on (On étant les 3/4 de la population) peut trouver des solutions raisonnables pour acheter.

Bah oui. Parce que les solutions existent, pour toi.
Les autres, si ils ne veulent pas écouter les chants des krachistes, n'ont d'autres options que de speculer en achetant une merde

franchement qui acheterai ca a 19 000 euro/m2 : http://www.seloger.com/annonces/ac [...] n=1,2&tri=
ou
http://www.seloger.com/annonces/ac [...] n=1,2&tri=
 
ca devient de la folie , faut vraiment faire une loi sur le prix maximum du m2 par region
 
lui a piger il ne mais meme pas la taille : http://www.seloger.com/annonces/ac [...] n=1,2&tri=

Y a eu des japonais coincés dans leur T2, j'ai pas envie de recommencer les mêmes conneries

220 000 € le grenier  

Hallucinant, et scandaleux ces prix. Pour un peu ils ont acheté ces apparts 30 000 € il y a 15 ans...

Moi aussi je voudrais une loi, qui impose la plus value sur la vente de sa résidence principale.

Je regarde un peu les stats sur les revenus des ménages/foyers etc.  
 
http://www2.impots.gouv.fr/documen [...] ir2009.htm
 
+  
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATnon04249
 
Si on prend un foyer avec deux revenus dans le 9eme décile (53 800) et le 7ème décile (22 400 net), ça fait une capacité d'emprunt de l'ordre de 2,1k€/mois ça fait 325 000 € sur 20 ans à 4,2% en s'endettant au taquet soit un bien à 290k€ avant frais de notaires etc.
 
En gros même pour un couple d'actifs dans le très haut du panier (9ème+7ème décile) c'est impossible d'acheter un truc familial en RP hors zones 4/5 sans apport (très) conséquent ou sans coup de pouce familial ou les deux.

Et sur paris, pour se payer un bien de 70 M2 dans un arrondissement moyen (Cad 600 000 €), il faut, sans apport familial, un couple de Cadre Sup (1 ou 2 % de la population donc) sans apport, à 4000 € net par mois chacun (donc 3500 € net par mois chacun après impôts). En considérant un remboursement annuel de 40 000 € par an et un emprunt de 25 ans à 4,5 %, et 40 % du salaire consacré au remboursement du crédit.

En clair, sur Paris, même une CSP ++ ne peut pas se payer un appart sans apport de la famille. A partir de là si on nous dit qu'il y a pas de bulle faut définir le terme bulle...

le seule truc a moin de 300 000 euro est ca en grand taille : http://www.seloger.com/annonces/ac [...] =d_surface

hummmmmmmm ca fait rever 10 eme étage , faut prier l’ascenseur lache pas

faut arrêter de faire des lois à tout va contre la connerie des gens.

Pas quand çà impacte autant que l'immobilier le fonctionnement de notre société

Et puis pas besoin d'un loi sur un prix au m2, suffit de taxer à 100% toute plus value immobilière et le problème est réglé, il n'y à aucune raison de faire de l'argent avec un besoin indispensable à la vie des gens.

en quoi le fait que 4 pigeons achètent a des prix démesuré affecte le fonctionnement de notre société ?

Ca doit être sympa de descendre à la cave. Cherie je vais chercher une bouteille...retour 10 minutes plus tard

Quartier en pleine mutation = fournisseur facile à trouver ^^

_synapse_ a raison, l'immobilier modèle la société.

Edit: Je fais rapidement un calcul à partir des données des impôts (ils ont un fichier excel pour les revenus par foyer fiscal en IDF), un couple 9ème décile en ile de france a grosso modo 80k€ de revenu fiscal de référence. Si ce sont des salaires ça fait donc 88k € de revenus nets (car le revenu net fiscal des salaires est en fait 90% du vrai net après l'abattement forfaitaire de 10%)  ce qui est un peu plus élevé que ce que je citais pour les stats INSEE (surement du au fait qu'elles sont nationales), bref pour ce couple 9ème décile en IDF ça fait une capacité d'emprunt de 2 443 €/mois soit....377k€ empruntables sur 20 ans à 4,2%....  

on pourrais pas raser le cimetière de pantin/bobiny , on pourrais crée plus de 10 000 logement comme ca

P.S : tous les autre avec

 
C'est pas 4 pigeons, le fait est que plus personne ne peut se loger décemment en dehors d'avoir des centaines de milliers d'euros sortis de la poche de papa/maman et ou papy mamie, en particulier en ile de france et dans les grande villes.
 
Comme vu ci-dessus, il n'y à aucun rapport entre les prix des logements et les revenus de la population, c'est totalement stupide et non productif. Mais bon si tu trouves normal qu'un couple de cadre supérieur ne peut pas payer un appartement que s'est acheté un employé de base (souvent avec 1 seul salaire d'ailleur) il y à 30 ans, c'est que tout va bien.  

les loyers sont chers mais pas démentiels

Sur Paris c'est entre-deux disons

ca existe encore les "bonne affaire" a paris (c'est de l'humour hein) : http://www.seloger.com/annonces/ac [...] =d_surface

38+48 = 86

Les loyers n'ont pas suivi la hausse des prix, c'est aussi un indicateur de bulle.

Un couple de cadre sup peut encore se loger dans un appart sympathique en terme de loyer sur paris (pour 2000 € par mois tu as quelque chose de sympa), mais acheter, même pour un couple de cadre sup, sans apport, c'est mission impossible ou suicide, même pour un couple qui gagnerait 4000 € chacun. Je parle bien sûr d'un appart d'au moins 60 M2. Après, si ça gêne pas certaines personnes d'être cadre sup et de vivre dans 35 M2 et de devoir emprunter sur 15 ans pour 35 M2 bah soit, mais quelle société de merde.

 
depuis quand une cave c'est un logement ?

 
je viens de verifier, je louais en 2001 un 3 pieces à montmartre nord (custine-caullaincourt) de 55m² dans un bel immeuble PDT, au 5eme etage avec ascenseur , 2 balcons, triple exposition pour 791€ /mois
corrigé de l'inflation ça ferait 933€/mois
 
franchement, en regardant 5 minutes sur seruiner.com, j'ai du mal a imaginer trouver un truc équivalent a moins de 1400€/mois
 
c'est pour ça que je me demande d’où sortent les courbes de friggit et autres comparant le loyer/prix d'achat sur la periode 2000-2010...
à mon avis ? de mon cul  

pourquoi, c'est interdit de dormir en sous-sol ?