Reprise du message précédent :
 
c'est hs mais bon  

Fallait racheter des parts d'une SCI en Auvergne.

Pour ma part, il me semble évident que l'équipe Sarko cherche à dégager la sociale-démocrate qu'est MAM.

Ce que je ne comprends pas dans l'histoire, ce que l'outil soit le canard enchainé.

Mais bon, comme le dit VP : /HS

Enfin sa déclaration sur l'envoi de policiers en Tunisie ne manquait pas de piquant.
 
S'il n'y avait pas les lois qui nous protègent, se genre de "raclure de bidet", n'hésiterait pas à envoyer les forces de l'ordre "matter" les manifestations! Cet épisode nous aura permis de voir son vrai visage. Qu'elle dégage  

discutions ce midi avec un jeune économiste anti krack  
 
nous : "hausse des taux => desolv"
lui : au niveau global : nous moins endetté (menage) que les autres => encore de la marge

 
Va falloir regarder ça de plus prêt .... Mais si c'est réellement comme cela, effectivement, il va y avoir du dégât.

 
C'était une vieille Légende urbaine datant d'avant 2007 qui disait que les ménages britanniques pouvaient s'endetter jusqu'à 60% de leur revenu sans problème et que la limité des 33% de revenue n'était inscrite dans aucune lois en France.
 
Le soucis est qu'il s'agit d'une jurisprudence très respectée dans les tribunaux s'occupant de sur-endettement. L'impact de la banque en cas d'impayé peut être important puisque cela peut conduire à l'annulation d'une partie de la dette. Malgré cela, certaines banques ont accepter de faire payer de mensualité à 35, 37% de part de revenu dans les années 2005 - 2006. Bizarrement, depuis 2008, ce n'est plus possible, allez savoir pourquoi    
 
ils ne savent pas ce qui s'est passé entre 2007 et 2009 ?  

 
t'es plus à Rosny 2 ?

C'est une girouette, maintenant il veut retourner à Poissy

En gros partout ou y a un "s" et un "y" dans le nom du bled quoi

je propose trappes
 

 
Les banques continuent à prêter à plus de 33%, ca dépend juste du dossier.  
 

Un autre courtier qui pense que la hausse des taux risque de poser problème (AB Courtage) :
 
http://www.abcourtage.com/AB-Court [...] -1449.html
 

 
ce qu'en retient un site spécialisé dans l'immobilier :
 
http://www.infosimmo.com/Credit-im [...] -1338.html
 

non non  
niveau macro  
en volume globale les ménages français sont moins endetté

 
en gros, 34% ou 35% pour un fonctionnaire ou un cadre sup ?

Dites les gens, je suis allé au ski la semaine dernière et je suis tombé sur une annonce de vente de studio tel que celui que j'avais loué.
Ça fait quelques temps que je regarde à droite et à gauche pour commencer à investir dans un petit truc, et la j'ai un gros doute.
Quelqu'un connait le niveau de taxe et autres sur ce type de bien ?
 
Parce qu'à première vue je peux le financer et le rembourser en une dizaine d'année (j'ai fait mes calculs avec une rentabilité relativement basse puisque le bien ne sera loué que 6-7 mois par ans avec un tarif variable).
Je cherche donc à me renseigner sur l'ensemble des dépenses annexes à prévoir pour ce type de location.

D'après cotation immo, une légère baisse commence :
 
http://www.cotation-immobiliere.fr [...] dices.aspx
 
Même à Paris 20    
http://www.cotation-immobiliere.fr [...] 5020_0_0_1
 

L'euribor continu de monter. Ayons une petite pensée pour les personnes ayant souscrit un prêt au crédit foncier...

[][/]

 
L'an dernier, ils m'ont prêté à 36% sans que ca leur pose le moindre problème. Je suis en-dessous des 33% maintenant, mais à l'époque ils le savaient pas (salaire variable ++)  
Pour les bons dossiers, ils s'en foutent, ca a pas changé.

Regarde les charges... Un truc à la montagne, ca fait pas pareil qu'en ville...

Je parlais HC.    
 

La courbe du nombre d'annonces analysées est assez révélatrice.

 
Comme le disait le bon docteur Knock : "Du moment que çà ne dépasse pas 10% de vos investissements !".  

 
Justement, je n'arrive pas à trouver de chiffres. C'est pour cela que je viens demander ici.
Quelqu'un aura peu être de l’expérience ou une URL avec plus d'infos.
 
 

Quels investissements?  

Evideemment, cette rêgle n'est pas valable pour tous!
 
Un couple de cadres qui émargent à 4000€ chacun par mois pourra évidemment s'endetter au dela des 33%, le reste à vivre étant confortable. D'autant plus qu'ils ne s'endettent surement pas pour 30 ans. Une banquière m'a expliqué que cette règle des 33% s'applique pour ceux dont le reste à vivre est limite. Il y a même des banques qui ne vont pas jusqu'à 33% car elles estiment que le couple devra aussi s'endetter pour changer de voiture.
 
Cette règle n'est pas immuable!

 
Oui, mais les ménages déjà proprio ou multi-proprio n'ont pas forcément envie d'acheter des biens immobiliers supplémentaires.  
 
C'est la le problème des stats globales qui peuvent faire croire que tu as encore de la marge alors qu'en réalité, la demande est déjà à la limite de solvabilité.
 
La hausse a besoin d'être alimenté par de nouveaux entrants sur le marché et le premier levier de cette alimentation sont les primo-accédant. Ce sont eux qui risque de faire défaut et qui font déjà défaut dans pas mal d'endroit. Ils ont été remplacé par endroit (notamment à Paris et petite couronne) par les investisseurs, mais il s'agit là d'un vivier nettement moins important et très certainement "épuisé" bien que solvable.  
 
Le problème est la clientèle non propriétaire qui elle, a de moins en moins les moyens d'acheté et ce, malgré le fait que cette clientèle est prête à tout (endettement à vie ...) pour accéder au statut de propriétaire.  

 
Mais non, le crédit foncedé avait repris les prêt à taux variables et les avaient remplacé par des prêt à taux fixe à 6 ou 6.5% je ne sais plus.

 
Ce ne sont pas les bons dossiers qui vont causer un trou dans la demande  

j'en suis convaincu mais pour les bien <200K
au dessus les gens ont des moyens différents/plus important  
 
les 33% sans apport 25ans  vont craquer , pas les autres

deja passé ça ?  
 
Mathilde Lemoine
http://www.businessimmo.com/system [...] 1296836179

Faudra le dire a mon collegue qui l'a toujours...

 
non, c'etait une proposition, pas une obligation. Ceux qui ont osé rester sur le variable ont eut raison jusqu'ici en tout cas

Bah si les biens à 190.000€ ne se vendent plus, les prix vont baisser pour eux, non ?
Ils vont passer (au bout d'un temps de relaxation t, oui... ) à 180, 160, voire 150.
 
Si ceux là baissent, quid de ceux actuellement à 250 ?  
Et ensuite ceux à 300, 350... 500... 750... ?

 
En gros tu veux dire que si la pression sur les biens moins chers diminue, ca pourra provoquer un effet boule de neige ?  

Bien sûr.
Mais cela n'implique pas que c'est une pression par le bas qui a provoqué ou entretenu la bulle.

 
l'emplacement

 
En gros, c'est pas ce qui a provoqué la bulle... mais si on l'enlève ca provoquera le krach
 
Ca me va quand même remarque  

Et le caractère unique dans le lotissement, façon finition "Améthyste"
 
 

 
"C'est le modèle Aubépine monsieur   "

Voila.
Et on en sait rien, c'est un scénario qui me semble plausible
 
Comme si (autre scénario, improbable, mais pour l'exemple) les investisseurs pleins de $$$ se retiraient soudainement du marché (parce qu'ayant trouvé des placements plus rentables / moins risqués, que sais je...).

Oui voila, Aubépine