je n'ai pas dis cela mais etant sur HFR j'avais peur de le faire insulter si j'avais rajoute BTS/CAP/BAC PRO/DUT etc etc

Effectivement.

Je pense qu'il pensait plutôt aux écoles d'ingés.

C'est un coup de pouce familial comme un autre quoi. Entre donner 100K€ et tout payer pour que le fiston économise 100K€...

 
S'il vire il doit se loger, donc il y a une bonne partie des 100K qui iront dans la poche de son proprio.:D

 
T'as même un ballon d'eau chaude dedans et une grande baignoire circulaire.

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] 4e78386986
 
Bercy  :  construire plus pour se loger mieux
 
Trop élevé à l'achat et à la location, le prix de la pierre va obliger l'État à une révolution copernicienne de sa politique immobilière. Il faut bâtir.  
 
Àquoi bon aider les Français à acquérir un appartement s'ils n'arrivent pas à en trouver à des prix abordables ? «Nous avons un véritable problème d'offre de logements qui nécessite des réponses à multiples facettes», a reconnu la semaine dernière Christine Lagarde. La ministre de l'Économie va lancer «le grand chantier de l'immobilier en France», réunissant l'ensemble de la filière professionnelle . L'objectif sera de parvenir «aux conditions d'une amélioration de l'offre très significative». Cela comprendra en particulier «le droit de l'urbanisme», de façon à résoudre le lancinant problème des terrains à bâtir.
 
Plus personne ne conteste que la flambée des prix à Paris et dans les grandes villes s'alimente avant tout de l'insuffisance physique de biens disponibles. La population augmente tous les ans d'une taille «équivalente à la ville de Nice», selon les démographes. Il faudrait construire «durablement entre 450 000 et 500.000 logements chaque année», estimait en 2009 le professeur Michel Mouillart, dans un rapport du Conseil d'analyse économique, «Loger les classes moyennes». On en a livré moins de 330.000 en 2010.
 
Quand règne la pénurie, il est vain d'améliorer les conditions de crédit. Autant apporter de l'eau à la mer. «Les prêts à taux zéro (PTZ) ne font qu'entretenir la bulle immobilière dans les marchés tendus, comme à Paris, où l'offre ne peut être accrue en l'absence de terrains à bâtir», accuse Jean-Pierre Dufoix, un expert indépendant, ancien du Crédit foncier. Le gouvernement n'ignore pas l'argument. D'où la priorité à l'acquisition de logements neufs pour les PTZ + : il convient «d'encourager la construction plutôt que de contribuer à faire grimper les prix dans l'immobilier (ancien)», a souligné le premier ministre François Fillon, le 17 janvier, en lançant le nouveau dispositif.
 
Il est d'autant plus indispensable de procéder à un aggiornamento de la politique immobilière que l'envolée des prix de la pierre, commencée en 1997, contribue puissamment à dégrader le pouvoir d'achat des Français, souligne-t-on à Bercy. Les prix ont bondi de 146 % entre 1997 et 2007, alors que le revenu des ménages n'a augmenté que de 49,7 %, selon le Conseil d'analyse économique. De même les loyers ont grimpé de 25,1 % quand l'inflation des produits de consommation n'était que de 15,9 %. Que les ménages doivent affecter autant de leur épargne et de leurs revenus à se loger n'est pas satisfaisant. Ni pour eux ni pour l'économie nationale. Ne serait-il pas plus utile de consacrer ces forces à l'investissement industriel ? Alors que le couple franco-allemand est devenu un souci obsessionnel, on observe que les prix des logements ont baissé outre-Rhin de 23 % en valeur réelle (déduction de l'inflation générale) sur les dix dernières années. Ils ont doublé en France, selon l'OCDE, qui a organisé la semaine dernière à Londres un colloque sur l'indispensable «rénovation des politiques du logement». Beaucoup de choses sont à revoir.
 
Les experts de l'OCDE notent par exemple que «la déréglementation financière (et la baisse des conditions de crédits qui en a résulté) aurait majoré les prix réels des logements dans des proportions allant jusqu'à 30 %». Ils constatent que «les prix augmentent davantage lorsque l'offre immobilière tarde à répondre à la demande». Une évidence, dira-t-on, mais qui met le doigt sur toute une série de rigidités particulièrement criantes en France. Dans l'Hexagone, une hausse des prix de 10 % provoque une offre nouvelle de logements de 4 % seulement à long terme, alors que celle-ci sera de 20 % aux États-Unis. Parmi les explications, «la raréfaction des terrains et les réglementations d'urbanisme complexes». Le secrétaire d'État au Logement, Benoist Apparu, estime ainsi que «le coût de la construction est 30 % plus élevé en France qu'en Allemagne, notamment à cause des contentieux de l'urbanisme». Autre facteur de cherté, l'importance des coûts de transactions. Ils représentent 14 % chez nous (droits de mutations, frais notariés et d'agence), un record mondial ex aequo avec la Belgique, contre moins de 4 % au Danemark, a calculé l'OCDE.
 
De tels coûts nuisent aux transactions et à la mobilité des personnes. Les propriétaires y regardent à deux fois avant de changer de logis et d'emploi. Et pourtant les Français sont plutôt mobiles : chaque année, 8,5 % de nos concitoyens déménagent, alors que la moyenne n'est que de 6 % dans l'ensemble des pays avancés. La France compte en effet relativement peu de propriétaires de leur résidence principale (58 % contre 67 % en moyenne à l'étranger) et possède «un parc locatif important, privé et social» propice à la mobilité.
 
Last but not least, l'OCDE stigmatise les avantages fiscaux donnés aux investissements immobiliers : elle les considère comme «un facteur de spéculation et de surinvestissement des ménages» dans la pierre qui contribue à en gonfler artificiellement les prix. Ses experts recommandent même «d'imposer les logements occupés par leurs propriétaires de la même manière que les autres investissements». Plutôt iconoclaste ! Le chantier de Christine Lagarde risque de se heurter à des malthusianismes profonds. Dans la classe des élus locaux circule ce dicton : «Un maire bâtisseur est souvent un maire battu !» (aux élections).
 
 
 
Bordayl mais ils auraient enfin compris?    
 
Heureusement qu'il y a l'OCDE  

Non non non. A pas mal d'autres trucs a forte valeur ajoutée mais pas forcement longs

C'est un poeu le plan: décourager l'épargne pour relancer la conso.  

avec l'argent du livret A je partirai en week-end à l'étranger (elfe compliant)  
 

Hello !
bon , je m'attend pas vraiment a une réponse , HFR style toussa mais j'me lance quand même :
 
Mes parents sont intéressé par un appart a 170 k€ a annemasse , ville frontalière avec geneve (F3 de 75m²).
z'on marre de payer 1000€ de loyer pour un F3
Ils comptent vivre dedans quelques temps puis le louer.
En sachant que l'appart en question est dans un immeuble mi hlm mi privé (ce qui explique sont prix relativement bas )  , et qu'ils on pas besoin de pret pour l'acheter , vous en pensez quoi

qu'ils achètent  
ça fait un rendement brut de 7% mieux que ce qu'ils auront en épargnant

Le loyer est celui d'un HLM à Annemasse aussi ?

Holala le dernier friggit! Les prix sur Paris sortent du graphique par le haut!

Si ça continue, le fameux tunnel va sortir par le bas ^^.

Toujours personne à part moi pour dire que le friggit va devoir changer son tunnel et le remonter (sauf si il veut perdre toute crédibilité)?

Holala le dernier friggit! Les prix sur Paris sortent du graphique par le haut!
 
Si ça continue, le fameux tunnel va sortir par le bas ^^.
 
Toujours personne à part moi pour dire que le friggit va devoir changer son tunnel et le remonter (sauf si il veut perdre toute crédibilité)?

Je ne sais pas ce que tu entends exactement par changer son tunnel et le remonter; mais tant qu'on n'a pas fait 15 ou 20 ans à un niveau oscillant autour d'une moyenne "stabilisée", ça ne me semble pas cohérent de le "changer".

Le tunnel étant établi par rapport au revenu moyen des français il y a peu de chance qu'il bouge.

Le tunnel étant établi par rapport au revenu moyen des français il y a peu de chance qu'il bouge.

moi je rêve de ton climat

Holala le dernier friggit! Les prix sur Paris sortent du graphique par le haut!
 
Si ça continue, le fameux tunnel va sortir par le bas ^^.
 
Toujours personne à part moi pour dire que le friggit va devoir changer son tunnel et le remonter (sauf si il veut perdre toute crédibilité)?

 
Très bon article dont la conclusion tient en une phrase : "Un maire bâtisseur est souvent un maire battu d'avance."
 
J'en rajoute une couche :

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2936.htm

Hello !
bon , je m'attend pas vraiment a une réponse , HFR style toussa mais j'me lance quand même :
 
Mes parents sont intéressé par un appart a 170 k€ a annemasse , ville frontalière avec geneve (F3 de 75m²).
z'on marre de payer 1000€ de loyer pour un F3
Ils comptent vivre dedans quelques temps puis le louer.
En sachant que l'appart en question est dans un immeuble mi hlm mi privé (ce qui explique sont prix relativement bas )  , et qu'ils on pas besoin de pret pour l'acheter , vous en pensez quoi

 
En meme temps si jamais quelqu'un présente un programme dans ce genre il va se faire dégager au premier tour par tous ceux qui ont payé 200K€ leur studio à Paris

 
Le loyer est celui d'un HLM à Annemasse aussi ?

En même temps si on construit des logements sociaux, les prix des loyer vont baisser, et donc les investisseurs (surtout ceux de 2006-2011) vont perdre leurs billes, et ca ca passera pas, donc les logements sociaux vous pouvez oublier.

On a qu'à imposer fortement merde, on veut mettre des impôts de partout, sauf chez ceux qui profitent du système

 
Y a qu'à construire les logements sociaux dans des endroits pourris et reculés, comme ça les investisseurs précédents voient leurs investissements protégés, et les pauvres ont un toit sur la tête  
 
 

Y a qu'à construire les logements sociaux dans des endroits pourris et reculés, comme ça les investisseurs précédents voient leurs investissements protégés, et les pauvres ont un toit sur la tête