Reprise du message précédent :

 
Controler les prix de la construciton, + facile à dire qu'à faire...
En + cela dépend du prix d'achat des terrains, donc pas facile à "réguler".

 
 
Tu nous donne des détails ?
Combien, surface, localisation type de bien,... toussa toussa  

Beh oui ça nous intéresse pour pouvoir comparer les prix affichés vs prix de vente.

Je suis allé à Londres le WE dernier.
Y a de la grosse marge par rapport à Paris, en fait c'est sous coté ici
 
Sans dec ça fait peur quand même des studios à 2000£ le mois, des 3 pièces (mais 2 sdb) à 5000£ le mois...
 
Bon clairement les pauvres n'habitent pas dans le centre de Londres, mais quand même.
 
On comprend pourquoi ils achètent en France, pour eux c'est pas cher

Euh ça c'est peut-être en regardant dans certains quartiers bien précis ou en regardant des studios loués à des boites hein...
 
En centre de Londres, je louais un 2 pièces de 45m² pour £1300/mois ... là j'ai changé pour 77m², trois pièces à £2400/mois.
Oui, c'est clairement plus cher qu'à Paris, mais pas à ce point non plus ...

Marrant ce que tu décris ne correspond pas du tout a ce que j'ai pu voir en y vivant tant au niveau des prix que de la ségregation sociale.
Le maire de Londres a pas l'air d'accord avec toi non plus.....
http://www.rue89.com/blog-londres/ [...] ire-173692
« Quel est le génie de notre grande ville ? Pourquoi est-ce si fantastique de vivre à Londres ? Parce que c'est une ville d'une grande diversité, où des gens de différents milieux sociaux vivent côte à côte.
La dernière chose que nous voulons, c'est une situation comme à Paris, où les plus démunis sont relégués dans les “banlieues” [en français dans le texte, ndlr]

Non, pas du prix des terrains (ca c'est encore un autre prob à régler à grand coup de PLU)
 
Mais bien les prix de la construction  

 
Tu ne voudrais quand même pas que ton agence se bouge le cul et te donne des nouvelles vu le peu de commission qu'elle touche  
 
Fais constater leur immobilisme et réduit leur frais, ça leur fera les pieds !

Oui mais pas facile, mais l'idée effectivement est bonne : On accorde le dispositif scellier si cout construction < à x K€.
 
Je pense aussi que le gvt aurait du être + restrictif sur les zones à construire et limiter le nbre de studio 2 pièces à 30km d'Agen..
 
(en même tps, le privé qu'achète là-bas; il est un peu con aussi..)
 
 
.

 
 
Je sais pas du tout, j'ai juse vu des annonces dans des agences immobilières...
 

 
je suis en RP et l'effet que m'a fait Londres cette fois-ci (je n'y avait pas été depuis 13 ans) :
.peu de circulation de voiture
.très chère
.très française au niveau de la bouffe, notamment à emporter
.les signes extérieurs de richesse beaucoup plus visibles qu'à Paris, notamment les voitures de Luxe, ça y va
.les anglaises, au final plutôt mignone et courtement vêtues    
.et j'ai pas vraiment vu de mendiants et autres personnes "pauvres"
.beaucoup de policiers

Pourquoi ?
L'état, il se couvre en n'accordant la déduction que si l'appartement en question est effectivement loué, sous un plafond donné. Après, on ne va pas interdire à des gens d'acheter un appartement là où ils veulent

On lit svt que y'a des scellier en masse ds des coins un peu paumés qui n'intéresse personne, d'où ma remarque.
 
(j'avais zappé la condition de location effectivement)

 
Risque locatif.
 

 
Bon disons que pour l'instant, c'est essentiellement mon empressement qui joue, même si dans les faits, je ne peux toujours fixer aucune date de déménagement ni quoi que ce soit d'autre. Peut être pas la peine d'entrer dans des mesures coercitives, mais je vais voir comment je peux court circuiter l'agence et appeler direct le notaire pour savoir où ça en est, vu que l'agence ne m'avait même pas informé que ça avait coincé pour la paperasse du propriétaire actuel.

Tu ne nous a toujours pas donné les détails de ton achat

 
C'est un 30m² loi carrez, 50m² de surface utile. F1 avec chambre en mezzanine. En vente à 139 000 euros sur le Val d'Oise (95), à Saint Ouen l'Aumône, plein centre ville. 4e étage sans ascenseur. Achat définitif à 137 000 euros, emprunt sur 20 ans à 3,85%.
 
Ce qui m'a convaincu : la surface utile, d'être sous les toits, l'état de l'appartement (juste impeccable et entièrement et judicieusement refait par le propriétaire actuel, y a pas un cm² de perdu), la disposition de l'espace qui correspond parfaitement à mes besoins.

Ok nice.
Un avis sur la ville de St. Ouen l'aumone ?

 
Londres est traditionnellement beaucoup plus cher que Paris, mais il faut voir aussi que Londres, c'est plus grand et englobe facilement s'équivalent de la petite couronne parisienne. Mais par rapport aux années 2000-2003, Londres a atteint un sommet de bulle qui a éclaté dés 2008, si le dégonflement de la bulle a été stoppée en 2010 comme à Paris, les prix n'y ont pas ré-augmenté. Du coup, l'écart de prix doit être nettement plus réduit et par rapport à leur cotation naturelle, et notamment du fait de la faiblesse de la livre, Londres est sous-côté par rapport à Paris, ce qui ne veut pas dire qu'un beau quartier de Londres soit moins cher qu'un beau quartier de Paris.  

 
Bof pas grand chose, ville typiquement de banlieue parisienne, sans réelle vie autonome, mais les impots et taxes diverses y sont bien moins cher que chez les voisins d'en face, Pontoise, à 500m à peine. Et c'est à 5 minutes de mon boulot.

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] 4e78386986
 
Bercy  :  construire plus pour se loger mieux
 
Trop élevé à l'achat et à la location, le prix de la pierre va obliger l'État à une révolution copernicienne de sa politique immobilière. Il faut bâtir.  
 
Àquoi bon aider les Français à acquérir un appartement s'ils n'arrivent pas à en trouver à des prix abordables ? «Nous avons un véritable problème d'offre de logements qui nécessite des réponses à multiples facettes», a reconnu la semaine dernière Christine Lagarde. La ministre de l'Économie va lancer «le grand chantier de l'immobilier en France», réunissant l'ensemble de la filière professionnelle . L'objectif sera de parvenir «aux conditions d'une amélioration de l'offre très significative». Cela comprendra en particulier «le droit de l'urbanisme», de façon à résoudre le lancinant problème des terrains à bâtir.
 
Plus personne ne conteste que la flambée des prix à Paris et dans les grandes villes s'alimente avant tout de l'insuffisance physique de biens disponibles. La population augmente tous les ans d'une taille «équivalente à la ville de Nice», selon les démographes. Il faudrait construire «durablement entre 450 000 et 500.000 logements chaque année», estimait en 2009 le professeur Michel Mouillart, dans un rapport du Conseil d'analyse économique, «Loger les classes moyennes». On en a livré moins de 330.000 en 2010.
 
Quand règne la pénurie, il est vain d'améliorer les conditions de crédit. Autant apporter de l'eau à la mer. «Les prêts à taux zéro (PTZ) ne font qu'entretenir la bulle immobilière dans les marchés tendus, comme à Paris, où l'offre ne peut être accrue en l'absence de terrains à bâtir», accuse Jean-Pierre Dufoix, un expert indépendant, ancien du Crédit foncier. Le gouvernement n'ignore pas l'argument. D'où la priorité à l'acquisition de logements neufs pour les PTZ + : il convient «d'encourager la construction plutôt que de contribuer à faire grimper les prix dans l'immobilier (ancien)», a souligné le premier ministre François Fillon, le 17 janvier, en lançant le nouveau dispositif.
 
Il est d'autant plus indispensable de procéder à un aggiornamento de la politique immobilière que l'envolée des prix de la pierre, commencée en 1997, contribue puissamment à dégrader le pouvoir d'achat des Français, souligne-t-on à Bercy. Les prix ont bondi de 146 % entre 1997 et 2007, alors que le revenu des ménages n'a augmenté que de 49,7 %, selon le Conseil d'analyse économique. De même les loyers ont grimpé de 25,1 % quand l'inflation des produits de consommation n'était que de 15,9 %. Que les ménages doivent affecter autant de leur épargne et de leurs revenus à se loger n'est pas satisfaisant. Ni pour eux ni pour l'économie nationale. Ne serait-il pas plus utile de consacrer ces forces à l'investissement industriel ? Alors que le couple franco-allemand est devenu un souci obsessionnel, on observe que les prix des logements ont baissé outre-Rhin de 23 % en valeur réelle (déduction de l'inflation générale) sur les dix dernières années. Ils ont doublé en France, selon l'OCDE, qui a organisé la semaine dernière à Londres un colloque sur l'indispensable «rénovation des politiques du logement». Beaucoup de choses sont à revoir.
 
Les experts de l'OCDE notent par exemple que «la déréglementation financière (et la baisse des conditions de crédits qui en a résulté) aurait majoré les prix réels des logements dans des proportions allant jusqu'à 30 %». Ils constatent que «les prix augmentent davantage lorsque l'offre immobilière tarde à répondre à la demande». Une évidence, dira-t-on, mais qui met le doigt sur toute une série de rigidités particulièrement criantes en France. Dans l'Hexagone, une hausse des prix de 10 % provoque une offre nouvelle de logements de 4 % seulement à long terme, alors que celle-ci sera de 20 % aux États-Unis. Parmi les explications, «la raréfaction des terrains et les réglementations d'urbanisme complexes». Le secrétaire d'État au Logement, Benoist Apparu, estime ainsi que «le coût de la construction est 30 % plus élevé en France qu'en Allemagne, notamment à cause des contentieux de l'urbanisme». Autre facteur de cherté, l'importance des coûts de transactions. Ils représentent 14 % chez nous (droits de mutations, frais notariés et d'agence), un record mondial ex aequo avec la Belgique, contre moins de 4 % au Danemark, a calculé l'OCDE.
 
De tels coûts nuisent aux transactions et à la mobilité des personnes. Les propriétaires y regardent à deux fois avant de changer de logis et d'emploi. Et pourtant les Français sont plutôt mobiles : chaque année, 8,5 % de nos concitoyens déménagent, alors que la moyenne n'est que de 6 % dans l'ensemble des pays avancés. La France compte en effet relativement peu de propriétaires de leur résidence principale (58 % contre 67 % en moyenne à l'étranger) et possède «un parc locatif important, privé et social» propice à la mobilité.
 
Last but not least, l'OCDE stigmatise les avantages fiscaux donnés aux investissements immobiliers : elle les considère comme «un facteur de spéculation et de surinvestissement des ménages» dans la pierre qui contribue à en gonfler artificiellement les prix. Ses experts recommandent même «d'imposer les logements occupés par leurs propriétaires de la même manière que les autres investissements». Plutôt iconoclaste ! Le chantier de Christine Lagarde risque de se heurter à des malthusianismes profonds. Dans la classe des élus locaux circule ce dicton : «Un maire bâtisseur est souvent un maire battu !» (aux élections).
 
 
 
Bordayl mais ils auraient enfin compris?    
 
Heureusement qu'il y a l'OCDE  

Je suis assez d'accord, disons que ramené aux revenus je ne pense pas que lés prix de Londres soient incroyablement supérieurs a ceux de Paris ( ce qui était le point de kayou... )

Bon le constat est bon maintenant il faudrait passer aux actes...

 
Je connais un Belge qui a acheté un mois de time-share aux Bahamas. Il n'y a jamais mis les pieds.
Par contre, il échange tous les ans contre un mois à Vegas.
D'ailleurs, çà marche très fort à Vegas, il y a des commerciaux dans tous les casinos, qui offrent des tickets pour les spectacles si on accepte de subir leur baratin pendant plusieurs heures.
Résultat : Les journaux gratuits sont plein de "Nous rachetons votre time-share à vil prix, cash".

J'espère qu'ils ont compris et puisqu'on en est aux articles
 
http://www.capital.fr/immobilier/a [...] ans-569416
 

 
Mayway 1.5% de renta en comptant toutes les charges, c'est moins que l'inflation non   ?
Si en plus il y a le combo prix de l'immo en baisse ...
 

Magouille, pas forcément. L'objectif est d'inciter des investisseurs à mettre leurs billes dans la construction d'appartements. Que celui-ci soit loué à quelqu'un de la famille ou non, finalement, ça ne change pas grand chose  
(je ne vois pas le rapport avec la question initiale )

 
Vu le prix ridicule de l'hébergement à Vegas, ca reste amha une mauvaise affaire.

 
 
C'est un Fake si ça se trouve... un pigiste blasé par les prix de l'immo et qui s'est lâché sur bourso.

Ça reprend point par point le rapport de l'OCDE d'il y a 3 jours.
Et c'est un article du Figaro.

Mais bizarrement, il est dans la section payante...

 
Londres : 7,5 millions d'habitants
Paris : 2,2 millions d'habitants
 
Certes il y a des tas de "démunis" à Londres... bizarrement ils ne sont pas souvent en Zone 1 de la tarification du transport à Londres (qui correspond à peu près à Paris intramuros)
 
Alors oui, les démunis/classes moyennes vivent à Londres, mais en zone 2-3 etc etc. La zone 3 c'est la grande couronne. Les zones de londres vont jusque 6...
 
Et puis les "démunis" qui vivent dans le centre de Londres, il faut voir les apparts aussi... C'est bien beau de dire "Je vis à Londres" si c'est pour vivre en colloc, sans salon (parce que le salon a été transformé en chambre pour ramener le loyer à un niveau presque acceptable), avec de la plomberie antédiluvienne etc etc.
 
edit : appelons "Paris" la banlieue parisienne et comme par magie Paris devient un modèle dans lequel cohabite les différents milieux sociaux

 
Ceci est vrai aussi à Paris.

 
Et de la moquette dans la SdB.

Zone 5, quasiment le terminus du C, transiliens Paris Nord et St-Lazare (mais les lignes chiantes), perdu à coté de Pontoise :  autant aller vivre en province  

 
Voilà ce que c'est de confier le taf au privé (notaires/AI..) quand une petite administration d'Etat pourrait remplir le même rôle pour presque rien.

+1
Et encore, pour Saint-Lazare c'est pas la même gare, et c'est pas le coin le plus tranquille de soa
Autant aller vivre à Pontoise, déjà

 
tu dois quand même payer TF +TH +impôts sur les loyers, pas sûr que cela vaille le coût de risquer un redressement ...
 

 
 
Les FdN, faut-il le rappeler , ce ne sont quasiment que des taxes qui vont aux collectivités locales, donc tu es hors-sujet ....

http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] -mieux.php
 
Laché vo com

 
Pontoise   j'irai pas acheter là-bas et pas à ce prix là, j'ai encore l'image du château à Orléans    
Je crois avoir entendu que Cergy c'était un peu mieux, m'enfin      
 
 
 

 
Mais c'est pas vrai :  

       
 
 
Heureusement, quelques paroles sensées à coté :  

 
 
       
 
 
C'est la prise de conscience, le krach arrive : quelle presse aurait jamais osé soulever ce type d'idée il y a encore 6 mois ? On est sur le bon chemin, "HFR bulle immo" vaincra  

 
Etant du coin, les rupins locaux vont : à L'Isle-Adam, Auvers, Butry, un peu à Pontoise (ça dépend d'où...)...
Mais j'aime bien le centre de Pontoise