Reprise du message précédent :

Ce qui est vrai pour toi n 'est pas vrai pour les autres    
 
Tu troll en faite?

Exactement. Chacun voie midi à sa porte, et se prépare à franchir les étapes qui le motivent. On est au moins tous réunis ici par une étape commune, l'accession à la propriété !!! Ou pas...

 
C'est le concept du "tous les goûts sont dans la nature", "chacun ses goûts", "l'important c'est la beauté intérieure" et autres trucs de bisounours. Soit on reconnait que toutes les opinions / modes de vie se valent, soit que certains sont meilleurs / plus intelligents que d'autres... C'est un choix à faire    
 
C'est ce qu'on fait à longueur de journée sur l'immo par exemple, juger les gens

elfe  

Nan mais cette connerie toi  

Bah même bien rénové, je ne vois pas bien comment modifier ces éléments de structure que sont les hauteurs sous plafond et la largeur des ouvertures.
Bon, pour les ouvertures, admettons, mais ça n'est plus très "maison à colombages" alors (et le PC doit être coton à obtenir...).

Et t'envisages toujours pas comme possibilité de passer la frontière ?

Tout est possible    
 
Et surtout qui dit colombage dit bois et donc encore plus facile  

Mais non, tu dis ça parce que tu es vieux et aigri

Il passe la frontière, il passe en prison

Je ne dis pas.  
Mais tout a un coût.
Et comme je le disait, selon le coin et la "typicité" de la maison, ne serait que l'obtention du PC pour pouvoir mettre de vraies fenètres et pas des meurtrières, baaah...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je n'ai rien contre.
Mais à Kehl par exemple, les prix ont ausi sacrément monté.
Si c'est pour m'éloigner -> autant rester en France.
 
On verra les situations dans 3 ans

 
On est d'accord sur quasiment tout    
 
Vivement la kimouss  

Non ça ne se tient pas, c'est une connerie.
C'est déjà modulé en fonction des revenus, du reste à vivre, du comportement.
Les 33% ne sont vraiment une barrière que les les sales PD2POVS qu'Elfe passe son temps à accuser de tous les maux.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu préconises l'inverse d'Elfe en fait...
 
Lui veut que la barrière soit explosée vers le haut, histoire que des CSP+ puissent s'endetter à 45% ou 50% de leurs revenus et continuer à vivre comme des étudiants (mais dans un bien immo raccord avec leur standing).
 
Toi tu veux seulement que ces salauds de pauvres ne puisse pas emprunter à plus de 20 ou 25% de leur faibles revenus, por ne pas empiètre trop drement sur les plate bandes de la classe moyenne-basse.
 
Mouimouimoui, c'est c'là oui....

C'est parfois trop risqué car ca rogne sur le reste à vivre vital, alors que c'est pas aussi facile que ca pour les bons revenus de valoriser leur mérite/travail en empruntant beaucoup plus d'un salaire "confort", ce qui permettrait de concurrencer les fils à papa.

Et c'est une mesure bien moins injuste et violente pour les pauvres que d'obliger un apport de XX%, ce que vous proposez régulièrement en faisant les innocents   . Car les pauvres peuvent moins épargner, vous le savez bien. Et ca valorise l'argent tombé du ciel vs la valeur travail. Mais bon ca vous arrange, alors du coup c'est pas pareil, pas vrai ?  

Et pourquoi ne pas taper sur son employeur pour etre mieux payer et ainsi avoir plus de pouvoir d'achat  

 
Y'a le Smic haut et surtout l'Euro pour empêcher ca, t'inquiètes pas tout est prévu

Tu veux emprunter à 75% c'est ça ?
C'est quoi ta limite ?
1000€ par mois, et tout ce qui est au dessus on peut le lourder en crédit ?
Sans compter que si tu veux concurrencer les fils à papa, qu'est ce qui les empêcherait aussi d'emprunter à xx% ?
 
Tu n'a pas la légère impresion que c'est une mesure parfaitement inflationniste ça ?
 

Lol
Faire exploser les prix en claquant les limites des mensualités, tu n'as pas un peu l'impression que c'est aussi inflationniste (bis...) que des taux bas ?$
Mais que dans ce cas, contrairement aux taux bas, cela exclut les plus faibles salaires ?
 
Ah oui mais ça rentre dans ton grand schéma de "pression" par el bas : on éjecte les sales pauvres, et après le marché est sain, à des prix raisonnables.
Ah mais si les prix sont raisonnables, les pauvres peuvent de nouveau acheter.
Wait...
 
 

Non ça n'est pas pareil,car... ça n'est pas pareil.
Etonnant, non ?

Inefficace.

Ca dépendrait du salaire et du profil de la personne. Mais un 75% me gènerait pas + que ca pour de très hauts revenus économes.

Les fils à papa emprunteraient aussi, à salaire égal ils conserveraient leur avantage (dilué déjà un minimum) c'est évident. A salaire inférieur, il y a moyen de leur repasser devant, au mérite.

A priori non, car tu ouvres les vannes d'un côté mais tu les brides de l'autre.

Ca, c'est de l'argument béton  

C'est le contrôle éhonté du foncier allié à l'incurie du transport en IDF qui est inflationniste pour l'immo. Le reste (cad les taux bas, le %age d'endettement et l'apport minimum) c'est limite anecdotique...
En période de bulle, on devrait trop construire. Et on construit toujours pas assez. il est là le problème.

Non c'est le prix de vente final.

Donc les acheteurs sont coupables. Point!

Ah ouais, je ne délirais même pas
 

Mais repasser devant pour quoi ?
Pour vivre comme un étudiant juste pour pouvoir acheter un tas de parpaing ?
Vis comme un étudiant et place le tout sur une AV, ça sera exactement pareil au niveau "patrimoine gagné au mérite".
Sans les effets inflationistes...
 

Ou ça ?
 

Bah écoute une banne est différente d'une orange car ce sont deux choses différentes.
Si tu refuses de le voir, que dire de plus ?
 
"Ah ouais, mais l'un est long, mais l'autre plus gros, ça compense, c'est pareil "

Nût.
Contre argument : en 2000, le foncier et les transports étaient différents ?
 
C'était il y a 10 ans, hein, pas 30...

Vla le niveau du tomick

Compare Dallas à Boulder.
Profit.

Ah et puis, j'oubliais : en province, c'est quoi ?
 
C'est vrai que l'on a pas pris la même claque qu'en IDF, meuh non...

 
Un 50 % est très faisable, suffit de voir les apports HFRiens pour des profils "classe moyenne".
 

 
Tu peux avoir envie de consacrer ton budget loisir à l'achat d'une pièce en + pour y foutre un home cinéma ou un billard, rien de choquant pour moi. C'est pas de l'argent vital.
 

 
 
Tu brides par le bas une grosse partie de la population.
 

 Tu trolles  
 
Tu proposes d'un côté d'obliger les pauvres à avoir un apport de 30% pour faire baisser l'immo.  
De l'autre, tu proposes de réduire un peu la capacité d'emprunt des pauvres pour faire baisser l'immo.  
 
Et c'est teeeeeellement différent qu'on peut pas comparer les deux mesures, c'est ca ?    
 

Réponds à ma question sur Paris.
Explique l'inflation de l'immobilier ailleurs qu'en IDF/Paris.
 
Vouloir mettre ça sur le dos de la seule politique foncière (oh oui, c'est un des points) ou des transports c'est simplement lolesque.

Ca tombe bien on ne doit pas en être si loin pour les très haut salaires (>40%).
Tu ne gagnes pas assez, c'est tout.

 

Ca ne répond pas à ma question.
 

Ah ok, toujours dans ton délire de pression par le bas.
 

Putain mais...
Mais non, 100%, allez, vas y carrément !
10 % d'apport c'est plutôt sain, et c'était plus ou moins la "norme" avant les années 2000.
C'est clairement la même chose que 30%...
 
Et c'est moi qui trolle après

ITW QUALITE
 
http://www.laprovence.com/article/ [...] -stabilise
 
"sain et stabilisé"
"on rattrape sereinement les niveaux d'avant la crise"
"3800 le m²"
 
 

La stabilité est une hausse de 2 à 2,5%.  

C'est comme la croissance négative, de la novlangue  

Il n'y a pas de problème en france, l'immobilier est sain, avec de bons fondamentaux

Hausse moins l'inflation?

Il n'y a pas d'inflation.

Edit : putain de quote foireux.

sain et stabilisé...la blague du début de l'année
Quand je vois la pourriture qu'essaye de vendre les voisins de mes parents...et quand je vois ce qui a été acheté par des amis dans les 3 derniers mois...