Reprise du message précédent :
 
 
 
Dans les 2 programmes qui nous sont proposés, il y a des mesures pour simplifier l'accès à la location.
 
Du côté Ségo on est plutôt sur un "service public de la caution"
Du côté Sarko on est plutôt "suppression de la caution, mais diminution des droits du locataire par rapport au propriétaire"
 
Bayrou était plutôt partant pour une obligation de "l'assurance loyer", sur un modèle similaire à l'assurance auto.

 
Pour ta fenêtre, fais pas ton assisté et ne déclare rien  
 
C'est plus simple, CQFD

80%, c'est plus qu'une partie !

 
7,3 Md€ en 2006 estimés dans un article datant de sept 06, soit 2x plus qu'en 1994.
 
 

Ca parle vachement krach immo...

Merci.
 
Ah ouais, c'est quand même pas une paille.

 
 
On l'attend, il vient pas. Salopard de Krach

 
Ben en même temps en ce moment....

Ce que je veux dire c'est que des tomics pour politique y en a foison donc les HS...
 
 

 
Réalité et politique ca va pas ensemble  

 
 
D'un autre côté, le  dispositif sarkozy est loin d'être HS. Idem pour la succession.

Sarko est pas encore élu ou alors on m'a menti?
 
Pour l'instant c'est un programme, donc y a des topics dédiés...

D'un autre coté ce topic a été créé le 24/10/2004 et bon on tourne depuis quasiment le début
 

oui enfin il n'y a jamais eu 100% des participants à ce topic qui croyaient en un krach immédiat en 2004-2005 ...  
en plus, vu la longueur des cycles immobiliers (genre 5-10 ans) , ça sert pas à grand chose de poser la question à chaque page "alors il vient ce krach"
Je pense que ceux qui attendent que l'immobilier soit meilleur marché doivent faire preuve de calme et patience c'est à dire d'être prêt a attendre au moins 5 ans ... sinon vous ne resisterez jamais à la pression haussiere des gens qui ont un intêret à la surévaluation de l'immo

 
Parceque ça évite d'avoir à payer de sa propre poche une entreprise privée pour faire le boulot fait par le publique.
Ca dilue les couts sur la masse, un peu comme une assurance.

 
ouais on pourrait se dire que ça pourrait promouvoir l'art et les expos et le rapatriement d'oeuvres en France, mais bon  

 
ah benh si tu peux progresser si t'es le fils de machin qui a une entreprise de truc ou un ami du fils.
rien qu'au niveau piston on se fait déjà tous baiser sur toute la ligne, et comme c'est pareil dans l'immo, etcetera  

Enfin au loto les deux gagnants sont de meme type c est pas un qui a joue et l autre non  
 
dans ce cas il faut aller jusqu au bout et faire payer un droit sur la nourriture des enfants achetee par le parents    
s ils la veulent il paye le droit  
 
la on sera egalitaire        

tsss tss plus de pdg, que des executants , les ordres viendraient de tous la haut
 
systeme paramidale avec tres tres peu d intermediaire
 

 
 
A ce sujet il existe un dispositif intéressant pour la promotion de l'Art. C'est la possibilité de payer ses droits de succession en don d'oeuvres : La dation en paiement.
 
Ce levier va disparaître pour nos musées, si les droits sont totalement abolis sans plafond et si l'ISf disparaît sous l'effet du bouclier fiscal.

 
Ca existe déjà, ça, c'est un joli petit pays qui s'appelle Cuba.
Là-bas, un médecin gagne autant qu'un artisan peintre (et pas l'inverse... ), mais en contre-partie, les études de médecine coûtent la même chose que les études de peintre.
 
Sur le papier, le système communiste (au sens strict) est sans aucun doute le meilleur du monde. Mais il est totalement innaplicable.
Une société utopique communiste qui marche, c'est celle de l'univers de Star Trek, par exemple (un comble pour une série américaine ! ).

 
Star Trek
 
Les ferenguis sont la meilleure charge jamais inventée contre le Capitalisme. C'est mecs là te donneraient envie de flinguer le premier banquier que tu croises

 
C'est bien la première fois que tu me fais rire  

 
Tout de suite...
 
Je me suis déjà exprimé, pour moi le système actuel est bien. Point
 
Pour ma citation, j'en avais pas avant de te connaître

Ouais enfin bon, concernant les droits de succession, je trouve ça inacceptable de taxer une deuxième fois un capital qui a déjà été taxé du vivant de celui qui transmet l'héritage en mourrant. Et qui en plus sera à nouveau taxé lors du vivant du successeur.
 
Quelqu'un peut il m'expliquer un même capital devrait-il se faire taxer 3 fois alors qu'il n'a dans l'absolu rien fait?

 
Je croyais qu'on en avait marre de parler SF?  

Ca s'appelle un "droit de mutation", on paie une taxe lors de la transmission du patrimoine, celui qui reçoit un patrimoine qui ne lui a rien couté en fait profiter les autres par solidarité entre les citoyens.
Il n'est pas le seul à bénéficier de l'aubaine.
(On en revient au "droit d'aubaine" : Du temps du servage, le seigneur piquait tout ce que le serf laissait à sa mort)

indice bourso pap:
 
http://www.pap.fr/Actu/boursopap/boursopap.asp

 
 
Oui c'est justement parce que j'avais vu ça en fac d'Histoire que je ne comprend pas qu'une telle chose ait persisté! Chaque citoyen participe à la solidarité nationale en payant des impôts et des charges. Je ne vois pas en quoi cet argent devrait revenir à l'Etat. L'Etat est au service des citoyens et ne doit pas avoir les mêmes prérogatives que les seigneurs (qui sont à l'origine des caïds qui terrorisaient/rackettaient le voisinage et qui se sont institutionalisés).

 
ça reste stable donc

 
+1% depuis 1 an, oui

 
L'argent n'existe plus et le moteur de la civilisation est la recherche du progrès humain pour l'ensemble de l'humanité. La recherche du profit personnel s'efface devant le bénéfice commun.

L'Etat c'est nous tous !

 
 
C'est ainsi que fonctionnent pas mal d'espèces vivantes.

Solidarité !
Ce n'est pas parce que tu ne profites pas d'une mesure qu'il faut cracher dans la soupe. Tu en auras peut être besoin un jour.
 
Pour moi les droits de succession sont l'un des impôts les plus justes. Car en plus il est indolore. T'es mort de toutes les façons. Alors...

Elle ne paye pas plus de droits de succession que le patrimoine qu'elle reçoit !
Avec tous les abattements il en reste 80%.

 
Et bah t'as pas fini de gueuler    
 
Ex : les dividendes sont taxés à l'IS, puis taxé à l'IR ou au forfait chez l'actionnaire et ensuite taxé à la TVA quand ils seront dépensés, les produits achetés pouvant par ailleurs avoir subit une autre taxe comme les droite de douane....
 
C'est beau de se "révolter" contre ces horribles injustices. Avoir le sens des réalités, c'est mieux

Elle ne paye pas sur SON patrimoine, mais sur celui du défunt qui lui tombe du ciel, sans qu'elle ait levé un doigt.

 
Y'as des cas tordus.
Imagine une famille qui est sans ressource et qui hérite d'un château...

Elle le vend et se trouve, dans tous les cas, plus riche qu'avant.
C'est comme ça que finissent toutes les familles d'aristos fainéants qui glandent sans rien foutre dans le chateau des ancêtres.

+1
Elle le vend !
De toutes les façons elle n'aura pas les moyens de l'entretenir...