Reprise du message précédent :

 
L'enfer est pavé de bonnes intentions.  

 
Et ceux qui font exactement l'inverse de ta conception te répondrons la même chose : ça a très bien fonctionné.
 
Pourquoi ne pas accepter que maintenant beaucoup de femmes ont un patrimoine plus important que leur conjoint et ne souhaitent pas tout mettre en commun ? C'est un peu archaïque de croire que les femmes sont toujours défavorisées de ce côté là. Tu généralises ton cas alors qu'en IDF c'est radicalement différent. Va dire à une cadre de filer la mmoitié de son patrimoine à son conjoitn smicard et tu verras sa réponse

Je ne dis pas que c'est la mjorité, juste que ça existe (vu et vérifié).
Pourquoi ne les quitte-t-elle pas ? Si c'était si simple la vie...

Et moins que dans d'autres.
Bien sur, si on les compare à l'aune des femmes afghanes...

Bah voilà donc...
   
 

   
Mais le chemin n'est pas abouti, loin de là.
 

Et tu penses que la finalité financière n'est pas la même ?
Ce que j'ai fait à l'amiable avec mon ex, ce n'est ni plus ni moins que ce qu'aurait statué un juge.

Aucune généralisation, je ne fais que citer mon histoire perso.
Et dire que nous sommes parvenu à l'amiable là où un juge nous aurait conduit.    
Et ceci, c'est en grande partie parce que nous avons partagé pendant notre vie commune.
Partagé les gains, partagé les dépenses... et donc partagé les acquis au moment de notre séparation...
 

 
Elle n'a pas de part dans la maison que nous habitons, mais la moitier de la maison que son ex habite.
 

 
Oui c'est une question de vision de la vie, exactement.
 
Et dire que la vision des autres file la nausée, c'est faire preuve d'une grande étroitesse d'esprit je trouve (inutile de refaire venir le sujet de l'échangisme sur la table).

 
Étroitesse amplement compensée par plus de largeur ailleurs.

Ou alors se rendre compte qu'on a pas tous les mêmes envies, éducation, ressentis, et qu'il faut juste se contenter de filer des informations, sans pour autant critiquer le mode de vie ou les choix des autres juste parce que c'est pas le notre et que ça nous parait bizarre.
 
Quand on trouve une attitude "anormale" ça prouve juste qu'on est limité quelquepart, c'est pas l'attitude la fautive.
 
/hs

 
C'est incroyable ça ! Et la tolérance, ça vous dit quelque chose ? C'est inconcevable de penser que ce qui convient aux uns ne convient pas aux autres ?
 
Il me semblait que l'empathie c'était s'efforcer à comprendre l'autre, pas à lui plaquer nos valeurs et notre vision de la vie.  

Avoir la vision calculatrice décriée ici, par certains, avec ma femme lui a permis de devenir nettement moins dépensière et 10 ans après d'avoir un compte commun (et ça se passe très bien) ...comme quoi, conclusion universelle qui s'applique à a peu près tout: ça dépend des personnes....  

Féministe ?
Ne te faisant pas confiance ?

 
Le fait que le mariage rime avec partage, c'est la loi et non .
 
(hormis signature de contrat spécifique)
 

 
Perso je trouve anormal de s'endetter a 40% sur 25 ans pour 40m². Je suis limité ?

 
C'est quoi cet arrogance de vouloir imposer ton choix de vie et ta conception du couple aux autres ?
Et les termes que tu utilises, nan mais sérieux, tu vas pas bien ?    
 
Sais-tu que l'on peut faire des choix diamétralement opposés aux tiens, en étant parfaitement réfléchis parce que l'on prend en compte des valeurs qui ne sont pas les tiennes ? As-tu pensé aux parents des époux ? Parce que tu es mignon mais dans une communauté universelle, en cas de décès d'un conjoint, les parents (et frères et soeurs) ne récupèrent rien du tout et lorsque l'on se préoccupe d'eux et qu'ils ne sont pas riches et bien on s'organise.
 
Tu as peut-être la gerbe ce matin, mais tu devrais commencer par redescendre sur terre et arrêter de faire ton sociologue de comptoire.    

 
Dans l'achat, il faut distinguer la partie apport et la partie crédit......
 
Le crédit oui, tu le fais sur le papier à 50/50 même si en vrai c'est 80/20. Partager l'apport, à chacun de voir, et ne pas oublier la partie fiscale précisée au dessus avec l'histoire de "donation cachée".
 
C'est pas plus rapace de ne pas vouloir partager que d'exiger un partage des biens de l'autre.....
 
Le principal est que le couple vive dans un bien qui leur plaît selon moi, pas de savoir qui a quoi.

 
Nan mais    

T'as l'air d'avoir un gros complexe avec l'argent. Tu caricatures beaucoup mais essayer d'établir son budget et équilibrer les dépenses dans un couple, c'est tout à fait normal.

 
 
Marc ?  
 
 

Nous on participe aux dépenses du ménage au pro-rata du salaire, et après chacun fait ce qu'il veut du reste
Mais la situation risque de se complexifier si elle achete une entreprise comme il en est question, achat qui ne permettra pas d'avoir un salaire avant de nombreuses années et qui mobilisera donc tout mon salaire poru vivre + mon apport pour l'achat...On pense donc faire du 50/50 sur cet achat vu ma "participation".

Entièrement d'accord avec stef' : quand les sentiments sont là, pas de soucis.
 
Que les gens fassent 50/50 dans la vie de tout les jours ou au prorata ne me pose pas de soucis, tant que ce qui doit être fait ensemble est assumé. Que l'une des personne du couple travaille moins ou cesse de travailler non plus, sachant que l'autre, comme dirait morticia, "rempli le compte commun".
 
Une vie à 2, des enfants, ça se fait à 2 et ça s'assume à 2 de quelque manière que ce soit (ramener de l'argent pour payer les factures du quotidien, s'occuper des enfants au jour le jour et les éduquer).
 
MAIS la séparation et la succession sont clairement les moments où ce qu'il y a de plus mauvais dans l'être humain ressurgi. Au vu de ce que je lis ici, beaucoup semblent ne pas avoir idée des coups bas qui peuvent être porté à ces occasions là.
 
En tout cas, vu tout les exemples que j'ai eu (famille, entourage et récits de ma famille travaillant dans le secteur juridique), je préfère largement clarifier tout les différents points financiers (clause d'AV, apports et montage financier) quitte à me fâcher un peu sur ce point là, et soit ne plus jamais y revenir de ma vie, soit avoir une situation clairement définie, sans interprétation et entourloupe possible.

Pour coller à la fois à mon pavé HS et au sujet du topic, je vais revenir sur le cas dont je vous parlais hier :
 
Valeur du bien : ~170k
Apport de la fille : ~30k (donation famille) + une poignée de k en économie perso
Apport du copain : 0
PTZ : environ ~20-30k
=> Crédit de 110-120k mais montage financier non spécifié, donc c'est du 50/50
 
Pour le copain, c'est du 50/50, oublié l'apport de 30k
 
Cela m'amène une question : que doivent ils rembourser à l'a banque :
- le capital restant dû uniquement ?
- le capital + une partie des intérêts sur toute la durée de l'emprunt restant ?
- le capital + l'ensemble des intérêts sur toute la durée de l'emprunt restant ?

 
Pour ma part je ne fais pas de différence.
 
Mais je peux comprendre qu'on veuille en faire une.
Des parts sociales léguées par ses parents, la demeure ancestrale, le résultat d'une première vie, etc.
 
 
Encore qu'à terme, la réunion me semble inéluctable, en tout cas pour le numéraire et les placements (sans valeur sentimentale donc).
 

 
Pareil. Quand je vois des amis qui ont une discussion, même courte, dés que l'un des deux veut se faire plaisir car tout est en commun.  

 
 
ouep, dommage pour elle parcequ'avec l'apport elle possederait en fait près de 60% de l'appart, et pas 50%

 
Le drame de ma vie    
 
Saloperie de Laprairie  

C'est le ciment du couple

D'ailleurs, VC, un avis sur la sujet ?

Qui est de generalement 3%  

 
   
 
Heu... bof... non.
 
Les juges déjà plus.
 
Encore que ces dernières années la tendance est au rapprochement des traitements et de nombreux hommes ont la garde alternée de leur enfant (ce qui au passage en fait chier un certain nombre, vu leur propention, au fil des années, à ne plus prendre en charge leur enfants à leur tour de rôle).

 
C'est à décés que j'ai transformé le terme.
 
Car ça change quoi ?
 
Pourquoi l'épargne qu'on fait en couple ne devrait pas bénéficier aux survivants du couple ?

 
Parceque celui qui décède avait peut-être une famille aussi....

 
Parceque c'est l'épargnant qui doit prendre cette décision ?

Dans la série nos amis les professionnels de l'immobilier sont effectivement des professionnels:  
 
http://www.leboncoin.fr/vi/89722902.htm?ca=17_s
http://www.leboncoin.fr/vi/77682731.htm?ca=17_s
 
La maison a subi une cure d'amaigrissement de 40 m², la mamie avec déambulateur est fournie avec et, heureusement, le prix a été minoré de 6000€.  

Voilà. D'abords, on trouve un bien qui nous plait ; ensuite, on se préoccupe d'emprunter la somme qu'il manque pour pouvoir l'acheter, que ce soit sur 10, 15 ou 40 ans peu importe.

/recentrage.