Reprise du message précédent :

 
Ouais je sais pas trop quoi en penser, je suis partagé entre
 
- le logement social, c'est avec de l'argent public, il en manque, donc au lieu de faire 10 trucs "esthétiques" (mouarf), autant faire 12 trucs moins hype ou 10 mais moins cher
 
et
 
- quitte à faire autant faire joli pour que les gens n'aient pas envie de se pendre dès le départ.
 
En tout cas en RP, que ce soit privé ou public/social, c'est rarement inventif/esthétique.

 
s'pa fo
 
Mais j'ai vu divers reportages sur des projets récents de logements sociaux, genre HQE/bois/modulaire, et ça avait l'air pas mal.

 
Un bon architecte doit savoir faire esthétique/original/pratique (rayer la mention inutile ) sans surcoût. En principe.

et moi un pote qui paye 1800€ pour 65m2 dans le même quartier...
on en conclue quoi?
 
a part qu'on puisse pas conclure?

Moi, j'en conclue que que 1800€ de location pour 65m2, ça me ferait mal au cul.  

 
Gagner 6000€ / mois et vivre dans 55m²  

c'est un autre débat

 
TF1 vante en ce moment les service à la personne... avec l'exemple d'une nana à Paris payée au Smic. Pas un mot sur le montant de son loyer  

 
Les immeubles HLM construits ce 20 à 30 dernières années sont loin d'être des barres et tours moches comme celles des années 60-70...
 

 
Je confirme  

 
C'est pas faux non plus.  

 
 
Art = Beau ?
 
Je préfère un immeuble non décoré à un truc moche mais "artistique"

Mais bon, je dois être anormal. 80% du temps dans  D&Co je préfère le avant au après.
 
Pas seulement à cause des couleurs. Mais surtout parce que je prèfère les intérieurs désencombrés et dépersonnalisés.

 
Mouai ça reste de la déco... on est loin du taf d'archi.

 
 
Je vois pas trop le degré d'intervention de l'archi sur les immeubles récents. Ils sont tous foutus pareils, seule la déco de la façade change.

 

 

 

 

 

 

 

 
les architectes comme Aillaud étaient partis d'une bonne intention  

Oki  

 
 
Je parlais des immeubles d'habitation. Je fréquente un quartier nouveau dans la ville où je travaille. Tous les immeubles ont des habillages différents, mais ce sont tous les mêmes, rien d'original ou de différent.

moi je dis, heureusement qu'il y a les HLM recents (enfin certains du moins) pour remonter un peu le niveau de l'architecture urbaine. j'ai vu des ensembles d'une conception très différente de la tour de base ou meme de l'immeuble K&B, basés sur certains principes de le corbusier ou de designers modernistes. Notamment avec des appartements un peu en longueur et sur plusieurs niveaux (mais a très faible dénivelé). Et bien , ce que je peux vous dire c'est que les habitants se sentent valorisés et sont heureux d'habiter dans ce genre de travail d'architecte.

Sinon, je trouve certains ensembles, comme ceux d'ivry, par exemple (les espèces de pyramides avec petites terrasses ) assez réussis esthétiquement.

bon après il parait qu'on a tendance a juger de façon négative ou positive les architectures en fonction de l'image qu'en donnent leurs habitants...

sinon je trouve la plupart des immeubles MdG HdG de nexity, k&b etc ... navrants de banalité et de conformisme, quand on voit le prix auquel ils sont vendus, on ne peut que se dire que c'est le reflet des gens qui les achetent

Et alors tu generalises parce que tu as ca dans ton quartier...
 
Des logements j'en construit des centaines par an et les porgrammes identiques sont rares ( et quoiqu'on en disent heureuseemnt qu'il y a qq reglement d'urbanisme a repsecter).

dans les années 70-80 on osait    
 

 

 
K&B&cie, tu payes la pierre de taille, le marbre du hall, de la cage d'escalier, le visiophone, les poignées de portes façon dorée, y'a pas d'audace esthétique

 
Le problème, c'est peut-être plus les gens qu'on a mis dans ces immeubles que les immeubles en eux-même ?

C'est moche mais attendez de voir ce que vont donner les constructions actuelles dans 30-40 ans (avec bardage bois, mur et toitures avec des décrochements partout, dans les lotissements sans commerces...)

C'est clair je donne pas cher de la facade vegetalisée que l'on a eu a faire sur un programme de parking silos... rien que dans 10 ans  

 
oula on va peut être pas partir dans ce débat, mais c'est un tout petit peu plus compliqué que ça

 
Le problème actuel des ingénieurs, c'est que tu trouves presque plus d'ingénieur qui fait de la conception, et qui optimise les projets ( et le pire qui prennent des initiatives).
Les ingénieurs sont ni plus i moins devenu des techniciens qui appliquent des formules sans voir ce que celle-ci peuvent apporter en termes d'architecture.
Pour autant j'en connais de très bon qui sont de l'ancienne école et qui ne se cantonnent pas à calculer de simples poteaux poutres en termes de structures.
le pire étant que beaucoup d'archis tombent peur à peu dans le même système de réflexion

je dis pas le contraire, à la base la Grande Borne à Grigny c'était très joli et novateur, empreint de création artistique...

l'essentiel c'est de pas retomber dans le travers des grands ensembles fermés et isolés du reste de la ville

 
Mais c'est aussi l'époque où l'on construisait "au pas de grue" des immeubles "modulaires". => un module de base de largeur fixe, équivalente au pas de déplacement de la grue qui allait construire le chantier, qu'on collait les uns à coté des autres, en faisant des symétries et autres rotations pour tenter d'animer la chose...    
La première fois qu'on m'a parlé de cette méthode, j'ai cru qu'on se foutait de ma gueule.      
 
Bref...

celle du quai branly a pas plus que ça ? (celle qui était là avant le musée, j'entends)

 
Un module de base conçue par un archi .
Conception en module par plateau.
 
Puis après c'est tout le travail de l'ingé de les asssembler.
 
c'était le rêve    

C'est très exactement ce que leur ont demandé certains architectes hautains : "Vous, c'est la matériel (le truc chiant de calcul et de normes auquel on ne comprend rien et qu'on ne veut surtout pas comprendre). Nous, c'est l'oeuvre."  

 
Ils en sont pour moi clairement les initiateurs.    
 

Je comprends pas du tout cette méthode

EDIT : j'ai l'impression que beaucoup se complaisent dans ce système désormais.

En parlant de HLM
 
Une personne qui habite un HLM, mais en étant hébergée à titre gratuit (donc n'ayant pas son nom sur le bail), peut-elle réaliser de l'investissement locatif et faire du déficit foncier ?

 
Tout est dit.    
 
Et puis il y a tellement de quartier insalubre et sans aucun intêret à raser au coeur même des villes !
Le charme des vieux tas de cailloux fait sans aucune intelligence, ramassi de siècles de découpage successoriaux idiots et mesquins, de travaux fait n'importe comment par des propriétaires rappias, s'improvisant maître d'oeuvre le temps de faire percer une porte pile-poil sous une charge descendante de l'immeuble, etc., ça fait longtemps que j'en suis revenu.  
En tout cas dans ma région. Il y a des bourgs entiers qui méritent un coup de bull tellement c'est pitoyable.    
 

 
   
  Au boulot faignasse !!!!
   
 
 
Et je ne veux pas un niveau identique à l'autre !
Non mais !