Reprise du message précédent :
au passage, cette limite d'endettement de 33% est basée sur le brut ou sur le net ?

 
mais ils sont malades, pourquoi ils veulent faire ça ?
C'est la droite ?

Bonne question

 
L'accession à la propriété est de plus en plus difficile

D'un coté on peut se dire, plus la possibilité d'endettement augmente (durée d'emprunt, prets aidés, 1% patronal, etc...), plus les prix augmentent.
De l'autre si on retire toutes ces aides et qu'on pose des restrictions à l'emprunt, seuls les plus riches pourront se permettre d'acheter. Les prix devront s'ajuster à la baisse par la suite mais c'est pas franchement evident que les menages à bas revenus restent pas exclus du marché

net

Il est marrant le mickymax8 moi je trouve. D'ailleurs regardez chacun de ses posts, il y a au moins une dizaine de '!'. On sent le mec énervé, énervé peut être parce qu'il vient d'acheter sa RP (c'est son droit le plus strict) et qu'il est depuis tombé sur un topic de personnes qui pensent que c'est une mauvaise idée d'acheter maintenant (c'est leur droit le plus strict aussi). Du coup, il fait tout pour contredire les baissiers du topic.
 
Pour en revenir à Renée de l'Ile de Ré, tu n'es je pense pas sans savoir qu'il peut y avoir ce qu'on appelle un bouquet dans un viager : une somme que verse l'acheteur (largement inférieure à la valeur du bien, evidemment) au début du viager. Associé à la rente mensuelle, ladite Renée peut donc payer ses impots, améliorer son quotidien et laisser gràce au bouquet un bel héritage aux descendants.
 
Alors moi non plus je ne vais pas pleurer sur son sort. Cette personne vient tout simplement de gagner au loto, sans meme jouer. Le seul effort qu'on lui demande c'est d'aller chercher son gain non pas à la FDJeux mais chez le notaire... Je crois qu'il y a pire comme situation, non ?

oui mais renée s'en tamponne, elle veut vivre là où elle a toujours vécu et elle est trop vieille pour changer aujourd'hui

perso je ne pense pas uq il y a de bon moment ou mauvais moment car un bien immobilier garde la meme proportion de valeur face a un autre bien immobilier au court du temps.(je parle de proportion et non de prix)
 
en 10 ans on peut faire une perte ou une augmentation de 10% mais vu que le marche evolue dans le meme sens on a toujours la meme difference de prix entre les biens.
 
la seul difference reste par rapport a son pouvoir d achat et a ceux qui n ont pas acheter et qui ont la fraiche de cote.
 
attention : je ne dis pas d acheter n importe quoi a n importe quel prix , nuance. Je parle d achat "logique"

Le net.

ARGLLLLLL§§§§

je donne ma langue au chat à droite.

en fait non, et d'ailleurs il est à gauche.

Dans ce cas il faudrait des trucs drastiques, genre pas plus d'un logement en locatif par personne/pacs/couple peut importe.

Il faut être clair, si des riches achetent c'est pas parcequ'ils en ont besoin, c'est juste pour être encore plus riche.

c'est compréhensible, elle a toujours vécu dans sa maison pourrie à cultiver des patates et d'un seul coup on lui dit, à cause des spéculateurs tu dois payer 2500 euros par an, normal que ça choque. heureusement que maintenant elle ne le paiera plus, au moins son cas médiatisé aura servi à corriger une anomalie de la loi. pour le reste, à la succession normal qu'on taxe les héritiers sur ce que vaut le bien immobilier au moment de la succession.

 
Les salops de spéculateurs, à cause d'eux sa maison coute 1,5M€ ..Pov' Mamie    

Juste pour préciser: des Renées, il y en a 5 sur l'île de Ré (et encore, elle s'est bien gardée de montrer l'étendue de ses terrains dans le reportage d'M6. C'est clairement pas son bout de jardin et ses 3 chambres qui font monter le prix de la maison à 1,5M€). Il y en a peut-être 50 en France. Je vois pas pourquoi on s'excite sur des cas comme ça. C'est comme vouloir généraliser un nouveau système d'imposition juste à partir du cas de Johnny Hallyday.

la vieille s'en cogne complètement de ça, elle pourrait valoir un milliard, tout ce qu'elle veut c'est continuer à vivre pépère dans sa maison et y crever. y'a quelquechose de choquant à ça ?

Demande à ses petits enfants de pu payer les 2500€/an d'ISF, mais on revient au prix de la maison (40 000F).....tu vas voir si ils vont pas gueuler la famille

 
ouais le prix au kilo de la patate de l'ile de ré !!
c'est hors de prix ste connerie

Ah parce que tu étais sérieux?
Mais personne ne conteste ça. Personne.

Je t'invite donc à lire les posts indiquant les solutions lui permettant de continuer vivre dans sa maison du roi Midas sans rien changer à ses habitudes, et ce avant même le bouclier (indice : viager).

Vendredi c'est dans 3 jours les mecs.

 
ddr, tu as lu ce qui a été dit ? Un viager avec un bouquet, et Renée continue à vivre dans sa maison, meme mieux, on lui donne une somme tous les mois. Tu saisis un peu mieux maintenant ?

je trouve ça anormal, après que la famille paye car elle sait qu'elle y sera gagnante, certes, mais bon. pour ça, il y a les frais de succession, et là ça sera normal.
mais bon, les choses vont heureusement rentrer dans l'ordre qui aurait du toujours être comme ça

 
Parceque je suis moi-même de formation scientifique. Mais c'est vrai, + matheux que sciences physiques (j'ai eu que 19 au bac en physique   ), je préfère l'exactitude aux estimations et approximations.
 
C'est ce qui doit varier dans nos modes de raisonnement.
 
Bon sinon, si on taxe même pas les riches, ni les pauvres (bah oui ils ont rien), quiqui reste  
 
C'est bien beau la démagogie, mais l'argent pousse pas sur les arbres (sinon je serais déjà proprio!).

Beaucoup plus simple: elle va voir monsieur le maire, et elle lui demande de re-mettre ses terrains comme non-constructible. Ca fait fortement baisser leur valeur, évidemment. Mais au moins, elle pourra finir ses jours tranquilles dans sa terre agricole, comme au temps d'avant.

et si elle veut transmettre sa bicoque pourrie à ses enfants, la même bicoque qui valait 2 radis au moment où elle a acheté ?
 
pourquoi l'obliger à vendre ?
 
l'état se sert suffisamment sur le reste pour ne pas obliger quelqu'un à vendre pour payer pour un truc qui ne la concerne pas étant donné qu'elle n'a jamais cherché à faire une plus-value sur la maison
 
là je ne parle pas de valeur en argent mais de valeur sentimentale, le fait d'avoit toujours son chez-soi et de le transmettre aux enfants.
 
mais bon, je crois que c'est perdu d'avance comme discussion

HS
A croire les politiques , les sous poussent bien sur les arbres !! je fais reference au "patrimoine de départ" de 23 000€ pour les jeunes !!
/HS

 
Le gros avantage des riches qui investissent dans le locatif, c'est qu'ils créent un parc de logements locatifs justement, à disposition des un peu moins riches / un peu moins investisseurs, et qu'ainsi ils font baisser le prix des locations pour les locataires.
 
C'est tout l'intérêt d'inciter les riches à investir dans l'immobilier, plutôt que ce soit l'Etat qui s'y colle directement avec nos impôts pour loger des populations peu solvables...

surtout que la plus-value n'est que fictive
on ne sait jamais ce qui peut arriver demain et les terrains peuvent ne valoir plus rien sur l'ile. taxer sur une plus-value fictive c'est anormal. on taxe à la revente ou à la succession, mais pas avant

 
Disons qu'on pourrait financer cette mesure avec une augmentation des droits de succession, ce qui permettrait à tout le monde de partir avec un petit capital de départ.
Comme ça, tu as un peu plus de chance de devenir riche en étant intelligent et travailleur qu'en étant fils de fils de fils d'entrepreneur....

 
Au putain j'imagine la gueule de ses enfants    

Stefsamy de toute façon ce débat est sans fin.
Ton approche de l'immobiler ou du logement est necessairement basé uniquement du point de vue financier.
 
Serait ce de la jalousie qui te pousse à penser que "cette sale vieille est assis sur 1,5M€".
T'a fait un comparatif avec le SDF qui roule en Ferrari pour qui t'aurais aucune pitié. C'est totalement idiot.
Cette femme n'est pas SDF et vie dignement sans rien demander. L'approche affectif en plus n'est pas le même pour une voiture.
sinon j'imagine bien la scene:
- Mr le paysan retraité et sans le sous, votre tracteur Massey Fergusson de 1948 est le seul modèle encore en état et est évalué à 1m€ par les collectionneurs car il y a une bulle sur les tracteurs de collection.
Quoi que dans ce cas il serait surement heureux de changer son antiquité contre un tracteur tout neuf toute option.
Mais force est de constater que pour le lieu de vie, il y  un affectif.
 
Cela me fait penser à l'ile Française de Saint-Barthelemy est toute petite et ses habitants sont historiquement très très modèstes. C'est une minuscule ile desertique ou beaucoup se contente de vivre de la pêche et occuper une petite case en bois et en tole sur un bout de terrain depuis des générations loin de la société de consommation. Entre temps des stars hollywodiennes estiment que c'est un coin de paradis et achètent des terrains à prix d'or pour s'y installer et construire des baraques majestueuses.
Fort heureusement c'est une zone non soumis à l'impot sur le revenu. J'imagine bien l'état réclamer de l'ISF à des familles de pecheurs qui ont de très faible revenus. Mais tu dirais ce con de pecheur n'a qu'à empocher le million d'euros et aller vivre ailleurs au coeur de notre univers de consommation et d'insécurité alors que tout ce qui l'interesse s'est de vivre sur son petit bout de terre et vivre très simplement et modestement avec sa famille comme c'est le cas depuis des générations.
 
T'es le 1er à dénoncer la bulle et la tu méprises une victime potentielle sous pretexte qu'à l'instant t elle serait assise sur une coquette somme issue de la bulle.

 
CAFPI est en train de mettre au point un prêt sur 50 ans avec une banque espagnole.
 
Et la limite de 33% n'est jamais qu'un usage, pas une loi.

 
C'est tout le problème de l'ISF, qui est un impôt injuste puisque absolument pas lié au revenu. Et en plus il ne rapporte rien (par rapport à ce qu'il coûte à collecter)!

Mais a force de toujours assister les gens, ils savent plus faire les choses par eux même.
 
Y a des millions de gens (et pas forcement des fils de riches) qui s'en sortent très bien et ca à toujours été comme ca...

 
32% des crédits en 2006 sont des crédits sur 25 ans.
 
Limite les crédits à 20 ans (comme l'a proposé un dep UDF), ça fait déjà 32% des ventes en moins, ou une bonne baisse...
 
Quant aux exclus du marché, il parraît que justement en 2006, la proportion d'ouvriers et de jeunes à avoir acheté a largement augmenté (C21 je cois). Qu'en conclure???

 
   
 
Bel essai de troll...
 
Sinon comme déjà dit 20 fois au moins, elle peut faire un viager pour continuer à vivre dans son île sans rien demander à personne...

 
Ouais en effet. Car devant autant de mauvaise foi, je dois avouer que je m'incline.  
 
PS : en effet, je pense qu'aujourdhui, plus que jamais, cette bicoque doit avoir une sacrée valeur sentimentale aux yeux de ses enfants    

y'a qu'à, faut qu'on
 
elle veut pas vendre, elle veut y vivre et transmettre sa propriété aux enfants. c'est si dur que ça à comprendre ? l'aspect affectif pour une personne qui vit dans une maison depuis au moins 70 ans ?

 
bah si il rapporte 3 milliards par an, c'est un LU ça.
En revanche, ses coûts de collectes sont + élevès que les autres impots, mais on est bien en dessous des 3 milliards.
 
Ce qui est plus dommageable pour l'économie francaise, c'est que l'exil fiscal des supers riches fait que :
- il y a 100 milliards d'actifs mis hors de France
- ces 100 milliards produiraient 6 milliards de revenue divers et variés en france.
Donc la perte nette est de 3 milliards (source France culture par un économiste de gauche qui plus est).
 
Enfin faut juste en avoir conscience. Le symbole coute ça.
 
fin HS sorry    /

Une vieille baraque pourrie a 1.5M€ , t'inquietes pas y a de l'affectif la dessous

tu en sais quoi ?