Reprise du message précédent :
Ouais, ben déjà que SUR l'île, ça m'aurait fait mal au cul de claquer 6 k€ du m², mais alors si c'est pour être "en face", merci, mais non merci !

J'ai l'impression que des records vont être battus avec ceux sur l'île...

Sans compter l'achat du bateau  

pisque je vous dit qu'il est pas prévu d'habitation
 
d'ailleurs le pont est seulement accessible de l'usine Renault elle meme, va falloir en refaire un ou alors refaire un branchement depuis l'usine

 
Ben il me semble bien que c'est prévu

Oui, mais tu vas pas me dire qu'ils vont pas vendre 2 ou 3 lofts à la cons avec vue sur les péniches. Ca serait anti-économique au possible...

 
sur "metro"... la référence quand meme    
quans ils avaient fait un article comme quoi Pinault mettait son musée a Venise, ils avaient dit qu'ils cherchaient autre chose a mettre a la place, mais pas des habitation
 
Ptet un peu dangereux en meme temps avec des gamins
ou alors faudrait mettre des murs comme dans une prison

Alcatraz Française
 
Genre vous êtes riches ? on vous protége de la racaille dangereuse .....

c'est plus la proximité avec la flotte qu'avec la racaille
 

Justement entouré d'eau, il suffit de sécuriser les accés à l'île et plus de pb d'insécurité, en pleine région parisienne cela n'a pas de prix

Et pour sortir faire les courses, un 4x4 blindé sera de rigueur  

   Livraison  à domicile enfin sur le pont quoi ....:sol:  
 
retour au temps des chateaux medivaux .....
 
Enfin Bref les prix montent tjrs .... donc je repasserai plus tard

   
 
Hélicoptère, comme à Sao Paulo

2 passerelles sont prévues. c'etait dans le prospectus  (?) (j'ai pas tout scanné..) , ou alors j'ai vu ca sur place pres du bureau de vente.
 
question : c'est pas une zone inondable tout le projet là ?

 
En fait, pas si pigeont que ça et il y aurait un petit non dit dans le reportage ...    
 
http://www.le-blog-immobilier.com/2006/10/bb.html
 
c'est à prendre pour des pincettes, mais ce jour là, les prix du m² étaient argements inférieurs au prix courants à Boulogne (5000€ au lieu de 6000 à 7500), auquel il faut ajouter des frais de notaire réduits pour ce genre de programme.  
 
Si celà se confirme, on aura alors une explication plus logique à la déferlente du reportage  

Mouais bizarre, il me semble que dans le reportage ils disent bien 6000 euros/m2

 
c'est exact et c'est le prix publique des appartements aussi. Le plus probable, c'est que les week-ends en question aient été l'occasion de promotion et que celà n'a simplement pas été précisé daans le reportage ...

Je viens de revoir le reportage et c'est l'acheteur lui-même aprés avoir signé qui parle de 6000 euros/m2.

 
possible, mais sur le blog immo, celà se précise. Certains appart étaient bel et bien à 5000€ le m carré. Mais seulement quelques uns, ce qui explique le phénomène: les acheteurs voulaient être sûr d'avoir les qq appart moins cher. Ensuite, il est plus que probable que les vendeur aient pu argumenter pour vendre des appart plus chers à ceux qui venaient un peu tard (dans le style "celui là est mieux exposé", "il a une meilleur vue" ....)

nan, mais cf ma photo : les apparts ont quasi tous des terrasses => comment evalues-tu le prix de la terrasse?

 
la terrasse ne peut pas faire parti de la surface habitable. La loi l'interdit. une grande terrasse a donc plutôt tendance à faire augmenter le prix moyen du m² puisqu'une terrasse, c'est 0m² habitable

c'est qu'il y a pas mal de programmes  neufs à Boulogne!
http://www.explorimmoneuf.com/neuf [...] court.html
 
Qui disait le seul programme neuf de la région ?

le site web du promoteur:
 
http://www.vinci-immobilier.com/vi-logement/
http://www.rivesdeseine.com/indexbis.html (il faut être loggé pour le site du programme lui même !!!!)
 
dans les disponibilité pour Boulogne (ça a l'air d'être le programme en question) on voi dans le 3 pièces 60 à 84 m² pour 323 000 € à 494 000 €. Ca correspond à un prix au m² plus pret de 5000 que de 6000€ pour certains trois pièces, surtout en bas de la fourchette des prix. Il y a donc bien des apparts en prix d'appel. En plus, il ne me semble pas qu'il y ai beaucoup d'appart à plus de 7000€ le m² .

A suresne, le site Vinci annonce un programmeneuf dont le prix moyen au m² serait aux alentours de 5200 €. Ce serait bien de voir comment celà va évoluer dans le temps. Là encore, des prix d'appel sur des trois pièces de 65m à 299 000€, soit bien en dessous de la barre des 5000€ le m².
 
Intéressant de voir comment celà évoluera l'année prochaine.

La terrasse ne compte pas, mais pour évaluer j'ai entendu dire qu'il est courant d'ajouter la moitié de la taille de la terrasse à la surface de l'appartement au prix au m² moyen de la region.
 
Ensuite tu divise le prix total de l'appartement ainsi trouvé par le nombre officiel de m² de l'appart. Tu as donc un nouveaux prix un m² supérieur à la moyenne du quartier qui reflète la présence de la terrasse.

Lu sur un autre site (je vous laisse deviner lequel!)
 
Mis à jour quotidiennement : http://www.foreclosure.com/  
 
Aux USA plus de 1.300.000 propriétaires de maisons en banqueroutes, pré-banqueroutes, faillites, ....  
 
Impressionnant !  
 
Le site annonce des rabais de 30 à 50% : http://www.foreclosure.com/top_for [...] _site.html

Est-ce qu'il existe en France un site rescensant les invendus des programmes immobiliers neufs ?

 
 
C'est ca aussi les USA : on peut devenir riche trés vite mais tout perdre aussi rapidement. C'est dans leur nature, les Américains n'aiment pas la demi mesure. Ils aiment quand ca va vite. Beaucoup d'entre eux ont compris que la modération était la clé, mais il y'en aura toujours à être trop gourmands, et à ne jamais savoir s'arrêter.  
 
Quand on s'amuse trop avec un jouet on finit par le casser. L'immobilier rentable, l'investissement locatif à bon rendement, ca peut durer indéfiniment si c'est fait dans des proportions raisonnables  mais quand c'est fait massivement, limite à la chaîne, que ca devient un réflexe, forcément un jour ca finit par ne plus fonctionner.
 
Les Français sont encore moins raisonnables que les Américains, heureusement qu'ils sont moins aventureux...  

A tout les moutons qui ne réfléchissent que par les taux bas:
 
Les Echos : le meilleur taux n'est pas celui qu'on croit  
Les Echos le 15/09/06
 
http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] 097773.htm
 
Immobilier : le meilleur taux n'est pas celui qu'on croit
 
Quand les taux d'intérêt se maintenaient à des niveaux historiquement bas, certains acteurs de la filière immobilière se croyaient autorisés à marteler qu'il n'avait jamais été aussi avantageux d'acquérir un logement. Et puis quand les taux ont fait mine de remonter, les mêmes ont exhorté d'acheter avant que le coût des emprunts ne devienne trop lourd à supporter. Comme si l'équation d'un investissement dans la pierre se limitait à la seule partie du coût du crédit ! Bien évidemment, il faut aussi composer avec l'évolution du prix du mètre carré. Or celui-ci a tellement décollé ces dernières années qu'il a largement effacé le discount procuré par la baisse des taux. La preuve, cette démonstration implacable de Cafpi, le partenaire privilégié des " Echos week-end " sur le front des taux. Nos correspondants ont puisé dans leurs statistiques sur six ans.  
 
Horreur ! Alors que, depuis l'an 2000, le prix de la pierre dans l'ancien a bondi de 85 %, le coût des intérêts a, lui, été multiplié par deux !
 
Autrement dit, dans un grand nombre de cas, il était faux d'affirmer que la baisse des taux avait compensé la hausse des prix. Ainsi, en 2000, les taux d'intérêt des crédits à taux fixe sur quinze ans s'établissaient à 6 %, contre 3,75 % au début de l'été. Soit une baisse formidable de 38 %. Las, dans le même temps, les salaires moyens des cadres n'ont pas tellement évolué. Pour un couple qui gagnait 4.500 euros il y a six ans, les statistiques du ministère de l'Emploi considèrent que l'équivalent de rémunération s'établit aujourd'hui à 5.175 euros.
 
Or, comme il faut bien rester dans la limite d'un endettement qui n'excède pas 30 %, le ménage qui pouvait supporter en 2000 des mensualités de 1.350 euros peut désormais consentir de sortir 1.550 euros par mois.
 
Dans le même temps, le prix du mètre carré a tellement flambé partout en France qu'un appartement de 52 m2 qui valait 160.000 euros il y a six ans se négocie désormais 300.000 euros. Pour entrer dans les lieux, alors que les mensualités ne peuvent pas dépasser 1.550 euros, la seule solution consiste à étirer le prêt. Bref, à le rembourser non plus sur quinze mais sur vingt-cinq ans. Mais, dans ces conditions, le coût des intérêts double. Ces derniers passent de 83.030 euros à 162.690 euros.
 
Selon Philippe Taboret, directeur du marketing de Cafpi, cette démonstration est généralisable à tout l'ancien. En revanche, dans le neuf, il est encore possible de trouver des exceptions. Pour la bonne raison que ce segment du marché a moins augmenté. Certes, il partait de plus haut, mais sa hausse de 47 %, contre 85 % pour l'ancien, rend supportable des financements sur 17 ans. C'est quand même moins lourd que 25 ans.
 
En fait, de nombreux couples ont pris conscience de ces écueils. C'est pourquoi ils s'excluent d'eux-mêmes de la primoaccession. " Or l'immobilier est un marché de rotation ", rappelle Philippe Taboret. Du coup, indépendamment de l'évolution des taux, la machine à augmenter les prix pourrait bien s'enrayer faute de candidats pour l'alimenter.
 
Les professionnels redoutent d'ailleurs si fort cette éventualité qu'ils ont usé de toute leur influence pour faire voter le principe du Borloo populaire. Il s'agissait de relayer le puissant moteur qu'avait été l'incitation Robien. Mais jusqu'où la perfusion de la défiscalisation peut-elle soutenir un organisme ?
 
Cela dit, la conjoncture est une chose, la nécessité de se loger en est une autre. La conjoncture ne doit pas être l'unique critère dans la prise de décision. Dès lors que l'on est sûr de sa vie professionnelle ou conjugale, c'est toujours le bon moment d'acheter. Mais, pour ceux qui sont sensibles à l'idée de réaliser une bonne affaire, ce serait un contre-sens de se laisser éblouir par les taux. Ces derniers ne représentent qu'une partie de l'équation, et une partie seulement.

Dans les mots fléchés du 20 minutes (grande référence vous l'admettrez...), j'ai un souci:
 
"Te conduis comme un mouton". Primo accident ne rentre pas...!

Le type qui est arrivé en premier a pris un F5 à 6000 euros le mètre carré (prix du marché). Ca fout en l'air toute ta théorie sur les prix d'appels.

Bof c'est absolument pas nouveau aux Etats-Unis, 50% des faillites personnelles sont causées par des maladies chroniques et les frais médicaux non remboursés qui vont avec.
 
Il arrive que ces gens soient propriétaires et donc obligés de vendre leurs maisons. D'après plusieurs articles récents dans le New York Times et d'autres journaux équivalents, le 'krach' immobilier est soit terminé soit inexistant car les prix sont repartis à la hausse...

joli lapsus

pourquoi ils ont pas mis une espèce d'argus sur l'immobilier ?

un argus avec 154 colonnes de paramètres
(etage, nbre de wc, vue, quartier, ville, proximité transports, parking, qualité des matérieux, isolation, voisinage, charges, gardien, jardin, parties communes, acsensurs .... .... ...)

Bonjour, j'ai acheté (avec ma femme) sur plan en septembre 2004 un 3 pièces de 71m² à St Cyr L'ecole (78, juste à côté de Versailles).
Ils le vendaient 235k€ et on l'a négocié à 217k€ (soit un peu plus de 3k€ le m²) frais de notaires inclus.
 
En regardant les prix actuels, on ne pourrait plus s'acheter qu'un 2 pièces dans la même zone, par exemple dans une résidence en construction en ce moment, ils proposaient des 3 pièces de 68m² à 330k€ (On était avec un pôte qui cherchait a acheter, quand les gens derrière nous ont entendu le prix, ils se sont cassé direct ) ...
 
Bref ça a atteint des montants astronomiques qui pourraient faire penser que ça va forcément s'écrouler à un moment ou à un autre ! Mais même à ce prix là ça continue a se vendre, il y a toujours des gens prêts a prendre un crédit sur 30 ans voir plus pour acheter, et tant que ça durera, les prix ne s'écrouleront pas !
 
En tout cas on ne regrête pas notre achat, et même si les prix s'écroulent, ce n'est pas bien grave (au pire quand on voudra plus grand, on achetera un appart à côté ou au dessus/dessous pour agrandir )
 
Il faut voir qu'en 5 ans que je suis resté en location, j'ai claqué plus de 40k€ en loyer, elle est là mon erreur

 
tres bon  
 
faudrais ne lire que ça de toi, pas toute la dérision que tu rajoutes
(un peu parfois c'est quand meme marrant )
 

Dans les régions du sud de la France oui.
A Lille, Brest ou Strasbourg, non.

 
Bravo, tu viens de démontrer que dans les pires des cas ( 87% de hausse sur 6 ans ! ) acheter aujourd'hui avec un niveau de vie légèrement plus élevé, des taux plus bas et des prix plus élevés revient exactement au même que d'acheter en 2000 le même bien.  
 
Donc dans la plupart des cas ( c'est à dire ceux qui ne sont pas extrêmes ) et dans le neuf en particulier, c'est plus interessant d'acheter aujourd'hui malgré les prix élevés qu'en 2000.
 
Merci de ta brillante démonstration, je n'en attendais pas tant de toi. Tu me surprendras toujours    

 
Oki
 
Ca parrait logique vu que dans le sud de la france la terrasse fait vraiment partie de l'espace à vivire une grande partie de l'anné. Il est d'ailleurs courant d'avoir de tres grandes terrasses dans les novuelles constructions dans le sud (traditionnellement ce n'était pas le cas en provence par exemple). Je vois souvent des appartement neufs de 120 m² avec des terrasses de 60, 80 voir plus de 100 m²   . Il faut donc bien trouver un moyend e les prendre en compte

Et en 5 ans de crédit tu as payé combien à ta banque en intérêts, à la municipalité en taxe foncière, au syndic en charges propriétaires, etc?