Reprise du message précédent :

 
C'est une reprise de son best of des déclarations sur la crainte inflationiste.  
 
Sacré Jean-Claude, c'est toujours le même spectacle depuis 20 ans mais ca fait toujours marrer, quel talent !!

 
Et la marmotte, elle emballe comment le chocolat???

Bientot pour l'achat d'un appart, une jolie jeune fille offerte ?  

 
Ca doit pouvoir se négocier, mais attend toi a voir des interets s'accumuler en attendant

[quotemsg=9649627,12588,64723]Un box Paris c'est plus cher que la Prosche que tu va garer dedans maintenant non ? Si ça se trouve, pour l'achat d'un box, on te file une voiture gratos [/quotems
 
On est effectivement pas loin de ça en effet : Apparts à vendre immeuble neuf boulevard Saint Germain avec parking en sous-sol. Prix de l'emplacement de parking seul = 45.000 €
Combien coûte une porsche ?

 
La question étant : existe-t-il des De Robien en Espagne, histoire de cumuler tous les bons plans du moment???

 
Boxter, c'est à peu près ça.
 
911, le double!

Et l'immobilier locatif de places de parking ce serait pas un bon plan ?  
Le locataire paie pas, tu crèves les pneus incognito, tranquille quoi

Et s'il ne paye toujours pas ? Feu d'artifice ?  

 
en effet, j'avais oublié ce petit détail

Par exemple  

Je sais pas si on peut expulser une voiture, en hiver...

²

 
J'avais vu ça, à Capital (l'émission ) je crois il y a 2 ou 3 ans.
Des mecs (particuliers) qui louaient un stock d'une dizaine de box.
Ca avait l'air d'être un bon plan, d'après eux... pas d'entretien, très peu d'emmerde, et si un loyer n'est pas payé, pas trop grave et moyens de rétorsion assez faciles à trouver

C'est clair
Pas de chauffe-eau qui claque, de radiateurs à changer, de fuite de robinet... l'état des lieux est vite fait, toussa
Bon ça a trop monté aussi pour être intéressant je pense.

c'est sur que la chaudiere tombe rarement en rade dans un garage
 
edit : pour 3sec

+1 tu vas payer des intérêts intercalaires.
 
Mais si tu t'arranges avec le promoteur immobilier à qui tu vas acheter l'appart il peut les prendre à sa charge. Enfin en tous cas c'est ce que j'ai fait avec le mien.

 
c'est de ma mère que tu parles  
 
J'ai fait exprès de le taire, mais du coup la situation est encore pire

Ca ne marche que dans les quartiers où les places de stationnement sont super rares, über blindés de voitures tampons qui ne changent plus de place de peur de perdre leur place. S'arranger avec le maire pour transformer la rue en rue piétonne, faire passer une ligne de tram, agrandir les trottoirs (+ plots anti-stationnement) pour les piétons...  

Tu m'étonnes !

Sauf que les rendements sont super bas en ce moment. Un livret A rapporte plus il me semble (sauf que bien sûr, il est dur de se garer sur un livret A).

 
Bah elle a de la chance, elle travaille pour un Docteur. Moi la mienne c'est pour un proviseur...!!!!

Quelle époque pourrie.
Avant, pour 3 fois rien, on pouvait acheter un chateau.
Aujourd'hui, avec un crédit de 25 ans, on ne peut acheter qu'une cave de 3 m²...

C'est le M.arché qui est roi
 
La sacrée et vénérale loi de l'offre et de la demande dicte sa loi à nous pauvres pêcheurs mortels, gloire à elle, sainte parmi les saintes
 
(PS: si j'en fait un peu trop, vous me dites hein )

 
En fait c'est pour plusieurs docteurs, c'est dans un hopital ...

 
Il y a des annonces pour du 5.73m² sur un certain site.
 
D'ailleurs il parait que les loyés des cimetières sont hallucinants, donc même quand t'es mort ça te poursuit

Tu n'es pas crédible
 
Si tu es passé d'une espérance de vie de 20 ou 30 ans à la fin du 19é siècle à 75 ans aujourd'hui, c'est pas grâce au communisme.
 
Moi aussi je peux brasser...

Sauf que moi j'ai raison
 
Les prix du marché de l'immobilier évoluent directement selon la loi de l'offre et de la demande.

Et çaÿ le mal ?

Et pourquoi l'offre et la demande évoluent ?
 

Ca dépend. Si on considère qu'on s'en tamponne que les prix deviennent trop haut pour que la majorité des français puissent devenir propriétaire, non. Sinon, on aurait voulu avoir un certain contrôle sur l'augmentation des prix ou un contrôle sur les prix de manière générale pour éviter ces situations de yoyos niveau prix limite irrationnelles.

L'interventionnisme de l'Etat sur les marchés est souvent source de catastrophes car les "solutions" sont souvent inadaptées, violentes et décalées sur leur résultat. Laisse le marché règler ça tout seul, personne ne râlait quand les prix étaient au plus bas.
 
Les gens qui ne peuvent pas acheter n'ont qu'à louer en attendant que ça baisse puisque les loyers n'ont pas autant augmenté que les prix à l'achat. La régulation se fera d'elle même (c'est finalement le sujet de ce topic), tout comme elle l'a trés bien fait pendant presque 1 siècle et demi.
 
 
P.S.: ah et puisque tu dis que j'ai tort, j'ai hâte de te voir me démontrer que c'est grâce au communisme si on est passé de 20-30 à 75 ans d'espérance de vie en 1 siècle.

Personne ne rale quand c'est au plus bas, sauf ceux qui veulent revendre. Et tout le monde hurle quand c'est au plus haut. Ce qui est bien la preuve que le marché s'auto-régulant seul, ça marchote plus qu'autre chose et que c'est loin d'assurer la pérennité des achats de tout un chacun.
 
Mais entre une régulation mal faite que tu dénonces et un marché irrationel que je dénonce, il y aurait quand même un juste milieu à trouver non tu crois pas ?
 

Et pourquoi l'offre et la demande évoluent ?

Non je ne suis pas d'accord. Le marché n'est pas du tout autant irrationnel que tu le dis, si il l'était personne n'achèterait. Pourtant ça continue d'acheter à mort ce qui signifie qu'il y a encore énormément de gens qui ont les moyens.  
 
Quand il y en aura moins les prix baisseront.

Parce que c'est comme ça
 
On peut effectivement se demander pourquoi ça varie autant, vu que le nombre d'acheteurs n'est pas si variable que ça et ne peut même plutot qu'augmenter, c'est grandement irrationnel, mais bon, c'est le marché hein

La logique voudrait alors qu'on atteignent une situation d'équilibre.
 
Or après une hausse, il y a souvent un krach. Pourquoi ça se casse la gueule comme ça aussi vite ? Parce que les gens sont cons (à la fois parce qu'ils achètent à trop cher cela dit) ? Possible. D'où le fait qu'il faut pas les laisser faire n'importe quoi, dans leur intérêt et celui de tous

Certainement pas ! Il y a des milliers de facteurs qui entrent en jeu et qui font que tout bouge (démographie, emploi, réseau de transport, flux migratoire, etc). En aucun cas la stabilité n'est souhaitable d'ailleurs.
 

Faux. Aprés une hausse il y a souvent une baisse. Un krach se produit lorsqu'il y a bulle. Ce sont des événements qui restent exceptionnels et qui permettent d'assenir les marchés.
 

Et pourquoi donc ? Qui te donne le pouvoir de décider de ce qui est bon ou pas bon pour quelqu'un ? Es-tu le seul à même de juger ce qui est stupide et ce qui ne l'est pas ? A partir de quand un appartement est cher ?
 
Tout cela dépend de l'individu et dans une société de liberté on doit gêner l'individu le moins possible dans ses choix personnels. C'est un peu comme la démocratie, quand ça donne 20% de Le Pen on râle, mais de quel droit finalement ? La démocratie c'est la liberté de choisir, si les gens choisissent les extrêmes ont doit respecter ce choix, même si on condamne les personnes envers qui ils donnent leur soutien.

Bah non, c'est pas "comme ça".
 
La décentralisation, la politique de HLMs, les APL, le PTZ, les limitations en commission de surendettement (donc le fameux 33%), les objectifs fiscaux au niveau des drois de mutation, l'inflation, les taux d'intérêts, tout ça y joue beaucoup. Et tout ça, c'est le gouvernement ou la BCE.
 
Beaucoup de pays ont subi une grosse croissance des prix en même temps, ce qui n'est probablement pas dû à une hausse des besoins démographiques, mais plutôt aux circonstances économiques, malgré l'apparente désynchronisation de la BoE, de la BCE et de la FED.  
 
On peut se demander pourquoi l'Etat n'a pas bougé le petit doigt (en libérant du foncier en masse, et en subventionnant plus le Robien Parisien par exemple), au lieu de rajouter de l'huile sur le feu via le PTZ. Moi, j'ai ma petite idée (ça pousse la consommation, donc la croissance, et ça permet de financer cette fameuse décentralisation des budgets).
 
D'ailleurs, les critiques à l'égard de Tony Blair et Gordon Brown ont été assez virulentes vis à vis de leur rôle dans cette bulle...

Et pourquoi donc ?
 
Ca dépend du point de vue. L'énorme majorité des gens préférent la stabilité. Les gens préférent acheter et savoir que dans 10 ou 20 ou 30 ans, ça vaudra toujours de l'argent, que ça sera pas casser la gueule et qu'ils se seront fait niquer, quitte à ce que ça en vaille un peu moins que ça aurait pu valloir. Les gens préférent généralement la stabilité et la sécurité à la prise de risque quitte à être moins gagnant car au moins ils sont sur de pas être perdant.
 

Là on est complétement HS, on part dans un débat sur la nécessite même d'un état
 
Et pourtant, il y a un sacré paquet de domaine où l'état est utile en régulant. Sans ça, ça serait un putain de merdier Donc tu peux pas être aussi extrémiste dans ta vision de la liberté, on ne peut pas laisser tout le monde faire tout ce qu'il veut, ça ne marche pas

Le problème à mon avis est pas le PTZ mais plutot les machins à La Robien. Il me semble être plus intéressant de favoriser la propriété de son logement principal pour un maximum de gens que de favoriser l'investissement immobilier pour ceux qui ont les moyens. Question de priorité. Parce qu'après ça fait exploser les prix des biens et des loyers
 
Mais sinon, oui, c'est pas aussi simple que je le disais de manière volontairement caricaturale, mais bon, on peut s'étonner parfois de certains évolutions bein étranges

 
Si ils font des crédits sur 50 ans je pense que de plus en plus en plus de monde pourrait avoir les moyens ...

Parce que la stabilité c'est un monde fade qui ne progresse plus. Par définition le progrés implique le changement et la tentative. Si l'homme ne cherchait que la stabilité, pourquoi serait-il sorti de sa caverne ? Pourquoi aurait-il tenté la traversée de l'Atlantique ?
 
Stabilité = "Le meilleur des mondes". Ce bouquin traite justement d'une société parfaitement stable qui remplace un mort par quelqu'un d'équivalent.
 

Absolument pas, la nécessité des lois et des Etats n'est pas en cause. C'est la quantité et la portée des lois que produisent ces Etats qui sont en cause.
 
Je suis pour une loi qui interdit aux gens de s'endetter de plus de 33% de leurs revenus (même si cette loi n'existe en fait pas) mais j'estime que ça suffit largemment.