Les prix de l'immo peut etre pas, mais le prix de la bouffe etc. certainement.

Les prix de l'immo peut etre pas

J'ai une question con, mais le Friggit, il prend en compte le facteur : patrimoine familiale?
 
Je m'explique, avec taux de fécondité de plus en plus bas et donc des successions de plus en plus importante, les apports risquent de monter avec le temps...

c'est clair, les clopes, les cafés, l''énergie c'est pas moins cher a Paris

Restaurants, transports, voyages ?  
 
C'est innocent hein

...et ça change tout.
A Bordeaux je suis loin d'être au fin fond de la cambrousse, mais si j'étais à Paris mon T2 de 50m² ça me couterait pas 500€/mois en loc. Depuis 7 ans que j'y suis ça ferait une sacrée différence d'épargne, tu crois pas?:o

Nan mais laissez tomber.
 
C'est juste le fait de en dehors de paris c'est la province, mais meme dans la province il y a des endroits chers c'est ce que je voulais dire.

J'ai une question con, mais le Friggit, il prend en compte le facteur : patrimoine familiale?
 
Je m'explique, avec taux de fécondité de plus en plus bas et donc des successions de plus en plus importante, les apports risquent de monter avec le temps...

 
Je sais pas pour vous, mais pour moi, creuser le sujet de l'immobilier depuis 2005 m'a permis de prendre conscience de la façon dont est structurée notre société moderne.
 
Je suis sur internet depuis 1998. Au début les théories d'allumés style la vérité telle qu'on vous la fournie dans les médias et au travers des politiques est un mensonge, révoltez vous!, je trouvais ça risible. Autant il y a de fieffés abrutis/extrémistes qui essayent de propager une idéologie du complot malsaine, autant il y a depuis ces dernières années et l'entrée d'internet dans les moeurs, un véritable courant parallèle qui s'établit pour contester la version officielle des choses.
 
Je met évidemment de côté les blairots qui parlent de complot illuminati, du mossad derrière le 9/11, etc dont les pseudo-analyses sont le résultat d'une demi-ignorance crasse (tout comme Sarkozy d'ailleurs: il distille dans ses discours des éléments vrais et incontestables au milieu d'un océan de généralisations, d'approximations et de mensonges partisans).
 
Ce qui est intéressant c'est que notre génération de gens de la vingtaine/trentaine puisse démontrer la collusion entre médias et groupes d'intérêts (économiques ou politiques). Je ne dis pas que cela n'a jamais été démontré auparavant (le Canard Enchaîné par exemple rend de fiers services depuis les années 20). Mais nous sommes arrivés à un point où les médias traditionnels ont acquis une certaine omnipotence; la télé, la radio sont des éléments désormais structurent notre perception collective du monde qui nous entoure. Ce n'était pas le cas jusqu'aux années 60; on pouvait alors acquérir des opinions, des informations via nos réseaux sociaux, car les gens échangeaient plus entre eux. C'est pourquoi le mouvement ouvrier est resté très vivace, puisque les idées naviguant dans ce milieu, la conscience de l'existence d'un intérêt commun à ce groupe s'entretenaient.
 
Etant donné que les médias en général sont dans les mains de baby-boomers, ils ne reflètent que le monde comme ils le perçoivent et surtout comme il voudrait qu'il fonctionne; à base de consumérisme (puisque le monde fonctionnait comme ça à leur époque), de promotion entre copains.  
 
Les papy-boomers, même s'ils peuvent l'utiliser, ne perçoivent pas la portée d'internet et c'est notre chance car cela reste l'un des rares moyens d'expression qu'il nous reste. Les tentatives de contrôle d'Internet par la censure ou la législation échoueront ou bien amèneront la jeunesse à la révolte. Le publi-reportage de la greluche de Yahoo! est certes un moyen pour la FNAIM (ou qui sais-je) de tenter de reprendre en (sous)main Internet, mais on le voit dans les commentaires, ça semble mal parti.
 
Il est certes désolant de voir autour de soit des jeunes qui aient (sans réfléchir) adopté le modèle consumériste (et donc sans conscience citoyenne, ce qui fait des gens serviles), et où Internet est seulement destiné à zoner sur les blogs de gossbodu59, se tirer la nouille sur des photos de Loana et suivre l'actu de Koh Lanta. A vouloir en faire des consommateurs, sans trop leur donner (logement, salaire...), parce que bon, faut pas que les papy-boomers perdent leur position prééminente, hein, il en résultera de la frustration et on ne sait pas quoi par la suite.
 
Roosevelt, en devenant président en 1933 (au coeur de la crise) et parlant de la Grande Dépression a dit qu'il y avait des générations à qui tout était donné (celle d'avant 1929 et qui s'est bien éclatée) et les suivantes desquelles ont attendrait beaucoup (pour redresser la situation).

J'ai une question con, mais le Friggit, il prend en compte le facteur : patrimoine familiale?
 
Je m'explique, avec taux de fécondité de plus en plus bas et donc des successions de plus en plus importante, les apports risquent de monter avec le temps...

Je dis pas le contraire, mais en ce qui me concerne même dans une grande ville, hors Paris je pense que 3700€/mois pour un couple c'est très suffisant pour épargner pas mal...

 
   
 
Dommage que l'on n'ait pas relever cet excellent post. Il y a tout : le lobbying des AI sur les sites immo, le moutonage insupportable des médias sur les questions économiques en général et immobilières en particulier et enfin, la question la plus cruciale de toute : le choc de générations babyboomers vs trentenaires.
 
 

et ca représente quelle part de ton budget? ce qui fait très mal, c'est le logement et la bagnole en général.

On est sur HFR ici, c'est pas un[strike][/strike] sondage de l'INSEE

j'imagine que la moyenne d'âge des participants de Hfr doit être entre 20 et 25 ans (plus sur ce topic),  
donc j'imagine qu'il y a peu de primo en proportion

boite merdique SSII

Pour les >100k ça doit être dans la majorité des dons familiaux, c'est courant...

J'ai une question con, mais le Friggit, il prend en compte le facteur : patrimoine familiale?
 
Je m'explique, avec taux de fécondité de plus en plus bas et donc des successions de plus en plus importante, les apports risquent de monter avec le temps...

un ingé qui bosse depuis 5 ans, n'est pas a 2500 depuis 5 ans...
 
il est plus probable qu'il ait commencé a 1800, puis au bout de 5 ans il soit arrivé vers 3000.

actuellement je paie 780€ de loyer pour 110M² au coeur de lyon (part dieu)

Ce qui doit donner 2500 de moyenne sur les 5 ans...

 
Je sais pas pour vous, mais pour moi, creuser le sujet de l'immobilier depuis 2005 m'a permis de prendre conscience de la façon dont est structurée notre société moderne.
 
Je suis sur internet depuis 1998. Au début les théories d'allumés style la vérité telle qu'on vous la fournie dans les médias et au travers des politiques est un mensonge, révoltez vous!, je trouvais ça risible. Autant il y a de fieffés abrutis/extrémistes qui essayent de propager une idéologie du complot malsaine, autant il y a depuis ces dernières années et l'entrée d'internet dans les moeurs, un véritable courant parallèle qui s'établit pour contester la version officielle des choses.
 
Je met évidemment de côté les blairots qui parlent de complot illuminati, du mossad derrière le 9/11, etc dont les pseudo-analyses sont le résultat d'une demi-ignorance crasse (tout comme Sarkozy d'ailleurs: il distille dans ses discours des éléments vrais et incontestables au milieu d'un océan de généralisations, d'approximations et de mensonges partisans).
 
Ce qui est intéressant c'est que notre génération de gens de la vingtaine/trentaine puisse démontrer la collusion entre médias et groupes d'intérêts (économiques ou politiques). Je ne dis pas que cela n'a jamais été démontré auparavant (le Canard Enchaîné par exemple rend de fiers services depuis les années 20). Mais nous sommes arrivés à un point où les médias traditionnels ont acquis une certaine omnipotence; la télé, la radio sont des éléments désormais structurent notre perception collective du monde qui nous entoure. Ce n'était pas le cas jusqu'aux années 60; on pouvait alors acquérir des opinions, des informations via nos réseaux sociaux, car les gens échangeaient plus entre eux. C'est pourquoi le mouvement ouvrier est resté très vivace, puisque les idées naviguant dans ce milieu, la conscience de l'existence d'un intérêt commun à ce groupe s'entretenaient.
 
Etant donné que les médias en général sont dans les mains de baby-boomers, ils ne reflètent que le monde comme ils le perçoivent et surtout comme il voudrait qu'il fonctionne; à base de consumérisme (puisque le monde fonctionnait comme ça à leur époque), de promotion entre copains.  
 
Les papy-boomers, même s'ils peuvent l'utiliser, ne perçoivent pas la portée d'internet et c'est notre chance car cela reste l'un des rares moyens d'expression qu'il nous reste. Les tentatives de contrôle d'Internet par la censure ou la législation échoueront ou bien amèneront la jeunesse à la révolte. Le publi-reportage de la greluche de Yahoo! est certes un moyen pour la FNAIM (ou qui sais-je) de tenter de reprendre en (sous)main Internet, mais on le voit dans les commentaires, ça semble mal parti.
 
Il est certes désolant de voir autour de soit des jeunes qui aient (sans réfléchir) adopté le modèle consumériste (et donc sans conscience citoyenne, ce qui fait des gens serviles), et où Internet est seulement destiné à zoner sur les blogs de gossbodu59, se tirer la nouille sur des photos de Loana et suivre l'actu de Koh Lanta. A vouloir en faire des consommateurs, sans trop leur donner (logement, salaire...), parce que bon, faut pas que les papy-boomers perdent leur position prééminente, hein, il en résultera de la frustration et on ne sait pas quoi par la suite.
 
Roosevelt, en devenant président en 1933 (au coeur de la crise) et parlant de la Grande Dépression a dit qu'il y avait des générations à qui tout était donné (celle d'avant 1929 et qui s'est bien éclatée) et les suivantes desquelles ont attendrait beaucoup (pour redresser la situation).

tu fais chier avec tes calculs compliqués ! Tu peux acheter, t'achètes ! T'as pas de sous, tu prends un travail mieux payé !
!

Perso ce sera sans doute exactement l'inverse : là j'épargne beaucoup sachant que je vais acheter "un jour", quand je l'aurai fait je me permettrai de claquer plus

Ton loyer n'est vraiment pas cher, c'est surtout ça...
7€ le m² en plein centre d'une GRANDE agglomération, c'est donné.

+1  
15€ à la quasi-campagne pour ma part

+1  
15€ à la quasi-campagne pour ma part

Ton loyer n'est vraiment pas cher, c'est surtout ça...
7€ le m² en plein centre d'une GRANDE agglomération, c'est donné.

voila pourquoi tant que je ne trouverai pas moins cher je ne deviendrai pas proprio (pas demain la veille)  
NB j'ai aussi une place de parking fermé pour ce prix la ecole pour les gamins a 150m transport a 100m et commerce a 250m    (pour ca madame est heureuse)

c'est vrai que x_tiberi fait souvent ici de bonnes dissertations comme celle-ci
 
ok pour la fourniture des 2000 copies de haha friggit :D

Je ne sais pas quel est ton apport, mais 800€/mois sur 20 ans à 5%, c'est un emprunt de 121.000.... pour 110m² plein centre de Lyon, ça a intérêt à baisser

Je ne sais pas quel est ton apport, mais 800€/mois sur 20 ans à 5%, c'est un emprunt de 121.000€.... pour 110m² plein centre de Lyon, ça a intérêt à baisser

Voilà de quoi faire chuter la moyenne du sondage, et la courbe de Friggit par la même occasion :
 
Cadres : chute des recrutements en 2009, pas de reprise attendue avant 2013
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] f99f981bd6

50k€ d'apport il me faut donc emprunter 230ke environ et les banques me rient au nez on me prete 150ke au max (mes jeunes enfants sont considérés comme de lourdes charges .....études à financer..... adolescence a venir......)