Reprise du message précédent :

Non pas avant-guerre clairement.
Les haussmanniens de type HLM entre les maréchaux et le periph c'est 280 par exemple.

Revenir à 250 c'était une régression de l'après-guerre.

 
Oh mais on parle de 1945 là, ça fait pas loin d'un siècle ...

Ça reste la majorité du bâti dans beaucoup de centre ville.
Et même dans les zones pavillonnaires chics, beaucoup de maisons sont de l'avant-guerre.

Regression d'autant plus regrettable que la taille des gens a augmenté

Voilà moi je fais 1m93, 2m50 c'est rédhibitoire, jamais je n'achèterais ça.

C’est en tout cas un critère de valorisation d’un bien. C’est pour ça qu’une grande partie des appartements du Marais à Paris mettent + longtemps à se vendre ou à un tarif moins élevé que d’autres dans le quartier (dixit une amie qui bosse chez sotheby’s)

Ouai le marais c'est du bâti plus ancien encore (16/17ème) avec des hsp entre 220 et 240 souvent.

Ya la même incompréhension de certains sur la HSP que moi quand les posteurs de la campagne se moquent du vis à vis des annonces que je poste et ne semblent pas concevoir qu'on puisse ne pas y voir un problème.
 
Entre un salon de 30m2 avec HSP 3M et un salon de 40m2 avec HSP 2.45 je prefere le 1er  

 
Ah ouais, clairement à ces tarifs là, 2m20 de hsp je ne pourrais pas ... et pourtant je ne mesure qu'1m80

2,5m c'est le minimum de HSP dans mon nouveau bien. C'est dans le couloir.
 
Les autres pièces sont à plus de 3m (et avec un faux plafond), c'est tellement plus agréable au regard et donne vraiment l'impression d'avoir plus d'espace.

J’ai 2m40 chez moi et je n’ai que 5 cm de moins que toi  

 
2m45 pour moi je n'y vois pas un si gros problème.
 
En revanche 2m20, quelle que soit la surface de la pièce, c'est vraiment bas ...

Oui c'était bien celle-ci, bravo.    

Ah mais oui, clair !  

 
Double négation  

Serait-ce aussi rédhibitoire en maison ancienne ?
J'ai justement visité une maison qui a un RDC avec HSP de 2m20 environ. Etant relativement grand et ayant habité dans des appartements avec grande HSP (Haussmanien parisien et en ce moment un duplex avec salon cathédrale), je me demande si sur le long terme une maison de ce type pourrait convenir, en ayant en plus la possibilité de changer les menuiseries pour avoir des fenêtres sans croisillons.  
 
Je vous laisse apprécier https://my.matterport.com/show/?m=FhVmy8KR3b1  (attention, la déco est spéciale   )

 
Perso je peux pas, trop bas. Les plafonds qui sont au niveau de l'encadrement supérieur des fenêtres et portes fenêtres ça me choque déjà ...

 
Très sympa en revanche 60% de la surface est en quasi souplex avec fenêtres en hauteur plutôt désagréables. Mais la petite verdure et le premier étage semblent top.

Tu baisses la tête pour passer les poutres.

 
Même pas du haut de mon 1m84  

Et ?

Propriétaire  connaissez vous votre catégorie fiscale?
1 : "Nettement somptueux"2 : "Particulièrement soigné"3 : "Belle apparence" et qualité de la construction "Très bonne"4 : "Belle apparence" et qualité de la construction "Bonne"5 : "Sans caractère particulier" et qualité de la construction "Bonne"6 : "Sans caractère particulier" et qualité de la construction "Courante"7 : "Sans caractère particulier" et qualité de la construction "Médiocre"8 : "Aspect délabré" et qualité de la construction "Particulièrement défectueuse"De nombreuses

Euh vu la population avant 1945 celle maintenant et le nombre de constructions récentes y compris en centre ville j'ai un doute...

Voilà personnellement j'ai 250 et c'est très bien.
Évidemment je prendrais aussi 280 mais c'est très très loin dans la liste des critères.
Du "nice to have" éventuellement...

 
C'est marrant parce que justement aujourd'hui j'étais sur le site des impôts et j'ai vu que mon bien immobilier est catégorisé "5" (sur une échelle de 1 à 8, 1 étant le plus luxueux).
J'étais vexé

Ba ta phrase veut dire l’inverse  

 
C'est un peu ridicule ce truc. Ma maison est neuve et pourtant je suis aussi en 5.
Je ne sais même pas comment ils déterminent ce truc.

 
Bah c'est pour ça qu'il ne faut pas vraiment en tenir compte ...
 
En plus typiquement je vois qu'ils considèrent 137m² de surface pour ma maison, alors que j'ai 162m² (et que c'est bien la surface connue par l'urbanisme).
 
Du coup c'est un peu inch'allah leur truc.
 
En revanche ils ont bien noté la piscine de 50m², le garage de 20m², faudrait pas oublier de les prendre en compte pour les taxes locales

Je suis allé voir, je suis en 5 aussi c'est cohérent. Par contre je vois que ma maison compte 8 pièces. J'ai un salon, une cuisine, une sdb, un wc et 4 chambres (+ combles non aménagés et garage attenant mais ces 2 ne comptent pas je crois). C'est pas un peu trop 8 pièces  

 
Le prix de la 2e me parait ouf... 13K du mètre pour un bien d'exception dans un quartier prisé ?
 
Pas de travaux en plus, tout a l'air neuf et fait avec goût.
 

 
Ce sont essentiellement des chambres (d'enfants ?) et un bureau - ça ne me dérange pas trop du coup. La pièce de vie semble très ouverte et lumineuse, ainsi qu'une chambre (de parents ?).

 
Bien d'exception je sais pas trop.
C'est un RDC surélevé + souplex dans la cour d'un immeuble non ? Si c etait juste un appart en RDC, on dirait pas ça. Là ya un souplex en plus... Perso je pense que je prefererais avoir un appart de 140m2 au 4e étage de l'immeuble.
Enfin elle est jolie hein.
 
edit: jai été un peu dur
 
cela dit si c est une maison ya une chance que le 127m2 soit un peu mythonné vs le carrez des apparts. Donc p e un peu plus chère au m2 comparable
 

Tout le monde est en 5 on dirait (moi itou)    
On m'a ajouté 10m2 "d'agrément" i.e le balcon  

Quelle différence avec Jamais je n’acheterai ça ? Qui n’est pas une double négation.

 
Je n'achèterais = Je n'achèterais pas.
Jamais je n'achèterais pas = J'achèterais toujours.

Mais il est où le "pas" ???    
Donc : il n'achètera jamais ça.

Mes excuses, je voulais dire : quelle est la différence avec Je n’acheterai jamais ça.  
 
Qui n’est pas une double négation.

Omis. Il n'est obligatoire en langage soutenu à l'écrit: (  ) Le "ne" ou "n'" suffit.

https://www.etudes-litteraires.com/ [...] ans-le-pas
https://regardsurlefrancais.com/201 [...] -negation/

Pardon, en effet il aurait dû écrire "jamais j'achèterai ça" (et futur plutôt que conditionnel, à mon goût   )
Bref je pense qu'on avait à peu près tous saisi l'idée.....

La négation ici est ne…jamais, avec le jamais inversé, c’est tout.  
Ne…jamais, ne…pas, ne….plus … etc…
 
Pour moi inverser le jamais ne change pas le sens.

 
Dans cette tournure, c'est le "ne...jamais" qui porte la négation (le "Jamais" remplace le "pas" ), comme un "ne...pas", "ne" avant le verbe, "pas" après le verbe.
 
Si tu place le "Jamais" avant le verbe, il ne fait plus alors partie de la négation autours du "ne" et est donc interprétable comme une seconde (double) négation.

Suis en 4  
Y'a peut-être une question d'âge du bâti, l'immeuble a 20 ans tout juste.

Pour le nombre de pièces, ils comptent toutes les pièces fermées ou assimilées (donc salle de bain = 1 pièce, cuisine = 1 pièce, etc.).

Ok, je ne pensais pas.