Reprise du message précédent :
Le bollareck il me fait marrer quand il dit qu'on se trompe tous, parce qu'il s'y connait lui

 
J'avais pas rigolé comme ça depuis longtemps, que du bonheur

d'un autre coté +0.25% ça donne du 4.15% au lieu de 3,90% sur 15 ans ... la difference n'est pas enorme, je suis pas sur que cela jouera beaucoup sur la hausse des prix ...
En plus entendu sur france info, "les banques avait deja anticipé cette hausse, ce sera donc sans conscequence pour les acheteurs !"d'un autre coté +0.25% ça donne du 4.15% au lieu de 3,90% sur 15 ans ... la difference n'est pas enorme, je suis pas sur que cela jouera beaucoup sur la hausse des prix ...
En plus entendu sur france info, "les banques avait deja anticipé cette hausse, ce sera donc sans conscequence pour les acheteurs !"

Article du parisien ce matin qui en fait sa Une sur l'immobilier.
Ce qu'il faut retenir :  
- Oui les prix sont chers voire très chers,
- Oui les taux remontent,
- Oui c'est le moment d'acheter...
 
Pathétique.  
 
Ce qui l'est encore plus, ce sont les témoignages des lecteurs. Les agences immobilières ont encore de beaux jours devant eux avec tous les gogos qui trainent !

Espérons qu'elles tiendront le coup. Le pire scénario serait que les prix stagnent, et que le volume de transactions s'effondrent. Plus d'achat => Plus d'agences immobilières ! Catastrophe.
Alors que si les prix baissent clairement, les agents pourront inciter les clients à vendre le plus vite possible en baissant les prix. Ils encaissent leurs com' et comme ça ils pourront payer l'URSAFF et leurs impôts et plus de catastrophe !
C'est pour ça que j'aimerais connaître les volumes de transactions en ce moment.
 
Ou que quelqu'un m'explique pourquoi mon raisonnement est faux...

Si les volumes de transactions s'effondrent je suppose que les prix vont mecaniquement baisser non ?
 
 (enfin ca me semble logique, loi de l'offre et de la demande quoi)

pas forcément. vendre un bien immobilier c'est pas comme vendre une action

en bourse les volumes sont souvent plus faibles à la baisse qu'a la hausse... sauf en cas de bonne vautre ou les volumes peuvent etre anormalemt elevés

oui, mais une action tu n'hésites pas à la vendre si tu penses que ça va baisser et ça ne coute queudale et c'est immédiat ou presque. un bien immobilier c'est tout autre ...

oui, la liquidité du bien immobilier est faible.

Ca dépend ce qui est la conséquence de quoi.
Il serait possible qu'il y ait une baisse des transactions parce que moins de biens mis en vente, provoquant une hausse des prix.
 
(bon, ca me semble peu probable d'être dans ce type de scénario )

tout depend a quoi est due la baisse des transactions : moins de biens ou moins d'acheteurs??

Bon je vois qu'on spécule tous à propos des volumes... et sur le forum de la bille immo, ça dit quoi?

Ca répertorie les meilleures annonces.
Comme ce magnifique 4 pièces  
http://www.seloger.com/171068/16122737/detail.htm

Up!
 
toujours pas de crack en vue ^^
Un petit tour du coté des chiffres :
Seloger : 73 580 Locations | 354 571 Ventes  
Pap : 28439  
 
Commentaire : Une progression lente mais sûre. Toujours pas de baisse du coté des loyers ou des prix a la vente.  
Petite remontée des taux suite au relevement de la BCE, pas d'impact sur le marché. En clair, on attend (encore ^^)

Perso, j'avais pronostiqué une fin d'année 2005 avec une hausse en baisse (si si ) et une année 2006 "plate" (prix stables globalement, même s'il peut y avoir des hausse ou des baisses à certains endroits). Et la vraie baisse des prix en 2007 seulement.
Je maintiens mes prévisions

 
et moi je prédis que la fin de l'année arrivera aux alentours du 31 décembre (environ)  

jte confirme que c'est meme avant la nouvelle année

 
Oui et non
 
ca dépend du comportement des vendeurs en fait. Si l'on part du principe qu'il y a peu de spéculateur.
 
Si il y a une longue période d'attentisme, les propriétaires ne seront peut être pas trop motivé à revendre car eux même n'aurait nul par ailleurs où aller.
 
Cas idéal, les propriétaires doivent vendre pour X ou Y raisons leurs biens quitte à faire de légère perte.
 
Après cette belle théorie, je me suis jamais trop intéréssé à qui achète quoi et comment donc ....    
 
Les bloomberg et autre financiers parlent du phénomène de liquidité mondiale qui est trop élevé par rapport à je ne sait plus quel critère. A ce niveau, la bulle américaine peut être un problème, les prix de l'immobilier en France, RAF

 
Et qu'apres de 31 decembre l'année 2006 devrait pointer le bout de son nez  

houla, tout cela est encore tres loin, et la fnaim n'en a pas parlé dans son rapport

Bon. Il y a officiellement au mois de novembre 2005 une baisse de prix de l'immobilier en France selon les chiffres de la FNAIM :

(source : Bulletin FNAIM du mois de Novembre)

source ?
parceque j'ai sous les yeux le bulletin mensuel de la FNAIM et ca baisse po

Regarde bien le 1er tableau du tableau d'évolution des prix de la FNAIM du mois de novembre ... variation trimestrielle. Sachant de plus que les chiffres sont révisés tous les trimestres, le mois de janvier devrait être encore plus franchement baissier!

Chopé sur bourso :
 

L’indice au 1er décembre 2005 a été calculé sur la base de 7.934 transactions enregistrées dans l’ensemble des huit premières agglomérations françaises au cours du mois de novembre 2005.
 

De toutes les façons le débat n'a pas trop lieu d'être sur la fiablité ou non du marché immo : celle ci est prouvée par les faits depuis longtemps.    
 
Le crash de 1991 à été amplifié par la diminution des programmes de construction de résidences et logements. Ce qui n'est absolument pas le cas en ce moment (déja 1ere différence)  
 
Depuis les années 50 l'immobilier a connu 4 périodes de baisse d'une durée de 4 ans maximum, c'est un marché qui fonctionne par paliers. Un investissement sur 5 ans est donc risqué surtout aprés l'embellie de ces 5 dernieres années ( les investisseurs de 1998 1999 peuvent prendre leur retraite tranquilles). En revanche sur 10 ans il n'y a aucun risque de perte : il suffit de comparer le tableau de l'évolution des prix de l'immo depuis 40 ans avec celui de l'évolution des salaires . L'immobilier reste à moyen et long terme le placement le plus sûr qui soit .  
 
 
 
 
 
Pour les réponses à venir: On m'a déja charrié sur ces propos, j'attends une contestation argumentée , pas des trolls...    
 
 

Novembre, c'est un mois, ce n'est pas un trimestre.  
 
Il n'y a pas eu de baisse au mois de Novembre. Par contre, les 2 mois précédents, ça a bien baissé, oui.

 
c'est meme pas une baisse conjoncturelle , juste une fluctuation normale    

Bollareck

 
Lui même  

Bollareck, mon petit Bollareck... Bienvenue.
Les inepties de tes remarques ajoutées à ton aveuglement me font prédire de joyeux moments !
Participe à ce post mains ne le pollues pas. Reste à ta place. Écoute les grands. Tourne 7 fois tes doigts au dessus de ton clavier avant de poster.
 
Lam's : Je maintiens.  Regarde les bulletins d'indice précédents. Novembre est le premier mois où la variation trimestrielle (qui est une tendance plus lourde que la mensuelle) est négative.

 
Tu vois mon avant avant dernier post sur cette page?  
 
Eh bien j'attends que tu me prouves que ce que je dis est faux .    
 
Je maintiens que à moyen et long terme l'immobilier est un placement sûr à 100% . Et un des  seuls qui réussisse l'exploit de permettre  40% de plus value  sur 5 ans en période de "contexte récéssif"  
 
Bon courage: je connais quand même mon métier...  

 
On ne peux prouver que ce que tu dis est faux vu que nous ne disposons pas des stats suffisantes pour produire une analyse pertinente
L'immobilier, c'est tout de meme le seul domaine "financier" ou pour obtenir des donnees fiables, faut coucher avec des notaires

 
Puisque c'est ton metier, je suppose qu'en ce moment, tu achetes des biens immobiliers a tour de bras pour faire une plus value de 40% dans 5 ans...

Tu te serai pas grillé avec cette histoire de maison à 600 000 EUROS sur un autre topic, tu pourrai tenter d'être crédible, mais maintenant c'est mort pour toi

Donc bollareck a forcément raison CQFD  

 
Il suffit de prendre une grille d'évolution des prix sur 40 ans et une autre pour l'évolution des salaires. Quel que soit le bout par lequel tu le prennes sur 10 ans y' a pas de perte possible ni de croissance zéro . Même ceux qui ont acheté en 1990 et vendu en 2000 et qui se sont pris la crise de 1991 1995  

 
 
 
 
J'ai un poil exagéré il est vräy   ca reste un cas d'école
 
Je réclame l'indulgence du jury  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ajouterais que ces grilles ont une signification au niveau national, que nous ne disposons jamais des donnees a court terme (celle qui vont nous indiquer les tendances a venir).

 
L'investissement dans la pierre c'est du moyen et long terme en général il faut attendre au moins 5 ans  
 
SAUF si on a investi vers 1962 1972 1982 1997 ou 2002 ce qui fait déja beaucoup de chances de toucher le jackpot...
 
Quoiqu'il en soit,je pense que parler sans arrêt de la possibilité de l'explosion d'une bulle (quel est l'abruti qui a inventé cette expression... ) n'aide pas le marché ...