Reprise du message précédent :
Je me prends pas la tête, pour nous c'est pile la bonne fenêtre de tir pour des raisons professionnelles et familiales, quoi qu'il arrive je n'aurais pas de regret.

 
Un mec qui a été malin s'est même payé un studio en bourse du mérite .
 
achat studio centre ville de Lyon en 2002. Payé par sa bourse échelon max + bourse du mérite soit environ 800€/mois . Il vivait chez papa maman donc a pu tout foutre dans le crédit

 
Ouais HS mais je pense pas. Je pense que certains modèle de véhicule sont très connoté à l'image des vêtements et des sigles partout.
Sinon on va dire que les riches n'ont pas de télé (ce qui n'est pas forcément faux mais pas réservé aux riches) et aux pires qu'ils ont des télés cathodique...  

 
En revanche, le nombre de gens qui veulent vivre en ville certainement beaucoup, sinon, il n'y aurait pas de flambée des prix.

 
Mon premier achat en 2002, les intérêts représentaient 100% du prix de la baraque  
 
Le montant de la traite nous convenait, on ne s'est posé aucune autre question

 
 
Il confonds le revenu et le patrimoine.  Je ne suis pas sur qu'il soit  dans les 10% des français le plus riche.

 
Oui, mantel parlait de patrimoine, doy de revenu

 
Et il doit faire l'autre erreur de base qui est de se comparer aux autres salariés, sans considérer les entrepreneurs et indépendants.

Sur ce lien : https://www.inegalites.fr/Ou-vous-s [...] s-salaires
 
Que les salariés.
Y’a même pas les fonctionnaires en fait
Donc c’est bof.
 
https://www.inegalites.fr/Riches-pa [...] -se-situer
 
Là ça a l’air mieux car basé sur le revenus déclaré.

 
Oui mais du coup, c'est juste un comparatif pour les gueux. Les gens qui font du vrai POGNON n'y figurent pas  
 
Rien d'étonnant donc à ce qu'on ne puisse pas acheter un bien de grande qualitay, même en étant dans le D1 de ce truc.

 
  .
 
Comme quoi acheter sur Paris avec un simple revenu salarié même en couple c'est galère...

ou bien le niveau de vie de ceux qui veulent vivre en ville...
 
il y a 30 ans, il y avait encore plein d'ouvriers sur Paris, avec les usines Renaults à Boulogne Billancourt, les ateliers dans le 11e, etc.
aujourd'hui, la population est en bonne partie représentée par des cadres > 50K€ annuels...
 
forcément la pression financière n'est plus la même, alors que la pression démographique n'a peut être pas beaucoup changé

Ouai mais y'a pas non plus les chômeur /retraité, non actifs etc qui ferais probablement descendre un peu plus cette balance

 
Ces définitions absurdes : tu es pauvre parce que tu gagnes la moitié du salaire médian. Wtf ? Si tout le monde est deux fois plus riche, il y a toujours autant de pauvres avec cette méthode. C'est pas tant absurde que extrêmement biaisé à des fins militantes, comme tout leur site.

 
La pression démographique a même beaucoup baissé. De 3Millions de 1910 à 1960 environ, on est passé à 2.2M désormais.  
 
Ceux qui ne voient que la hausse des prix sans ses motifs oublient aussi que de vastes parties de Paris ont longtemps été des cloaques infâmes, et pas juste 2-3 spots dans les 18-19-20 comme aujourd'hui. Relisez pour le fun le règlement d'origine de votre copro si vous habitez dans un immeuble d'avant la 1ère GM, toilettes sur le palier, 1 salle de bains pour deux appartements, etc., c'était ultra fréquent hors des quartiers les plus bourgeois. Mon règlement de copro des années 1960 dans un quartier anciennement populaire qui fait désormais du 10 000€ du mètre fait peur à voir. Ajoutez-y 50% de population et donc de nuisances en plus.

 
D'un autre côté, donner une définition de la pauvreté n'est pas si facile. Celle-ci a le mérite d'être claire et quantifiable. Sinon il y a la méthode "qualitative", qui engendre des monstruosités comme le topic vivre convenablement  

Y'a une définition simple : qui ne peut subvenir à ses besoins primaires.
 
Et pour le coup c'est bien plus logique.

 
Le non remplissage du premier degrés de la pyramide de Maslow me semble pourtant un excellent indicateur de la vrai  pauvreté.
 
Mais bon, le problème avec cette définition c'est quelle ne permet pas de prendre aux un peu plus riches pour donner aux un peu plus pauvres.

Un pêcheur viet ne serait donc pas pauvre. Il bouffe à sa faim (riz, poisson, nuoc mam et liserons d'eau ), a une femme donc ken, et une maison en paille avec une petite barque

 
Le coût de la vie de base plus ou moins naturellement sur le salaire médian, pour que le plus grand nombre puis consommer.
 
C’est pas choquant qu’avec 800€ on considère que tu es pauvre, tu dois pas aller bien loin avec cette somme.
 
Si demain le salaire median est de 3000 balles, celui à 1500€ sera pauvre si tout les prix ont doublés au passage.

 
Voila.
 
J'ajouterai quand même un ou deux détails comme l'accès à des soins et a une éducation acceptable pour ses enfants, mais tu tiens l'idée.

 
Il a de quoi vivre tant qu'il peut pêcher et cultiver. Il n'a pas non plus une grande espérance de vie... (en moyenne)
 
Après son confort est assez spartiate, pas de TV 4K, pas d'Iphone, pas de vacances ou juste 2/3 aller-retour à la capitale pour aller se soigner... pas vraiment des vacances donc)

Pas de 4K ni d'iPhone ! Dur

 
Dis le gars qui a au moins un PC, un appareil photo, une moto, etc...  

Le Viêt c'est une chose

C'est en Birmanie que ça se passe pour voir la transformation en live.

"Ils vivent avec 2$ par jour vous comprenez ?"
A l'image des gens habillés, logés, propriétaires de leur parcelle de terre et dont les enfants sont scolarisés.
Mais une vie très modeste

Exode rural massif à prévoir.
Et rachat des terres par Monsanto...

Je comprends pas le principe des vacances ailleurs que chez soi

Je ne suis pas vraiment d'accord. Enfin il faut définir "en ville".
Parce que les bleds même "lointains" (>45min du bled d'importance) ont pris une CLAQUE incroyable en 18 ans .

Et t'investis où pour faire ça?

Sachant que le salaire médian est finalement comme magiquement corrélé dans un pays donné au coût de la nourriture / du logement / des transports, en fait... ça n'est pas si con de se baser sur le revenu médian.
Pas parfait, mais une approximation facilement accessible et pas mauvaise.

Bof. Le coût pour y avoir accès est corrélé mais la qualité aussi.

Bah oui. La réalité qui se cache derrière le mot "pauvre" est relative à un référentiel.
Un "Pauvre" en France a finalement un niveau de vie supérieur à celui d'un travailleur median au fin fond Pakistan, merci Sherlock
 
 
( )

Les évidences ne semblaient pas évidentes

   
 
 
Ceux qui ont fait une culbute ou alors ... ceux qui ont un coup de pouce par don/héritage et qui seront moins taxés que ceux qui ont travaillé.
 

 
Suffit de, mais en attendant, 90% gagnent moins
 

 
Je ne suis pas à Paname (enfin, là, si pour quelques jours, si jamais y a une kimouss immo, je suis partant)
Je suis sur la Côte d'azur. Mais le point que je soulève c'est qu'en gros, il faut gagner 2.5 fois plus (inflation comprise) qu'il y a 20 ans pour s'acheter la même chose et encore, il faut s'endetter plus longtemps... (et ça doit être pire à Paris).
 
ça me blase, mais ça fait parti du jeu. Tu veux être proprio, tu raques et puis c'est tout.
400k€ tu un truc "potable", se saigner pour un truc "potable" ça ne me fait pas envie.
 

 
Qui Dante va t-il le mieux considérer  

Je loue un beau T4 Paris 3eme si ca interesse des gens - refait il y a moins d'un an avec gout MP!
 
Non serieusement il ne faut pas que ce topic devienne LBC...

Mouai de toute façon après le topic POGNON qui est presque devenu un site de parrainage, ça serait pas la fin du monde  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quel tarif approximatif ?

 
plus que ton salaire  

Élégant.

 
Définition "des" soins minimaux, définition d'éducation "acceptable", de "assez spartiate", de "vraies" vacances ?
 
Voilà voilà, d'où l'intérêt de prendre une définition quantitative arbitraire