Reprise du message précédent :

 
Bah oui, ils font comment les touristes fortunés pour se loger en France quand y a plus de place dans les hotels ?

 
C'est un peu fasciste ça quand même!
 
Je passerais d'abord par une première étape visant à informer les gens et leur faire comprendre que la hausse ne profite qu'à peu de gens au final, et que cet argent immobilisé dans du vent pourrait servir à autre chose...

Vous avez trop une attitude "marché" type marché boursier ... pour aborder l'immo il faut se plonger d'avantage dans la culture du milieu ...
En 90/91 le marché s'est ecroulé parce qu'on l'a ecroulé, il y avait une volonté délibérée de stopper la spéculation or ...
nous n'avons pas cette volonté pour l'instant.
Encore une fois je ne suis pas haussier ou baissier ... je cherche juste a voir le marché tel qu'il est et non pas tel que j'aimerai qu'il soit.
En bourse je suis baissier par exemple ... le premier trimestre voir même le deuxième risque d'etre difficile ... le CAC est trop cher.

@+ JB

Apprends à lire, on t'as dit 15 ans
91+15, combien ça fait, allez, compte sur tes doigts.
Et quelle variation entre 91 et quinze ans après?

 
Stop!
 
Ca fait vendre des plasmas , ça influe très localement et très peu de temps sur l'immo  
 
S'il y avait eu les JOs, les batignoles auraient été refaites et effectivement, y'avait de la spéculation immo sur ce secteur lorsqu'on avait pas encore perdu.
 
Mais ça fait pas varier l'immo pendant 10 ans sur toute la france, désolé de te décevoir.

Bibifoc > Jamais aucun politique (hormis l'extrême gauche) ne se risquera sur le terrain du "prix de l'immobilier" ; En effet, c'est le risque de se mettre à dos 57% de Français pensant être assis sur une mine d'or.

Pas mieux que ce j'ai dit. Le thème n'est pas porteur politiquement parlant. Et en plus les jeunes (les primos ou potentiels primos) votent moins que leurs ainés multi-propriétaires...

 
Source ?

 
non pas le long terme, mais sur le court terme dans l'immobilier si.  
Et puis pour l'economie globale cela aurait été benefique, les commercants et mairies d'ile de france en auraient ramassé pas mal.

 
Je répondais juste à "y'a trop d'intérêts, ils veulent pas couper la branche sur laquelle ils sont assis".
 
Et ma réponse est : justement, quand ça devient tendu, le premier qui dégage a raison et se fout completement de savoir si les autres vont tomber ou pas....
 
Et le marché s'est écroulé en premier dans le luxe, suite à la guerre en irak (les riches étrangers n'avaient plus envie d'investir). Donc il a fallu vendre moins cher les biens de luxe. Et donc la pyramide s'est écroulée...

 
Bon tu as raison, on aurait eu des studios à 1M€ si les JOs avaient été à Paris  

 
non j'ai pas dit ca, simplement on ne se permettrait pas de parler de baisse de prix voir de crash.
Quand l'economie va, tout va.

au fait, qd on achète un terrain constructible, y a-t-il une obligation de construire ? si oui, dans quel délai ?

historiquement les jo n ont fait que donne un coup de pouce en temps pour que des quartiers rattrapent leurs retards sur d autres (cf jo de barcelone et montreal)

non mais l'immobilier c'est cyclique ça monte pendant 7ans puis ça baisse pendant 7 ans .... n'empêche que  la situation économique actuelle est  inédite et qu'on risque bien d'avoir une belle baisse partout en France . L'octroi d'un prêt est extrêmement plus difficile qu'il y a même pas 5 mois, et c'est le cas pour toutes les banques qui doivent suivre les dernières directives MIF et observent la jurisprudence qui leur est de plus en plus défavorable lors d'un problème sur un crédit ..

Avec les JO, la ville se serait endettée pour 30 ans comme la pluspart des villes "olympiques", d'ou augmentation des impôts locaux, c'est tout ce que les habitants auraient gagné.
Du temps ou il était maire, Chirac n'en voulait pas parcequ'il disait qu'il ne voulait pas ruiner Paris comme Montreal.
Avec un peu de chance, on aurait construit un "village olympique" qui aurait pu être vendu en appartement après les jeux, double bénèf pour les promoteurs,payés une fois en subventions et terrains par la ville et une deuxième fois par la vente, mais je doute que ça aurait pu avoir un quelconque effet benefique

ca aurait retarder l echeance
 
et comme au 10 de chut , plus dure sera la chute    

 
ouai exact, c'est pour ca que le maire d'aubervilliers etait rageux que ce soit Londres qui ait eu les JO car  il etait prevu des investissements importants pour sa ville si Paris avait eu les JO.

Le coup de grâce c'est 2003 et les mondiaux d'athlétisme, +15%  

 
+1000
 
on peut gagner un espace fou avec des meubles bien adaptés.. chez moi mes chambres font env 9 et 10m²
 
maintenant que j'ai l'habitude de vivre avec des petites chambres ... je vois pas trop l'interet de depenser plus ou habiter plus loin tout ça pour avoir des m² que l'on utilise 0.5 % du temps

C'est unequestion de qualité de vie.
Si les enfants ont une chambre assez grande, genre 15m², ils s'y installent avec leur chaine-console-ordi,sans gonfler les parents qui sont tranquilles dans le salon.
On peut leur installer un coin toilette qui dégage lasalle de bain, pasde bousculade le matin.
Le vrai luxe, c'est l'espace.
Quand on vit trop les uns sur les autres, ça peut vite devenir pesant.

 
travailleur chez Renault ?

A la fin du doc graphactu, dans les références j'ai trouvé ça :
Prix des logements sur le passé récent :  
   - indices Notaires-INSEE du prix des logements (indices à base et périodicité trimestrielles agrégés et, sur l’Ile-de-France, locaux) : valeurs brutes et désaisonnalisées, historique complet et méthodologie (INSEE Méthodes n° 111);
-> http://www.foncier.org/statistiques/notinsee.xls
 
mais ça ne commence qu'en 1992 pour Paris et petite couronne, 1996 pour le reste
 
à titre d'exemple, pour Paris ça donne ça : -30% entre 1992 et 1998 et +160% entre 1998 et 2007

 
Une chambre chacun c'est déjà pas mal, ma chambre faisait précisément 8,75m², c'est faisable. Faut juste un peu de rotation dans la merde que tu stockes
 
Après si tout le monde veut 20m² par chambre en centre-ville ça coincera, c'est sûr

 
A en croire certains ici, ça serait presque un problème d'avoir des chambres > 10m²

En ville, c'est sûrement un problème.

Moi je dis une chambre c'est juste pour dormir
donc une chambre devrais faire 4m² pour un enfant et 6m² pour un couple d'adulte

Une chambre c'est 9m².
Moins ce n'est pas une chambre. Une pièce tout au plus.

Connaissant la surface que doit faire un lit à deux places, on voit ce qui reste comme place autour.
Ils n'ont pas fini de s'emplatrer la commode et de se ruiner les tibias quand ils se lèvent la nuit pour pisser.

C'est clair que vivant actuellement dans un appart ayant une chambre de 10m², avec un grand placard (donc pas de commode) mais un lit de 160 avec un peu de débord, je ne cracherais pas sur 5m² de plus histoire de naviguer plus à l'aise autour du lit.
 
Maintenant je ne vis pas dans ma chambre, à choisir entre 5m² de plus dans la chambre et 5 m² de plus dans le séjour, je les prend dans le séjour.

 
heu c'est ironique j'espere ?
T'a interet a avoir une femme qui ait une garde-robe d'un homme celibataire de 50 ans. Autrement dit introuvable !

Il faut peu etre rester serieux.
10m² c'est a peine 3m sur 3m
Tu mets un lit une place qui prend 2m sur 1 + un bureau, chaise plus des meubles a la fin le gosse n'a plus de place pour faire rouler ses petites voitures sur la moquette

c'est ironique bien sur.
 
Mais bon la derniere fois que je suis aller a Ikea il y avait un rayon vivre a 3 dans 50m²  

a bon ils sont si a l'etroit que ca les suedois ?

 
Oh non, ca va repartir, 3 pages sur le choix de la largeur du lit

pour une personne c est bien
 
pour deux il faut un vrai ring  

On fait plus d'1m80 tous les 2, mais je trouvais que 140 c'était bien.
Je ne comprenais pas pourquoi elle me cassait les bonbons pour paser au 160.
Après la première nuit dedans j'ai compris.
Incroyable la différence que peuvent faire 20 petits centimètres. (blagues graveleuses proof)
 
Oui, 140 c'est "suffisant".
C'est loin d'être "bien".
 
Ah non mais ça, c'est clair. Les grands placards c'est priceless.

Disons que le 140, c'est parfait quand tu n'as pas encore testé le 160.
 
C'est comme l'ADSL et le 56K, quand tu a gouté à l'un, tu ne peux plus revenir à l'autre. (comparaison de geek inside )