Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je crois que c'est à étudier de plus près sur ce point précis car un usufruitier ne se prend pas toutes les charges. Les travaux lourds (maçonnerie, remplacement de couverture/charpente) restent à la charge du nue-propriétaire.
C'est en quelque sorte une location sur un bail de 15 ans non renouvelable. Par contre, ce n'est pas la même législation.

ou pas :  
c*(a+b)=a*c+c*b

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
   
 
Non mais j'étais sérieux    
 
Quel est ton avis sur les produits pierre papier (immobilier de bureaux, commercial, etc.)

 
C'est vrai, trouver un lien entre le revenu des ménages et le prix du plus gros achat d'une vie c'est totalement dingue comme idée.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pourquoi "lourd"?
 
L'histoire du tunnel, personne n'y a répondu!
 
Tout le monde s'excite sur le fait que j'ai acheté en 2012, en supposant (comme ils le supposent depuis 2005    ) que ça y est, y a le krach! On est en plein dedans y a plus de mouton à tondre tout ça!
 
Mais l'objet de mon post, pour lequel vous avez tous fait diversion c'est : "le tunnel".
 
A quoi il sert le "tunnel"?
 
C'est complètement dépassé cette notion!
 
Et ça, je le dis depuis longtemps qu'il faut soit oublier cette notion, soit déplacer le tunnel (ce qui en fait perdre de son intérêt initial).
 
Reconnais, leg, que l'histoire du tunnel ça n'a plus aucun sens...Et que vous y avez toujours cru !

 
Donc pour les prochaines millénaires les retours dans le tunnel se feront toujours alors, sur des cycles de maximum 10 ans ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je n'ai pas fait les calculs de démembrement économique mais j'aurai tendance à penser que l'opération est plus rentable pour l'usufruitier que pour le nu propriétaire. A vérifier.
 
Par ailleurs, je pense que c'est le nu propriétaire qui paye la taxe foncière. Il se prend donc une décollecte forte pendant 15 ans pour avoir au final un bien dont on ignore la valeur finale.
 
Faut vraiment faire des calculs pour déterminer si ce concept est intéressant ou pas.

Il n'y a que toi qui estime ca, ici. Et rien ne te prouve qu'on va passer en haut plateau permanent ou en tôle ondulée. Surtout quand on voit le ralentissement des ventes et un début de baisse des prix un peu partout... Après on se rassure comme on peu, hein.

C'est vrai.
Plus proche de nous, le graphe de "pouvoir d'achat immobileir est plus parlant".
Pas plus de pouvoir prédictif, mais plus parlant en terme de description de la situation passée/présente.
 
La seule conclusion que l'on puisse en tirer étant "Nous sommes baisés, jusqu'au trognon", mais c'est déjà bien de le savoir

 
Encore un qui n'a RIEN compris à cette notion de tunnel!
 
Pourtant, c'est un qui poste tout le temps, et qui nous dit depuis plusieurs années "A Y EST C EST LE KRACH"    
 
Encore un qui pense que le mépris qu'il utilise laisse penser à ses lecteur qu'il a raison...
 
 
Le tunnel mon bon ami, ce n'est pas le lien entre le revenu des ménages et le prix de l'appart!
 
Ce dont tu parles, ce sont les courbes!
 
Le tunnel, c'est un truc arbitraire!
 
Voilà, en 1965 c'est l'indice 1. Et Friggit a cru constaté que la courbe finissait "toujours" par retomber entre 0,9 et 1,1.
 
Il le dit depuis le début Friggit : il constate le passé, il ne prédit pas l'avenir.
 
Alors je comprends que sa fausse intuition l'ait conduit à créer ce tunnel.
 
Mais aujourd'hui il n'a plus aucun sens...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Qui croire un quidam comme Samouraï ou un expert comme Friggit. Mon coeur balance.

 
J'ai fait un petit calcul rapide :
 
Hypothèse : acquisition d'un T3 pour 350 K€ FDN inclus (pas à Paris donc)
Valeur nue propriété : 175 K€ (50 %)
Financement :
Apport : 50 K€
Emprunt : 125 K€. Sur 20 ans à 3.5 % soit des mensualités de 733 €.
 
Au bout de 20 ans, valeur du bien acquis : 350 K€  
 
En comparaison, placements à 2.5% des 50 K€ et des 733 € mensuels de mensualités pendant 20 ans : 290 K€.
 
ça semble intéressant, d'autant que je ne compte pas le revenu de la location des années 15 à 20, mais cela me paraît trop évident.
 

 
Tu sors les archives on dirait
 
Samourai le spécialiste du clouage de bec since 2008  

Ok, d'où ma question.
 
Donc tu penses que ça va finir par retourner dans le tunnel.
 
Baisse de 60% des prix à salaire identique    
Et si les salaires augmentent baisse de plus de 60%    
 
?
 
J'ai bien compris ce que tu dis?

L'eau mouille
Le ciel est bleu
Les femmes ont des secrets
 
Et samouraï est lourd.

Et pourquoi donc ?
Parce que TU l'as décidé ?

 
Donc tu arrives à avoir un avis sur un placement que tu ne regardes que de loin.
 
L'immobilier n'est donc qu'un marché unique doté d'un cycle unique, que ce soit du commercial, du bureau, du logement.

 
Rendement pas exceptionnel, mais vu la volatilité des marchés actions... C'est un placement à risque peu élevé.
 
Ça reste un bon outil pour construire du patrimoine à long terme AMHA. Un achat de SCPI se fait sur 10-15 ans minimum.
En plus avec l'effet de levier en cas d'achat à crédit, je trouve que ça a encore de l'intérêt.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça sent le TT

 
Pourquoi 60 % ?

 
Je crains qu'on soit baisé pour pleins de trucs (dont immo, état du parc immo, transport, énergie, travail, retraite...) et qu'il va falloir faire avec !

J'attends encore un ou deux cycles de tôle encore.

Ça y est c'est vendredi ?
Tunnel ou pas, je peux toujours pas acheter

En tout cas tu n'as rien compris aux maths. ²²²²²²
Si les salaires augmentent, la baisse aura à être moindre.

Tu ne comprends pas grand chose de manière générale hein

 
Je ne pense pas que le tunnel n'a "aucun sens". Mais je pense que d'essayer de définir une "constante économique" (le ratio revenus / prix) peut être intéressant pour décrire un phénomène, pas pour prévoir l'avenir. Il n'est quand même pas bien long, ce tunnel...
 
Si l'on pouvait acheter de l'immobilier par petits bouts comme des actions ou des obligations, j'en aurais beaucoup dans mon patrimoine, Friggit ou pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

BJ tu me déçois!
 
Quand tu dis "qui croire' ça veut dire quoi?
 
Le match (si il devait en avoir un) c'est pas Friggit versus Samourai.
 
Tu as lu en détail son travail?
 
Moi oui! Il ne prédit pas l'avenir! Il n'a jamais dit que la courbe reviendra tujours dans le tunnel, ça se sont les forumeurs HFR qui disent ça! Et pas les plus futés, crois moi!
 
Ce que dit Friggit, c'est que par le passé, la courbe semble revenir dans le tunnel. Beh voilà, c'était le cas pendant 50 ans, mais on peut raisonnablement penser que ce ne  sera plus le cas

Ca va trancher chérie  

On est le 13, c'est tout comme

je l'avais oublié cette histoire...
 
je ne pensais pas que ça marquerait autant !
 
c'était déplacé et présomptueux, je le reconnais!  Mais ça me correspond

Si on a des arguments de fond, ce que tu n'as pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

60% d baisse le truc improbable... 7% par an pendant 8 ans.
Oulalala.... la catastrophe, l'apocalypse, impossible...
 
+10/12% par an pendant 10 ans, là par contre ça ne choque personne.

 
Je viens de commencer à lire "sauvez votre retraite" de Fiorantino, 1er conseil : devenir propriétaire c'est LE (c'est en majuscule dans son livre) moyen de sauver sa retraite.    
 

 
Oui, oui, oui !
 
Tu as raison.
 
Rien n'interdit à la courbe de retourner dans le tunnel !
 
Donc tu crois à une baisse des prix de 60%?
 
Ou tu reconnais que la logique veut que ça n'arrive jamais?
 
Et, surtout, question la plus importante pour moi : à partir de quand considèreras-tu que cette notion de tunnel n'a pas de sens comme je le dis?
 
Après 50 ans sans que la courbe y revienne? 100 ans? Plus?

 
Ah, ce n'est plus la constatation du retour systématique de l'indice prix/revenu des ménages autour de 1?
 

 
J'ai dit ça quand? Chiche!
 

 
Mais oui, c'est moi qui viens poster ici uniquement pour dire "Je vous l'avais bien dit, vous êtes tous des crétins moutons qui croient au père noël "
 

 
Une observation qui n'a plus de sens, c'est beau.