Reprise du message précédent :

 
   
 
Tu m’étonnes que les banques commencent à rogner sur leur marge pour proposer des taux d'intérêt plus bas...c'était - 25 % en janvier 2012 par rapport à janvier 2011.  
 
On est donc à quasiment - 45 % de volumes de crédit accordés entre janvier 2013 et janvier 2011, sachant que janvier 2011 était déjà en baisse par rapport à janvier 2010.
 

 
Contre 170 milliards en 2007.

Si tu suis les conseils de ce topic tu es sensé avoir de quoi acheter un logement cash au moment de ta retraite pas forcément à Paris 6° ni une maison de 300m2 avec piscine et vue mer sur la côte d'azur.
Mais c'est aussi l'avantage de la retraite à priori tu as moins besoin d'un grand logement vu que tes enfants sont partis et tu peux allez dans les zones moins côtés vu que tu n'as plus d'impératifs liés au boulot...

Après je dis pas que c'est idéal mais que si c'est le prix pour avoir pu être logé toute sa vie de façon correct mais en loc pourquoi pas...

Pour ma part je suis encore loin de la retraite mais j'ai de quoi acheter un logement décent dans beaucoup de régions par contre ou je vis actuellement ça serait très difficile surtout si je souhaite avoir un bien permettant de supporter l'aggrandissement probable de mon foyer donc je loue...

non, la suite de ton post : "Tu n'es pas très loin de la quarantaine, quelque soit les conditions de l'immo, tu ne comptes pas acheter sous 5 ans ?"  
ce n'est pas parce qu'on a 30 , 40 , 50 ou 60 berges qu'il faut acheter . Cette facon de penser est un piege.

Ça c'est valable quand tu peux épargner beaucoup oui. Pour un couple au smic, c'est pas valable du tout.

Si je n'avais pas acheté en 2002, aujourd'hui, je ne pourrai strictment rien acheté, même en cumulant mon apport de l'époque et ce que 'jai mis de côté (sachant que j'ai payé l'équivalent d'un loyer pour payer mon appartement).
Donc, après, ça dépend à quel moment tombe ta retraite, mais si ça arrive dans une période comme celle que nous vivons, tu es bon pour rester en location jusqu'à ta mort

 
Youpi, vivement la retraite et que je suive les conseils de ce topic et m'achète en T2 en plein creuse.

Faire construire en étant presta dans une ville où il doit pas y avoir plus de 10 postes équivalents au sien ... si c'est pour aller bosser dans la ville d'à coté et se taper 140/160 bornes / j en bagnole ...
Je veux bien qu'il faut se lancer mais c'est bien risqué quand même ... une petite coupe dans le budget, une prestation qui saute, c'est vite arrivé.

 
Pourquoi pas ?
 
C'est très beau la creuse, j'imagine qu'a 65 ans on doit aspirer à un peu de tranquilité
 
 
 
Ben .. c'est ce que je dis hein

 
On peut aussi citer l'exemple de GB qui a suivi les fatwas des Ayatollah du topic et qui a perdu plusieurs dizaine de milliers d'euros grace à eux.    
 
 

Je ne vois pas le rapport.
Ce que je dis, c'est que dire que ce que tu mets de côté, en louant, te permettra d'acheter par la suite, c'est faux.
Parceque tu ne peux pas toujours suivre l'inflation, la hausse, ou tutti quanti, vu que ton salaire ne grimpe pas toujours aussi vite que le reste (comme l'immobilier en ce moment).

Tu confirmes donc que le marché est complètement déconnecté de la réalité et des salaires

 
Pas forcément. Evidemment ,quand l'immo fait +200% en 10 ans, ca semble compliqué.

Bah je confirme qu'à moins de très bien gagner sa vie, Paris est une ville assez inaccessible. Après, dire que c'est déconnecté de la réalité, ça ne veut pas dire grand chose.
La réalité est que Paris est une ville que peu de gens peuvent s'offrir, on ne peut pas en dire davantage

 
Pas forcément faux, mais pas toujours vrai non plus.

Oui, je voulais dire que c'était faux de dire que ça marchait comme ça, ça dépend de plein de facteurs, et donc c'est risqué de s'y fier

C'est clair que ça dépend de la proportion loyer hors charges / épargne.

Je ne sais pas si on peut déterminer une règle pour ça. C'est évident que ça fait pas le même effet si ta capacité d'épargne représente 50 % ou 120 % du loyer hors charges.

 
Paris est une ville dont les prix ne permettent plus à ses propres habitants même très bien payés d'acheter un logement correspondant à leur besoin. C'est une assez bonne définition de "déconnecté de la réalité", vu d'ici.

 
Bah en général ce topic recommande d'attendre si tu as une capacité d'épargne conséquente...  
Alors oui dans certains cas ça peux mal tourner maintenant ton achat peux aussi mal tourner.

 
Ca dépend énormément de l'évolution des prix, surtout.
A l'extrême, même sans mettre de coté louer permet d'acheter plus tard, si les prix baissent assez.

 
Un peu comme acheter petit pour acheter plus grand avec la PV, que faut-il en conclure alors?

Je ne vois pas ce que la PV vient faire là-dedans. Elle n'a d'intérêt que si tu vends pour te faire de l'argent, pas pour acheter plus grand (ou alors faut changer d'endroit).
Si tu as une PV, c'est que les m² supplémentaires vont te coûter une fortune. J'en sais quelque chose.

A prix constant, je suis assez d'accord pour dire que ceux qui louent sans capacité d'épargne suffisante sont perdants à louer à moyen terme.

Actuellement, j'épargne 175 % du montant de mon loyer donc en augmentant mon futur apport (tout en générant des intérêts), je pense pouvoir améliorer mon pouvoir d'achat sans réellement jeter de l'argent par les fenêtres. En outre, je n'ai pas de visibilité à court terme qui motive l'achat, en plus du fait que ce qui m'intéresse est hors budget...

Evidemment, si l'immo prend 10 % par an comme ça sera encore certainement le cas cette année, je vais avoir du mal à suivre.

T'as pas du suivre l'évolution récente du marché...s'il y a variation de 10% en 2013 ce sera plutôt dans l'autre sens, tout le monde est d'accord là-dessus.

 
Plus que la PV, c'était surtout du à la corrélation de l'épargne aux prix de l'immobilier.

 
Exactement, la PV n'en est véritablement une qu'à condition de ne pas acheter d'immo derrière.
 

 
   =  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Dans ce cas si les prix ne montent pas il y a pas de problème a ne pas acheter le plus haut possible...Donc la situation est équivalente...

Il y a des moyens de faire ça avec de la pierre papier ensuite il ne faut pas oublier que la corrélation aux prix de l'immo a été une bonne chose sur les 10 dernières années mais que si les prix baissent tu es aussi corrélé à leur baisse...
Plus les frais très importants liés à l'achat immo....

Bref je suis personnellement totalement pour l'achat mais je pense que c'est une décision très importante et impactante pour de longues années et donc qu'il convient de bien y rélféchir...

J'espère que les taux d'intérêts vont augmenter et les conditions d'emprunt se durcir pour que tout ce château de carte finisse de s’effondrer.

Ca, je pense que personne ne dit le contraire.
 
Après, si tu achètes pour te loger, le fait que ton épargne soit correlé aux prix de l'immo même à la baisse ne devrait pas être très génant.
reste les cas de revente forcée précoce qui sont problématiques.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
tu es sur de ça j'ai pas mal de potes qui ont acheté vers cette époque dans ton coin et ils sont loin d'avoir une PV assurée enfin je devrais en savoir plus bientôt vu que pas mal devraient revendre dans els mois qui viennent...

...

 
Oui mais acheter "pour se loger" pour moi implique d'avoir la capacité d'acheter un bien que tu ne sera "jamais" obligé de vendre or actuellement c'est très difficile du fait des prix hauts mais aussi de l'instabilité de plus en plus grande de nos sociètés (séparation, licensiement, déplacement du lieu de travail imposé....)
Ensuite si tu es fonctionnaire (ou médecin   ) que tu ne souhaites pas bouger de ta ville et que tu peux acheter plus de 80m2 (dans l'hypothèse ou tu n'as pas déjà 5 enfants) c'est peut être pas la meilleure affaire financièrement parlant et en cas d'imprévu (séparation par exemple) tu peux avoir des problème mais je suis d'accord que tu achètes pour te loger et ça ne me semble pas déconnant...  
Le problème c'est que cette situation ne concerne presque personne...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi? Parce qu'il ne pourrait pas changer de "catégorie" sociale car localoser?
 
 

Le fameux parcours résidentiel, faut y aller quitte à se planter lamentablement, bien sûr!

 
 
   
Et il trouve ça normal ?
La prochaine génération trouvera normal de vivre à 4 dans 20m²  

il pourrait bien n'y avoir que notre génération de sacrifiée

Il y a 60 000 m² visitables au Louvre.