Reprise du message précédent :
le respect ou non des "règles" ne me gène pas. Ce qui m'embette en revanche c'est l'interprétation que semblent faire les CDG de l'utilisation du madame et du mademoiselle. je suis peut être pas clair
 
mademoiselle sur la paperasse => dispensable
mademoiselle = objet sexuel => connerie
 
après ce n'est que digression

 
 
Où peut-on trouver ce monument?

Parfois j'ai l'impression que les CDG veulent faire bouger les choses...sans avoir vraiment compris les hommes.
 
Certaines interprétations me font penser à de pauvres blagues grasses qu'on s'échange entre mecs/filles et qui caricaturent le sexe opposé.

 
Je cite ma source : http://chiennesdegarde.org/forum/i [...] &filpage=0
 

 
Chacune a le droit de ces opinions, mais vu ses interventions sur un autre sujet qui me tient particulièrement à coeur je pense qu'un peu de recul ne lui ferait vraiment pas de mal.

 
   
Elle a un léger problème de surinterprétation, la pauvre.  

Une petite thérapie, aussi?

 
Mademoiselle sur la paperasse n'est pas indispensable non plus . On pourrait très bien avoir à cocher:  
homme/ femme
marié/ célibataire/ divorcé, etc
 
Pour le reste, je suis d'accord.

dispensable relis bien

Mea culpa, j'ai lu trop vite    
 
(HS/ dispensable, j'ai bien compris l'idée, mais ça existe ce mot?)

C'est bête, hein ?

Chuis pas sûre qu'elles aient compris les femmes non plus *smiley bleu avec les dents pourries*
 

Et encore, t'as pas lu leur topic blagues...
 
Edit : un échantillon pour la route :  
 

Tiens pour "abonder" dans l'optique de cinglé des CDG selon laquelle Mademoiselle permettrait de savoir si on a affaire à de la chair fraiche ou non, je voudrai quand même revenir sur un point.  
 Il arrive, que quand on rencontre une jeune femme, celle ci nous plaise (et pas seulement dans le simple but de la culbuter sauvagement, forcément sauvagement, l'homme étant une bête) et qu'on ait envie de savoir si on risque ou pas de commettre un impair en tentant de pousser un peu plus la relation. c'est une mesure de prudence. Un échappatoire, qui peut aussi servir à la demoiselle (ou dame) à poser une distance si cette relation éventuelle ne lui plait pas.  
 C'est un de ces petit codes qui régissent les relations entre humains. Qui permet de faire comprendre des choses sans les dire.  
 Parce que c'est plus "mignon" de demander timidement "madame? Mademoiselle?..." Que " Et vous avez un mec?".  
 Et oui, il faudrait peut être rappeler aux CDG, que les hommes et femmes, ça leur arrive d'apprecier de se rencontrer, de se fréquenter, voir de finir au pieu ensemble... Parce que c'est agréable. C'est agréable de sentir qu'on plait à quelqu'un d'autre, et de ressentir que ça plaisir à la personne en face qu'on lui fasse comprendre gentillement qu'elle/il nous plait.  
 Mais visiblement, elles ont du mal avec ça.  

T'es un putain de prédateur sexuel, toi Je suis certain que quand tu pisses dans la nature, tu ne sors pas de PQ de ton sac…    

 
je plussoie virilement.
 
Pourquoi les femmes n'ont pas de couilles ?
Par ce que c'est livré avec le cerveau.    

 
 Non, j'y vais au papier de verre, c'est plus viril...  

En somme, CDG c'est comme une club de chasseur alcoliques beauf, mais a l'envers

Ça me donne envie d'aller poster les paroles de Girlfriend sur les CDG tout ça.

hé, les gars et les garces (ben oui, comme par hasard le féminin est dépréciatif, comme c'est étonnant...),
un forum vous savez c'est un panneau ousseque les gens écrivent ce que eux, elles, pensent dans leur tête à eux.
pour vous donner une approximation, ça ressemble un peu à ici ;-)
 
je n'ai pas cherché sur le forum des charles de gaulle (ni celui des chiennes de garde, d'ailleurs notre vrai nom c'est les cacaouettes du groenland) si telle ou telle personne avait parlé des pictogrammes des toilettes, parce que de toute façon ce sont des discussions d'individu à individu, pas la parole de l'association (d'ailleurs on peut même critiquer l'asso sur le forum, tant qu'on le fait sans insulte et sans sexisme, si je jugeais votre forum à certains messages, le bilan serait pas super brillant, si je poste c'est que je m'arrêt pas à ça). Maintenant c'est vous qui voyez, j'ai croisé l'autre soir un type qui vote UMP qui disait qu'il fallait obliger les gens à travailler, quitte à les mettre dans des camps s'ils veulent pas. Vous croyez que c'est la position de l'UMP?
La misandrie, dans les textes du bureau et nos actions, j'aimerais bien savoir où elle est.
 
j'avais pas prévu de causer tant que ça chez vous, mais vu le nombre de commentaires je vasi pas faire la sourde oreille : nous serions "contre" avant d'être "pour". Ca, c'est une question d'interprétation, je peux pas dire "c'est faux" même si j'ai pas cette impression, je peux dire en revanche comment, en tant qu'un des responsables de l'assoc, je vois les choses :
au départ on est "pour" l'égalité. Ce qui fait qu'on rejoint une assoc ou qu'on devient militant-e au sens large du terme, c'est parce qu'on constate que l'égalité reste très partielle. Ces inégalités, ces discriminations, on est "contre" et c'est cette volonté de faire reculer les inégalités pour se rapproche de l'égalité, qui fait que d'une simple valeur (préférer l'égalité) on passe au militantisme.
 
Je suis pour que les femmes ne soient plus tabassées ni violées (vu que ce sont elles qui sont en très grande majorité vicitmes de ces violences), je suis pour que les femmes gagnent autant que les hommes à travail équivalent, et qu'elles aient les mêmes chances d'emploi que les hommes. Ok, je suis "pour", c'est positif. Mais si on était dans cette situation, je vois pas trop pourquoi je militerais.
Je vais faire une pétition pour dire "la semaine du tant au tant il n'y a pas eu de violences conjugales dans mon entourage, soutenez nous"?
Excusez, mais si on nous accuse de tomber dans la futilité je crois qu'on atteint des sommets....
 
Les orgas féministes, commes les antiracistes, les écolos, etc., rêvent du jour où elles n'auront plus de raison d'exister en tant qu'organisations militantes. En attendant, on a du boulot.
 
Les Chiennes de Garde participent au Collectif National pour les Droits des Femmes (cndf) avec des dizaines d'autres orgas. Toute l'année 2005 a été émaillée d'actions, d'étapes d'une campagne contre les violences. Nous avons sollicité des médias comme radio france, libé, le monde, etc., sans succès (la press est libre, nous sollicitons, elle dispose).
En mars 2006, on nous propose de marrainer une pétition qui va dans le sens de ce que nous disons sur le langage. Nous acceptons volontiers. Un article parait illico dans Libé, france info nous sollicite, ainsi que rmc, la bbc, la presse suisse en parle, etc.
Sur ce coup là, qui des deux préfère mettre l'accent sur la partie la moindre grave du combat, nous ou les médias?
En l'occurrence il n'y a pas eu de stratégie médias de notre part (vous me croyez ou non, après, c'est vous que ça regarde).
Pour les violences, la presse préfère sans doute mettre en avant le travail d'Amnesty (cf le rapport sorti en novembre dernier) ou de Ni Putes Ni Soumises. Si c'est le raisonnement, il se tient, ça me choque pas même si c'est pas forcément à otre avantage.
En revanche, il n'y a quasiment que nous qui parlions AUSSI du langage comme une des parties du système sexiste. En même temps, on préfère susciter le débat plutôt que rien.
Au passage, je ne vois où nous aurions récupéré ou revendiqué les combats de nos prédécesseures en en revendiquant la maternité.
 
Sur "mademoiselle", il ne s'agit pas de PREFERER l'appellation "madame" ou l'appellation "mademoiselle", le fond du problème c'est qu'on a 2 mots, là où d'ordinaire 1 seul est utilisé pour les hommes. Du coup, à partir du moment où 2 mots différents peuvent désigner la même femme, il va nécessairement y avoir des connotations différentes attachées à l'un et l'autre de ces termes. Il se trouve que ces connotations sont pas univoques, on le voit bien sur ce forum puisque certaines femmes préfèrent "mademoiselle" alors que d'autres s'en passeraient volontiers. A partir du moment où il y a 2 mots ça veut dire que la QUESTION se pose, chaque fois que je rencontre une femme, comment l'appeler? Et comment répondre à celui qui vous pose la question? certaines personnes vont régler la question une fois pour toute en disant "madame" systématiquement en milieu professionnel, par exemple. N'empêche qu'au départ la question se posait.
En fait la nature "insultante" est un point très intéressant, en fait il ne s'agit pas d'une insulte mais d'un comportement qui, dans le fond (pas forcément consciemment, ça dépend des cas) est sexiste. D'ailleurs on ne dit jamais "madame salope" ou "mademoiselle la pute", et c'est d'autant plus ologique que quand on insulte un mec on l'insulte toujours au féminin quand on veut en rajouter (alors que traiter une femme d' "enculée"... ça n'existe pas). C'est comme si on vous demandait si on doit vous appeler "alex ou 'sir' alex?" histoire de bien souligner que votre noblesse éventuelle est importante donc votre roture serait un brin dévalorisante, ou comme si un agent immobilier de votre connaissance demandait systématiquement si vous êtes locataire ou propriétaire, histoire de savoir si vous pouvez être une bonne affaire pour lui.
 
Demander à l'administration de mettre fin à une pratique qui n'a pas de justification, ce n'est pas mettre en accusation les individus en leur martelant "j'ai raison et toi tu es une merde". Je trouve ça assez pédagogique au contraire comme manière de faire évoluer les choses. C'est un point de vue.
Dans les années 1990, le débat pour ou contre la "parité" faisait rage. Parmi les personnes hostiles, beaucoup disaient que c'était un combat "futile" et qu'il suffisait de "laisser faire le temps, les mentalités évolueront spontanément". La loi a été adoptée en 1999, les femmes sont passées de 12.% à 15% à l'assemblée nationale, et les partis préfèrent perdre des millions d'euros de financement pour pouvoir continuer à mettre des mecs dont il n'est pas systématiquement prouvés qu'ls doivet leur place à leur compétence. Futile? Comment ne pas voir un parallèle pourtant avec les entreprises qui ne respectent aucune des lois sur l'égalité salariale votées depuis 1982?
 
Les réactions aux changements du langage sont, on dirait bien, fonction des enjeux qu'on y met. "Portable" et "téléphone portable" ont remplacé "GSM" sans souci et sans opposition. "Mis en examen" a remplacé "inculpé", et là non seulement tout le monde s'y est mis mais on trouve ça très bien parce qu'on voit clairement qu'il s'agit de souligner ouvertement la présomption d'innocence.
Le langage est un instrument de la pensée. La psychologie, la psychanalyse, la littérature, la politique, accréditent ce point de vue.
En 1999 l'Association des Femmes Journalistes a publié une étude, "dîtes le avec des femmes", dont les résulatst sont saisissants : dans les journaux d'information, non seulement les femmes sont moins nombreuses, mais les femmes interviewées sont citées principalement avec leur seul prénom et avec leur situation familiale, alors que les hommes sont cités presque toujours avec leur nom de famille et qu'on mentionne plutot leur situation professionnelle que familiale.
Question : est-ce génétiquement féminin de perdre son nom de famille lorqu'on apparaît sur l'écran de tf1?
Est-ce génétiquement masculin de perdre ses enfants quand on est interviewé dans le Parisien, et féminin de perdre son boulot quand on est interviewée dans le Monde? Evidement vous pouvez me rétorquer que les utilisateurs de "mac" et de "pc" ont des génomes incompatibles et qu'on ne les a jamais vus se reproduire entre eux. On va considérer que c'est une exception ;op
 
"c'est pas parce qu'il y a du racisme qu'on doit peindre la noirs en blanc" intéressante comparaison mais qui ne marche pas. D'abord parce que la comparaison consisterait à dire ce n'est pas parce qu'il y a du sexisme qu'on doit greffer une paire de couilles aux femmes. Ensuite parce qu'il ne s'agit pas de l'identité des personnes (couleur de peau, sexe) mais de comportements verbaux.
 
spécial neko ga :
http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=265
 
special ezan
http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=416 :  
et notre audition à l'assemblée nationale http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 405001.asp  
 
Une dernière chose, pas sur le langage mais sur les caractéristiques "féminines" et "masculines". D'abord, les études sérieuses sur le cerveau (cf. catherine vidal http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=356) montrent qu'il n'y a pas de cerveau masculin ou féminin, et que les différences individuelles l'emportent sur les différences sexuées.
Ensuite : il y a encore 50ans on pensait majoritairement qu'une femme n'était "pas faite" pour être flic, commando, pilote de chasse. Aujourd'hui on trouve des femmes à tous ces postes, et je doute qu'on confie un avion qui coute des dizaines de millions d'euro à une pilote simplement parce qu'elle est une femme et que ça fait bien sur les brochures du ministère. On pensait aussi que si la médecine ou la magistrature étaient presque exclusivement masculines, c'était normal, que c'était dû à des aptitudes et des caractères masculins qui se prêtaient mieux à ces fonctions. Il se trouve qu'aujourd'hui en médecine et à l'école nationale de la magistrature, les femmes sont majoritaires (et les condamnés ne les trouve pas spécialement plus laxistes ou plus douces que les juges hommes). Précision : ce sont deux professions à concours. Et rien ne dit que la proportion sexuée ne va pas continuer à évoluer, dnas un sens ou dans l'autre. Je prends exprès 2 professions dans leur ensemble pour éviter l'effet grossissant de l'xemple bien choisi, la perle rare exception qui confirme la règle.
A une époque, le chic du chic était de se maquiller, aussi bien hommes que femmes. Aujourd'hui c'est purement féminin (quoique le maquilage masculin réapparaisse, timidement).
 
Pour la proportion de femmes en informatique, une membres de chiennes de garde qui est informaticienne bosse justement là dessus http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=55 . Plus largement on s'aperçoit, études nombreuses à l'appui, que plusierus facteurs expliquent la répartition inégale des orientations scolaires-professionnelles. On incite parfois sans s'en rendre compte, ce sont les observatiosn sociologiques qui ont fait apparaître ça : modèles sociaux auxquels s'identifier positivement (on peut penser que le nombr de femmes dans la poice va continue d'augmenter, de ce point de vue), modèles immédiats auxquels sidentifier positivement (connaître directement une femme informaticienne, qu'elle soit ou non de la famille), soutien et pression des parents (l'absence de soutien est perçue confusément mais a un impact fortement décourageant), soutien et pression du système scolaire (les études révèlentq ue les profs qui s croient égalitaires s'adressent différemment aux garçons et aux filles, interprètent différemment selon le sexe des attitudes identiques, voir notent différemment une copie selon le sexe supposé de l'élève, comme l'ont montré des tests sur des groupes de profs corrigeant des mêmes copies aevc le vrai prénom ou un prénom de l'autre sexe). lorelei a déjà abordé la question. Au fait lorelei, la pub dont tu parles
a été assez critiquée sur le forum, et en l'occcurrence les CDG sont d'accord  (réduction au rôle de mère, comme le dit enzan)
p47alto1, je vois pas trop où et quand tu entendrais des féministes, je dois bien dire, mais si tu vas sur notre site et notre forum, tu verras qu'il y a eu des engueulades sévères sur la maternité, certaines sont anti-maternité  super remontées, d'autres se trouvent très bien comme mères, et pour ce qui est de l'asso, nous sommes simplement pour qu'on n'érige pas la maternité en modèle (c'est la liberté qui doit être le modèle, en revanche après si tu fais des enfnats tu assume, mais c'est un autre sujet). Nous sommes cohérent-e-s alto, idem neko ga, tu nous entends pas chaque matin à la radio, ça ne veut pas dire que nous cautionnons l'idéologie familiaiste. Nous sommes pour une approche qui considère les femmes comme individues, avant tout, c'est incompatible avec le fait de rtouver supérerieures les femmes qui sont mères.
 
Bref, je suis "pour" :-)
pour parler de liens qui ne sautant pas forcément aux yeux, pour considérer le sexisme comme un système  qui s'immisce jusque dans des actes anodins (remplir un document administratif avec 2 cases pour les femmes et une pour les hommes),
pour ne pas avoir peur de passer pour des rabat-joie et persévérer à epliquer nos analyses et nos positions,
pour promouvoir l'égalité à tous les niveaux sans en négliger aucun (assemblée nationale comprise ;-)  
pour le dialogue et l'ouverture (sauf à vous présenter ouvrtement comme antiféministe rien ne vous empêche de participer à notre forum pour voir si une discussion est possible, même si évidement la provoc' ne vous apportera pas beaucoup de sympathie)
pour ne pas ernoncer à l'utopie sous prétexte qu'on ne l'ateindra jamais (ça merci on est au courant)
 
ce coup ci je crois que je vais vraiment vous laisser entre hardeux, j'en ai assez écrit pour 10ans. Le mélange de vannes et d'arguments est un cocktail assez intéressant chez vous, ça me change.
 
mathieu des chiennes de garde (pardon, des Carottes du Gers)

Vous faites un festival d'enculage -où de god-ceinturage- de mouche sur CDG ?

oui mais tu devrais relire même si c'est un peu long. Ce jeune homme ne dit pas que des bêtises, loin de là.  

Oui mais c'est quand même de l'enculage de mouche

A se calmer ?  
Non mais sans blague, vivement samedi

En même temps, Chiennes de garde, je me demande si c'était le choix le plus raisonnable

C'est surtout à chaque fois insultant dans le sous entendu.
A les entendre chacun de nos comportements est expliqué par notre supposé culte du phallus.  
Parfois c'est moins sous entendu et on est carrement comparés à des chiens guidés par leur queue.
Elles disent ovaires comme elles disent couilles, elles disent vagin comme elles disent bite.
Le pire c'est que le leitmotiv des cdg c'est de lutter contre les insultes sexistes. Apparemment c'est valable uniquement pour les femmes.
 
J'ai essayé une fois de faire modérer Bitard ou Bitte sur pattes qui sont des injures sexistes. La présidente de l'époque (Yanne) m'a répondu que c'était déja modéré or c'est faux.
J'ai donc fais la recherche pour lui prouver l'inverse. Plus de réponse.  

Ça part dans touts les sens... C'est touffu, lourd et indigeste.
 
 
 
 Farewell:
 
 Parce qu'intrinsèquement, ces braves dames semblent considérer le reste de la population féminine comme de petites choses fragiles qu'il ne faut pas toucher, qu'elles ont le devoir de protéger. Elles, qui sont des grandes filles peuvent tout se permettre, écart de langage compris.  
 C'est conception matriarcale finalement... Avec elles dans le role des matriarches ouvrant la voie au "troupeau".

 
Dans le mille
 

 
Peu importe, le combat courant est bien futile derriere bien d'autres qui profiteront bien plus a la condition féminine
 

 
Mais moi aussi je suis contre le viole des femmes, la faim dans le monde, le sida et les cancer, mais c'est pas en virant une case du monde administratif que cela changerais grand chose    
 

 
 A bisounoursland, on n'aurais meme pas besoin d'économie et de gouvernements, tu vois le boulot a faire?
 

 
Et pourquoi substituer le travail le plus important a d'autres organisations, sous le seul pretexte de manque de soutien mediatique?
 

 
Sir est un titre plus comparable al a legion d'honneur qu'a une situation maritale...    
 
Eh puis je persiste a dire que c'est un point de detail, dans la mesure ou ce combat ne touche que le domaine administratif, domaine plutot neutre niveau considerations sexuelles...
 

 
 Ce sont les combats a mener, oui.
 

 
C'est bien, au moins une ligne qui n'est pas centrée sur la femme    
 

 
La comparaison a ses limites, mais elle a le mérite de montrer là ou un combat est futile.
 

 
 Pour les femmes commando, je n'en vois pas le probleme. Mais tu ne peut nier que la morphologie d'une femme et d'un homme est different, et que la nature cruelle qu'elle est donne moins de chances statistique a une femme a être taillée comme une armoire a glace. On ne peut nier aveuglement les differences, et si 10% des femmes contre 20 ou 30% des hommes seuls peuvent correspondre au profil d'une telle profession (totalement arbitraire), c'est un fait statistique. Et dans ce cas, si il y a 3 fois plus de chances d'acceder au poste pour une femme, au nom de la paritée, celle ci serais compensée par un cruel manque dans l'égalitée des chances.
 
 
pour ne pas avoir peur de passer pour des rabat-joie et persévérer à epliquer nos analyses et nos positions,
pour promouvoir l'égalité à tous les niveaux sans en négliger aucun (assemblée nationale comprise ;-)  
pour le dialogue et l'ouverture (sauf à vous présenter ouvrtement comme antiféministe rien ne vous empêche de participer à notre forum pour voir si une discussion est possible, même si évidement la provoc' ne vous apportera pas beaucoup de sympathie)
pour ne pas ernoncer à l'utopie sous prétexte qu'on ne l'ateindra jamais (ça merci on est au courant)
 
ce coup ci je crois que je vais vraiment vous laisser entre hardeux, j'en ai assez écrit pour 10ans. Le mélange de vannes et d'arguments est un cocktail assez intéressant chez vous, ça me change.
 
 
 
Pour le reste, je suis assez d'accord.

 
 
...et pas qu'un peu... c'est un peu du militantisme digne des vieux chasseurs alcoolique et machos (je sais, je radote )
 
 eJe suis un homme, je n'ai pas pensé a ma bite avant longtemps, et je n'ai jamais eu d'histoire de cul, que es histories d'amour; J'ai apparement un instinct paternel fort, je crois pas que ce soit encore une fois gouverné par la bite... enfin on pourrais comme ça faire la liste hein

Une femme dans les commandos du COS ? ---> MathieuCDG, tu peux toujours rêver... Même si on peut tomber sur une femme qui ait les mêmes capacités physiques que la plupart des types en commando, dis toi que c'est vraiment l'oiseau ultra rare. Tout d'abord parce que la nature est ainsi faite que sur les capacités physiques pures (force, endurance), l'avantage va EN GENERAL à l'Homme.
Ensuite, de par la nature des missions, on peut pas faire de barêmes préférentiels aux femmes. Le paquetage pèse le même poids pour tout le monde et quand la mission veut que les 30 km en terrain afghan soit couvert entre 00h00 et 07h00 pour assurer un CAS, crois moi personne n'aura d'excuse pour lambiner, homme ou femme.
 
Femme-pilote ---> t'es à la fois malhonnête ou malinformé.
Il y a 30-40 ans, les avions n'étaient pas comme maintenant. Il y avait les équipements anti-G mais pas comme maintenant (actuellement, les meilleurs te font gagner 2G ce qui est énorme). De plus, les avions actuels ont des commandes de vol électriques : le manche à balai n'est plus physiquement relié aux surfaces de vol mais à des capteurs qui retranscrivent tes gestes en impulsions à des moteurs. Ainsi, maintenant, une femme comme Catherine Aigle peut piloter facilement un M2000, la Belge Karen Vandenbroucke est pilote de F-16 MLU alors qu'auparavant il fallait vraiment piloter physiquement son bac au manche et aux palonniers.
Vu le prix des zincs actuels, on le confie au meilleur, homme ou femme
 
Pour la police, les femmes ont toute leur place mais même les policières reconnaissent que ça peut avoir des inconvénients de trop féminiser cette fonction.
Autant on reconnait tous que l'intervention d'une policière peut désamorcer une situation tendue (une femme induit un rapport différent d'un homme à un homme, rapport plus de force) autant trop de femmes dans les équipages n'est pas très bon non plus. Je fais 1,87m et 100 kg environ et je peux vous assurer que certains individus qui me rendent 25 kg et 10 cm peuvent être durs à maitriser à deux contre un. Il suffit de regarder la taille et le poids moyen de la femme française pour se rendre compte que dans certains cas de personnes folles, ivres ou droguées l'intervention peu devenir périlleuse.

 
bin sans aller dans les extrêmes
 
tout homme qui a peur de passer pour une "femmelette" une fois dans sa vie
peut déjà se considérer comme partiellement dominé par le "culte du phallus" ou que sais-je. Ce qui m'inclut dans le lot d'ailleurs; on est pratiquement tous sous l'emprise de ses conneries imposées dès qu'on est gamin (faut pas pleurer, faut pas jouer à la poupée, faut pas ci et il faut ça sinon catastrophe: "t'es pas un 'mec'" => on grandi avec la menace ultime: "être féminisé" un moyen de torture psychologique reconnu dans le monde entier par ailleurs...)
 
Accessoirement, et ce que les femministes - extrémistes - (je précise)  refusent d'admettre, c'est que c'est aussi un poids considérable pour les hommes, qui se sentent obligés de prouver qu'ils sont "hommes" en prenant des risques débiles (genre bosser sans protection), s'imposant souvent des comportements et des angoisses inutiles. Aussi avec les valeurs phallocentrées actuelles, une "impuissance" par ex. sera très souvent synonime de chute de l'estime de soi (alors qu'il n'y a dans l'absolu aucune raison, c'est pas parceque le sang arrive moins dans la bite que...) voire de la position sociale si ça s'ébruite.
 
Parenthèse fermée, nombreux sont ceux qui, d'accord sur le fond d'un point de vue rationnel, refuseront de soutenir certains projets tendant vers l'égalité des sexes parcequ'une telle prise de position leur parait inconsciemment dangereuse pour leur identité de "mec". Jouer les machos, même si on est pas d'accord au fond de soi, c'est quand même sécurisant, on est sûr d'être un "mec" aux yeux des autres et de soi-même. A noter aussi la tendance à carricaturer les femministes en lesbiennes frustrées/frigides afin de dissuader les éventuelles candidates. Être femministe = être masculinisé, de même que les hommes qui soutiennent la chose sont "féminisés". C'est absurde mais efficace
 
Perso égalité républicaine => soit une seule dénomination pour H/F, soit deux dénominations pour les uns comme pour les autres. Si ça ne menaçait pas l'identité sexuelle de certains (et certaines, on trouve souvent son compte, sa "place" dans le statut de dominé), ce serait fait depuis longtemps. L'argument "on s'en fout donc il faut rien faire" sonne légèrement faux. Et sinon, si, les petits changements de dénomination peuvent contribuer à changer les mentalités, quoique doucement. Quoiqu'il en soit, j'en connais qui défendent l'égalité républicaine corps et âme "par principe" sur d'autres sujet et qui ici font preuve d'un "pragmatisme" et d'une souplesse remarquables  
 
NB: Tous ça c'est des tendances générales, si c'est pour répondre "oui mais moi je suis pas comme ça alors c'est que des menteries" çay pas la peine  

Vu les conneries auxquelles il se force à répondre sérieusement, je le trouve même carrément apathique, à la limite

Sodomisation de coléoptères en chaîne, c'est dingue. Je n'ai jamais lu une intervention, ici ou ailleurs, qui dévalorise la femme. Alors certes me rétorquera-t-on, le combat des Chiennes de garde (Dieu, que cela doit être enivrant de se donner un patronyme de commando en babillant dans un café parisien...) se veut universel, donc destiné aussi et surtout aux institutions et hommes de qi faible. Mais on en trouve aussi sur les fora, que je sache. Un forum n'est jamais qu'un rassemblement de personnes physiques derrière un ordinateur. Des blagues, il en tombe comme à Gravelotte, et particulièrement ici, c'est bien pour cela que nous y sommes bien, mais des atteintes graves à l'intégrité morale ou même l'incitation à un quelconque passage à l'acte envers une femme, je n'en ai jamais lu nulle part, et Dieu sait si j'ai roulé ma bosse sur le net français. Peut-être Oumma.com, mais je ne connais pas, j'avoue humblement.
 
Humblement, j'essaie tous les jours de pratiquer mon art, différent du théâtre. mais le théâtre me touche infiniment. Il y existe une règle que je trouve particulièrement belle et émouvante qui est celle de n'appeler jamais les femmes que par leur patronyme de jeune femme, et ce jusque la fin de leur vie. Mademoiselle Catherine Samie, Mademoiselle Françoise Seigner, Mademoiselle Annie Cordy (scusez, je ne suis pas sectaire), Mademoiselle Line Renaud, Mademoiselle Patachou, Mademoiselle Catherine Deneuve, Mademoiselle Dietrich, etc. Ca résonne en moi, qui suis un affreux et grossier machiste sortant "putain" à chaque phrase, de manière merveilleuse. Mademoiselle, et je l'ai pu constater à de nombreuses reprises, quand bien même on s'adreserait à une dame mariée, remet un soupçon d'érotisme (je dis et écris bien EROTISME, ou SENSUALITE, enfin quelque chose qui donne des frissons) dans une relation de travail, par exemple. La séduction, inhérente à beaucoup d'hommes qui veulent plaire, et j'en suis, ne s'arrête pas une foi les portes du péni, euh du bureau franchies. Non, pas pénis pénitencier ! Il y a du romantisme dans ce mot, quelque de vaguement désuet mais mignon, qui me mettrait au martyre si certains activistes parvenaient à le faire disparaître. Désolé si je ne vois pas les relations entre hommes et femmes comme l'impérieuse domination phallique sur la pauvre créature qu'est la femme. Moi, j'ai plutôt envie d'une relation où ce soit elle qui me prenne par la peau du cou et m'entraîne dans la foule qui nous traîne et nous entraîne. Lorsque nous nous retrouvons dans une atmosphère agréable et que vient ce moment merveilleux d'union charnel (un rabbin de ma connaissance appelle cela le baiser de la bouche et le baiser sexuel, c'est superbe, non ?) on rit de toutes ces batailles sémantiques, elles sont à mille lieues de ce que nous vivons.  
 
Mathieu, tu me reprocheras peut-être de vivre dans un monde de Bisounours (ce qui est faux, les épreuves ne m'ont pas épargné.) Justement, parce que les épreuves morales, physiques et psychiques qui ont traversées la vie d'un homme de trente-cinq ans depuis le début de ma vie, il y a des niches telles que celles-ci que je veux garder. Oui, je souhaite garder ce mademoiselle, car il me semble symboliser encore une sorte d'élegance française qui tend à se perdre.
 
Remarquez bien, Mathieu, que je ne tiens en aucun cas d'entrer en polémique avec vous. Je sens bien que je combts dans une autre catégorie de rétheur que la vôtre. Vos arguments sont affûtés, les chiffres à portée de la main, une sorte de technocratie du militantisme. Simplement, ce que je demande, c'est de réintroduire un peu de romantisme, d'affection mutuelle, de compréhension, d'amour, d'amour, oui (je sens déjà d'ici les crocodiles du secteur qui vont me tomber dessus en me traitant d'affreux rousseauiste qui ne comprend rien à la lutte.) Mais justement, aujourd'hui, je crois que la lutte pour les droits (et j'ajouterais que nous devons ausis nous battre, nous citoyens, pour que les devoirs soient respectés.) passe par une fluïdification des rapports humains. Ce qui s'est passé dans les lycées et les facultés françaises ces dernières semaines me laisse extrêment optimiste. Les filles ont réussi à prendre la parole, sans violence, en concertation. Elles ont fait valoir leur point de vue que les mecs ont tous apprécié. Il n'y a pas eu besoin de batailles homériques, de déchirements, il s'est simplement déroulé une phénomène d'agrégation filles-garçons sans arrières-pensées. Et s'il y en eut, s'il y eut des histoires d'amour qui sont nées de cette aventures de quelques semaines, j'en suis ravi. Entre parenthèse, étudiant à Assas au début des années quatre-vingt dix, on en était loin, de ces rapports-là...
 
Mathieu, ce que j'aimmerais que tu comprennes, c'est que beaucoup ici (mais après tout, qui suis-je pour me faire le porte-parole d'Hfr, mais tant pis, lançons-nous...) comprennent le combat global des Chiennes de Garde. mais se sentent agressés. Mêmes des filles. Nous l'avons bien vu avec le CPE, la nation française est prête à évoluer, mais il est urgent de parler, de discuter, de confronter des points de vue, et pas de lancer des anathèmes sur des sujets qui n'ont rien de sociétaux comme l'abrogation du terme qui pour moi, n'a rien d'administratif, "mademoiselle".
 
L'Islam, les mariages forcés, la lapidation, la burqa, l'excision, entre autres, bien entendu, le sort des femmes en général réservé dans certaines communatés ici dans notre pays (oui, avant d'aller porter des combats illusoires en Afrique ou ailleurs, commençons par balayer devant notre porte.), les violences conjugales, l'alcoolisation de plus en plus forte des femmes (pourquoi, grands dieux, est-ce encore un tabou si fort en 2006 ?), le dépistage du cancer du sein, et plus généralement la prévention médicale sont des pistes certes moins médiatiques, moins soutenues, mais dont l'importance revêt chez moi une importance cruciale. Petits-fils de déportés, je connais trop le prix de l'humiliation et de la douleur. Que vous devez maintenant endosser, en laissant de côté ces passades qui décrédibilisent votre mouvement, quoi qu'on en puisse penser par ailleurs.
 
Et que tout ceci se déroule avec affection, avec amour. Nous, Français, sommes fatigués des luttes à vide. La fatigue physique atteint souvent la fatigue nerveuse, le cerveau se met à fonctionner moins bien, les risques deviennent grands de désintégration sociale. Sans parler du vote, bien évidemment.
 
[Troll]Voilà, je ne sais pas si j'aurai été très clair, mais en un mot comme en cent, les Chiennes de Garde, vous nous cassez les burnes. On a besoin d'amour aujourd'hui, les années 70, c'est fini ![/Troll]

Revolucion !

c'est encore une gueguerre qui ne veut rien dire, où on joue au jeu de l'égalité parfaite, dans ce cas ces chienens de gardent réclament aussi tout ce qui découle de l'égalité hommes/femmes (plus de pension lors de divorces, moins de congés, plus le droit à l'avortement parce l'homme n'avorte pas ).
 
 l'homme et la femme sont différents, mais égaux.
 
C'est limite si ce groupe ne réclame le droit de greffe d'un pénis aux femmes.
 
c'est n'importe quoi.

les cdg devrait lire le monde selon garp et apprendre ce qu'est une ellenjamesienne.....

 
T es pas sympa!!!!!!!!! vulgarise ta pensée pour les non-cultivés stp  

Ouais c'est des Columbo2 avec double chromosome X quoi.

On dit pas "parrainer" ?  

Non, "parrainer" c'est encore l'expression du patriarcat phallocrate oppresseur    

Les hommes féministes doivent être zélés sinon ils ne font pas long feu au pays de Candie.

 
C'est possible d'envisager que les hommes et les femmes ont NATURELLEMENT des capacités diffèrentes qui font qu'ils sont répartis différemment dans les métiers et les filières scolaires?
En plus je ne suis pas d'accord sur ce que tu sur la répartition scolaire(genre les filles en L et les garçons en S parce que c'est la société qui le dit)... quand j'étais en seconde, sur le groupe de 8 filles que nous formions en seconde, 3 seulement sont parties dans le littéraire, les autres ont fait un bac S, 4 d'entre elles sont en école d'ingé après avoir fait math spé...et pourtant elles sont pas bien viriles

quand bien meme on abrogerait ce terme dans les papiers et autres formulaires administratifs, on l'utiliserait encore pour une paire de décénies dans le langage courant.
 
et puis c'est joli Mademoiselle comme mot, le son est leger.
 
Mesdemoiselles, mesdames, messieurs, bonsoir !