Reprise du message précédent :

Je veux des sources. Je vais en chercher moi-même. A+

 
Alors je vais mettre en gras dans ce quote toutes les preuves de ton respect.
 
Je ne retire donc pas ce que j'ai dit.
 
Il ne suffit pas de dire (ou écrire plutôt) que tu n'as rien contre ces croyances, il faut y croire et l'appliquer, ce qui est le contraire de ce que tu fais juste après.

mais quels concepts chers amis ?  
celui de defendre le statut du croyant ? pour qu'il soit juste quelqu'un et pas un imbecile illuminé comme le souhaite tant de personnes ?  
 
ne te trompes pas de sujet, je n'essais de convaincre personne de l'existance d'un dieu et je n'essais de convertir personne.  
Je souhaite juste que l'on arrete de balancer des stereotypes degradants, et qu'on laisse a qui le souhaite la liberté de croire, et meme au pere noel s'il le souhaite.

 
Tu va etre surpris , de tte facon ca change pas bcp de leur concepts habituels  

 
Ca suit une certaine "logique" : La religion interdit tout plaisir physique (les 7 péchés capitaux par exemple) pour promettre monts et merveilles dans l'au-delà. C'est une technique d'accroche comme une autre.
 

 
Les aspirations religieuses (telles qu'élucidées par Bakounine, les Freudiens etc.) n'empêchent aucunement les pratiquants d'être des humains comme les autres
Même sans soumission à des préceptes religieux, à des traditions etc., ça n'empêche pas de se soumettre à d'autres principes sortis d'on ne sait où... regarde les soviétiques, même en s'opposant à ''la religion'' (sur les traces de Marx ?) ils donnaient quand même dans le rituel, ils avaient aussi une quasi-mystique, comme de bons fondamentalistes ils s'efforçaient de faire coller le monde avec leur vision personnelle du monde (Kropotkine et ainsi de suite)...
 
Cultes, vénération, petits arrangements avec la réalité... je crois que personne n'y échappe Encore aujourd'hui, où la vénération change d'idole, ça devient au choix la mystique de la patrie, les dissertations exaltées sur le Bien démocratique qui évincent toute analyse critique
 
(et rien à voir avec la gentille petite théologie de la révolution moderne )

 
Comme je l'ai dit precedemment , je n'essaie pas de rabaisser qui que ce soit et je pense que chacun a le droit de croire en ce qu'il veut .
Je vais faire court et tres terre a terre :
A ma grande satisfaction , les generations qui arrivent croient de moins en moins a certaines debilitees enormes qui ont pu etre proferees par l'eglise (pour parler seulement de la france ) et c'est tant mieux .  
Il faut maintenant insister sur l'education mais ceci est un autre probleme .

 
Enfin un propos sensé.
 
C'est en effet une des choses condamnable selon moi par certains "adultes" ayant foi en leur religion et qui estiment que leurs enfants ou tous les autres doivent croire et obtenir cette foi.
 
Mais ces personnes ne sont que des minorités parmi tous les pratiquants de la religion en question, je le répète, parce que c'est important.
 
Il y a autant de minorités extrêmes et intolérantes dans la religion qu'en dehors.
Bref, on peut étendre ce débat à l'Homme en général et surtout pas à la religion elle-même.

Quelques liens:
 
http://www.aegis.com/news/afp/2003/AF031028_FR.html
 
Le Vatican est certes contre le préservatifs, mais ici c'est des prêtre qui ne sont pas en accord avec le Vatican. Qui a dit que le réligion était une unification des pensées ?
 
 
 
Enfin bref, je trouve aussi que sur ce point, le vatican devra évoluer.
 

 
A une époque pas si lointaine, l'Eglise était violemment opposée à l'anesthésie. Si Dieu avait voulu que l'homme souffre, ressente le Mal dans sa chaleur, il était impie de vouloir l'écarter du martyre
 
Miam... heureusement que ça a changé, et aujourd'hui ça paraîtrait complètement ridicule

 
  Tu as remarqué comme les croyants sont agressifs dès qu'on critique non pas eux (chacun est libre de croire en ce qu'il veut, il y en a bien qui votent FN) mais leur religion.  
Ca me rappelle le tollé totalement injustifié après la phrase de Houelbecq "l'islam est la religion la plus con"

allez hop, petite lecon d'histoire.  
sais tu par exemple que les croisades ont permis a la france (plutot a cette zone geographique) de sortir d'un marasme sociologique et ecologique dans lequel elle etait plongée depuis plus de 300 ans.  
 
Les guerres seigneuriales etaient frequentes, et empechaient le pays de se developper. c'est l'epoque des grandes famines et des grands malheurs. Les paysans fuient les villes pour la campagne et se regroupent autour de monasteres (qui eux s'etaient isolés pour mediter). on commence a deviner la structure de village traditionnel avec l'eglise au centre de la communauté.
 
donc le pape lance un appel. les seigneurent se barrent en terre sainte pour y foutre le bordel. qui reste il pour administrer les domaines ? les femmes. et les bourgeois. et c'est a cette epoque ou la bourgeoisie commence a prendre de l'importance.
 
plus de seigneur en france (ou si peu, quelques planqués), le pape en profite pour reunifier religieusement le territoire. les abbés prennent de l'importance.
 
Dans les villages a coté des monasteres, les moines communiquent leur savoir faire en maconnerie et architecture. on commence a construire a tout va, une vrai frenesie.  
 
Les evecs en profite pour faire de la pub pour leur religion, on construit plus haut, plus large, c'est l'avenement du gothique, les bourgeois financent, les population se deplacent en pelerinage, la commerce se developpe et voila.  
 
on est sortis d'une crise qui aurrait pus durer longtemps.
 
L'histoire c'est ca. Les pires evenements ont parfois les meilleurs consequences.

 
Et l'éducation va sauver les hommes ?
Le problème c'est que l'éducation n'apprend nullement à aimer les autres, à les aider, à les respecter, à vouloir le bien d'autrui...etc...
 
Le jour ou l'éducation apprendra aussi ces valeurs, alors oui, on aura fait un grand pas. En attendant, ce sont plutot les religions qui apprennent cela (et les parents aussi et surtout, heureusement).

 
C'est clair qu'il y a certaines réligions plus difficilement criticable que d'autres.
 
Le christianisme a deja fait son (je ne trouve plus le mot) et depuis elle accepte les critiques et autres. En revanche, critiquer l'islam et le judaisme, c'est s'attirer les foudres de la licra et autres.

 
Bah non : la preuve par les guerres de religions.

Le Vatican n'a jamais émis le moindre avis sur le préservatif. Le pape n'a jamais prononcé le mot préservatif dans un texte ou un discours.
L'avis de l'Église est que les moyens de contraception retirent à l'acte sexuel une dimension : celle de la conception d'un enfant.
Le Vatican ne dit pas qu'on ne doit faire l'amour QUE pour engendrer, mais que la possibilité d'un enfant est une composante essentielle de l'acte sexuel, qui ne doit pas être retirée.
 
Je vais pas vous forcer à être d'accord, mais j'aimerais bien qu'on arrête de dire n'importe quoi sans se renseigner.
 
Il est bien évident que dans certains cas (SIDA en Afrique...), le préservatif est un moindre mal, mais l'Église ne peut pas se prononcer officiellement en ce sens, sous peine de déformation par les médias, du genre "Le Pape encourage l'utilisation du préservatif"...
 
De toute façon, la fidélité est le meilleur moyen de stopper le SIDA, et cette méthode a fait ses preuves : certains pays d'Afrique ont lancé avec l'Église Catholique des campagnes pronant la fidélité, qui ont provoqué une baisse de 15% des infections par le VIH.
 
L'Église prone ces méthodes, mais les médias ne relaient bien sur pas ces appels.

 
Son mea culpa

 
Petite précision, je ne suis ni catholique, ni protestant, ni musulman, ni juif hein...
Je suis complètement non-croyant.

Ouais, je pensais à ça, mais y'avait aussi un autre mot. Bref, vous aurez tous compris le sens de ma phrase  

 
   
Ran, tu sais aussi bien que moi que ce sont des minorités d'hommes dans cette religion qui "traduisent" les textes religieux comme ca les arrangent.
 
Ce sont souvent des personnes qui n'ont jamais pratiqué pleinement leur religion.
 
Tu sais aussi bien que moi que ces religions n'apprennent pas la haine et à tuer.

 
"autocritique" ?
Mais il faut reconnaitre au catholicisme une chose : Vatican II, un evenement qu'on aimerait bien voir chez l'islam.

 
Et bien si , c'est justement l'education (autant ecole que les parents) qui apprend le respect des autres sinon je ne vois pas a quoi ca sert ...
L'eglise s'en chargait pendant un moment et les resultats ... bref  

 
De nombreux verset disent le contraire.
 

 
Tu soulèves là un problème exact.
 
Les médias étant des hommes et des femmes qui n'ont pas plus pratiqué la religion dont ils causent que la plupart de ceux qui écoutent les infos, ils statuent sur un sujet non compris dans ses fondements.
 
D'un autre côté, cette information ne peut pas non plus être diffusée par un pratiquant car elle serait tout aussi mal percue.
 
Bref, c'est la merde chez les hommes, comme toujours, il ne savent pas communiquer.

Repete ca un a quelqu'un qui a perdu toute sa famille dans les camps de concentration et qui a vu son peuple presque decime a cause de ses croyances .

 
Je ne dis pas que la religion, le catholicisme notamment, n'a pas toujours un train de retard sur les besoins de l'humanité... juste que les valeurs qu'elle défend à la base ne peuvent être que bonnes.
 
Le problème des religions, ce sont certains hommes qui n'ont rien compris à ces valeurs, ce n'est pas la religion elle-même.

 
Conséquence plus ou moins directe : Israel, où pas mal de gens sont heureux

 
C'est un des pires cotés de la religion , notre cerveau est tellement pret a accepter certaines croyances ( a lire un Science et Vie tres interessant sur ce sujet) qu'apres il est impossible de les en sortir , meme en lui prouvant que 1+1=2 il continuera a affirmer que ca fait 3 .

 
Tu perds ton temps à lui répondre : il n'hésite pas à réécrire l'histoire comme ça l'arrange en oubliant de mentionner que tout à commencé par l'invasion seldjoukide.  

 
Lesquels ?
 
On peut certes reprocher au Coran par exemple son manque de clarté qui fait qu'un même homme puisse voir dans un seul verset deux sens radicalement différents.
 
Mais je doute sincèrement que le but était l'éradication de ceux qui penseraient différemment.

 
Tu prends un mauvais exemple là.
Ce n'est pas selon toi le judaisme qui est la cause des déportements quand même ?
Ce n'est pas plutot le nazisme ?

 
Je ne pense pas que le shoa puisse etre qualifiee comme un evenement bienfaiteur , je vois cependant ce que tu veut dire mais ca apporte toujours autant de problemes meme si ils s'estompent pendant quelque temps .Il n'y a qu'a prendre ce meme exemple et voir tt les problemes aujourd'hui . Mais bon on va pas s'enfoncer dans ce debat la

 
Le nazisme s'est appuyer sur la haine que les juifs ont trainer depuis des centaines d'annees , le fait d'etre de religion juive .
Je pense au contraire que c'est un tres bon exemple des consequences qu'a eu la religion au moment ou l'on pensait que cela commencait a s'estomper .

 
J'ai toujours ete quelqu'un de perseverant .
Et je pense egalement que les choses peuvent etre changees si chacun y met un peu du sien    
(y'en a qui sont coriaces didiou   )

 
Etrange raisonnement.
 
Donc, un homme qui tue une personne parce que celle-ci avait un "comportement" qui ne plait pas. C'est la faute de celui qui est tué ?
 

 
Tiens une petite parenthèse : Pourquoi l'antisémtisme, qui était à la mode dans toute l'Europe au début du XXe a rencontré autant de succès en Allemagne ?
 
Réponse : faites une recherche google : "Martin Luther" et antisémitisme

 
Heu j'ai dit exactement l'inverse la il me semble  

 
Moi je pense qu'il vaut mieux laisser les gens dans l'erreur mais qu'il faut tout faire pour empecher que d'autres suivent le même chemin.

 
J'ai de vagues souvenirs sur un point précis des origines, mais il me semble que l'origine de cet antisemitisme était surtout basé sur la jalousie non ?
Un peu comme le FN de nos jours qui voit les étrangers comme ceux qui prennent le travail et l'argent aux francais...
 
Bref, quand un homme qui a de la haine ou une jalousie envers une catégorie d'autres hommes veut arriver au pouvoir, il fera tout pour pour attiser cette haine chez les autres rarement par la vérité.

 
Ah.

 
Tout faire pour empêcher....
 
On voit à quelle point tu seras impartial pour l'expliquer.