Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2699 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  20  21  22  23  24  25
Auteur Sujet :

115 ou 130 sur les autoroutes ?

n°6416810
duglambier
Posté le 28-08-2005 à 22:20:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

power600 a écrit :

+ 10 000 pour le ferroutage.
Seulement voilà, encore une fois manque de volonté politique...
Y a bien des contraintes techniques par encore résolues (hauteur des trains quand des camions sont dessus par exemple) mais comme ils se décident pas à lancer sérieusement un projet valable...


 
Le fer va etre totalement privatisé
Normalement le fret va redevenir une solution viable et economique

mood
Publicité
Posté le 28-08-2005 à 22:20:55  profilanswer
 

n°6416813
duglambier
Posté le 28-08-2005 à 22:21:25  profilanswer
 

stevetur a écrit :

Tu crois vraiment ? Et si on recommencait les croisades alors! :p


 
Les Americains ont deja commencé (sans nous) :o

n°6416845
stevetur
Posté le 28-08-2005 à 22:23:57  profilanswer
 

duglambier a écrit :

Les Americains ont deja commencé (sans nous) :o


 
Oui, mais je pense qu'ils sont complices avec les princes.
 
Et puis ce qui est quand même marrant c'est quand on sait que, (enfin je ne crois pas me tromper) aucun pays du Moyen-Orient possesseur de pétrôle ne fabrique assez d'armes pour fournir tout le Moyen Orient.
 
Mais QUI alors ?
 
Je pense qu'il y a réellement un complot mondial contre les usagers de l'autoroute.


Message édité par stevetur le 28-08-2005 à 22:24:33
n°6416860
duglambier
Posté le 28-08-2005 à 22:25:46  profilanswer
 

stevetur a écrit :

Oui, mais je pense qu'ils sont complices avec les princes.
 
Et puis ce qui est quand même marrant c'est quand on sait que, (enfin je ne crois pas me tromper) aucun pays du Moyen-Orient possesseur de pétrôle ne fabrique assez d'armes pour fournir tout le Moyen Orient.
 
Mais QUI alors ?
 
Je pense qu'il y a réellement un complot mondial contre les usagers de l'autoroute.


 
Et si on partait en croisade contre la voiture (et le monopole SNCF en France) ?
 
ça pousserait les princes arabes à baisser le prix de leur liquide qui pue non ?

n°6416877
stevetur
Posté le 28-08-2005 à 22:27:16  profilanswer
 

duglambier a écrit :

Et si on partait en croisade contre la voiture (et le monopole SNCF en France) ?
 
ça pousserait les princes arabes à baisser le prix de leur liquide qui pue non ?


 
Et si surtout on organisait un convoiturage.
 
Et si on mettait à l'amende tous les automobilistes seuls dans leur tuture.  
 
Je pense que l'on pourrai baisser le prix/km/personne par au moins 10.

n°6416885
t-w
HDBNG club
Posté le 28-08-2005 à 22:28:26  profilanswer
 

voila, c'est arrivé, les radars ne sont plus aussi efficaces :/
 
les morts sont a la hausse (mais ca on s'en fout :o), ca flash moins, les gens commencent a les connaitre, il est important de relancer la rentabilité en changeant les regles du jeu
 
http://forum-images.hardware.fr/icones/message/icon3.gif
 
 
115 sur autoroute! en voila une bonne idée!
 
 
une fois que ca sera tassé, D.Perben proposera une nouvelle mesure qui consistera a limiter les autoroutes a 110 le lundi, 120 le mardi, 70 le mercredi, 90 le jeudi, 80 le vendredi, 92,5 le samedi et 45 le dimanche (et on inverse toutes les semaines)  :o

n°6416888
stevetur
Posté le 28-08-2005 à 22:28:51  profilanswer
 

Eddy_ a écrit :

Le ferroutage ne résoudra pas tout. Une société n'a pas que des clients à livrer à l'autre bout de l'europe, mais surtout dans son agglomération (je parle pour mon cas).


 
Oui, mais on sait trés bien que La France est traversée de part en part par des poids-lourds de toutes l'europe.
 
et c'est pas ces poids lourds qui vont livrer dans ta banlieue !
 
PS, c bizarre le message de Eddy a disparu


Message édité par stevetur le 28-08-2005 à 22:30:57
n°6416899
duglambier
Posté le 28-08-2005 à 22:29:34  profilanswer
 

On pourrait  generaliser l'association camion/trains
1000 km fait en train, les 50 derniers en camion
ça baisserait la consommation

n°6416902
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 22:29:58  profilanswer
 

stevetur a écrit :

Et si surtout on organisait un convoiturage.
 
Et si on mettait à l'amende tous les automobilistes seuls dans leur tuture.  
 
Je pense que l'on pourrai baisser le prix/km/personne par au moins 10.


avec des voitures 4 places, on va diviser le prix par 10, c'est baleze quand meme ca.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6416912
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 28-08-2005 à 22:31:09  profilanswer
 

Le ferroutage ne résoudra pas tout. Une société n'a pas que des clients à livrer à l'autre bout de l'europe, mais surtout dans son agglomération (je parle pour mon cas).
(j'ai effacé mon post pour l'inclure ici)
 

duglambier a écrit :

Et si on partait en croisade contre la voiture (et le monopole SNCF en France) ?
ça pousserait les princes arabes à baisser le prix de leur liquide qui pue non ?


 
La voiture est indispensable dans certains cas [:spamafote]
 

stevetur a écrit :

Et si surtout on organisait un covoiturage.
Et si on mettait à l'amende tous les automobilistes seuls dans leur tuture.  
Je pense que l'on pourrai baisser le prix/km/personne par au moins 10.


 
On verbaliserait les gens qui n'ont personne à prendre sur leur route ?


Message édité par Eddy_ le 28-08-2005 à 22:32:09
mood
Publicité
Posté le 28-08-2005 à 22:31:09  profilanswer
 

n°6416935
stevetur
Posté le 28-08-2005 à 22:33:30  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

avec des voitures 4 places, on va diviser le prix par 10, c'est baleze quand meme ca.


 
Oui ce que tu dis est balèze.
 
Mais ce qui n'est pas du tout balèze, c'est de remplacer le flot ininterrompu de bagnole unioccupant, surtout à l'heure de l'embauche par des navettes roulant au gaz ou à l'huile !

n°6416957
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 22:35:49  profilanswer
 

stevetur a écrit :

Oui ce que tu dis est balèze.
 
Mais ce qui n'est pas du tout balèze, c'est de remplacer le flot ininterrompu de bagnole unioccupant, surtout à l'heure de l'embauche par des navettes roulant au gaz ou à l'huile !


Tout le monde pourrai rouler a l'huile si l'etat fesai un effort, mais au lieu de reflechir a des alternatives nos ministres preferent pondre des discours interminables sur la coesion sociale.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6417052
olivierau
Posté le 28-08-2005 à 22:47:49  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Tout le monde pourrai rouler a l'huile si l'etat fesai un effort, mais au lieu de reflechir a des alternatives nos ministres preferent pondre des discours interminables sur la coesion sociale.


 
 
ca reviens a la meme chose que la baisse de la tipp ; ils vont pas tuer la poule aux oeuf d'or

n°6417112
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 22:52:08  profilanswer
 

olivierau a écrit :

ca reviens a la meme chose que la baisse de la tipp ; ils vont pas tuer la poule aux oeuf d'or


 
C'est clair qu'a court terme on peu le voir comme ca, mais c'est quand meme un developpement complet a envisager, avec des emplois crées des taxes en tout genre en plus, de toute facon c'est incontournable, des pays comme le bresil en utilise deja en grande quantité, pourquoi pas nous ?


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6417139
quicksilve​r01
Posté le 28-08-2005 à 22:54:36  profilanswer
 

Toujours en train de pomper du fric ce gouvernement :/


---------------
Gerer Linux comme un pro
n°6417233
CHubaca
Couillon
Posté le 28-08-2005 à 23:03:13  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Tout le monde pourrai rouler a l'huile si l'etat fesai un effort, mais au lieu de reflechir a des alternatives nos ministres preferent pondre des discours interminables sur la coesion sociale.


et tu la fabrique comment ton huile [:kwak]
 
sérieu les gars vous avez vu 3 reportages sur des paysans qui font leur gasoil et vous en concluez que c'est un complot des vils producteurs de pétrole avec la participation des gouvernements contre une énergie propre et abondante :lol:


Message édité par CHubaca le 28-08-2005 à 23:04:39
n°6417254
olivierau
Posté le 28-08-2005 à 23:05:36  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

et tu la fabrique comment ton huile [:kwak]
 
sérieu les gars vous avez vu 3 reportages sur des paysans qui font leur gasoil et vous en concluez que c'est un complot des vils producteurs de pétrole avec la participation des gouvernements contre une énergie propre et abondante :lol:


 
nempeche que quand tu vois les benefs pharaoniques de total tu te pose des questions :ouch:  

n°6417255
Tolor
Mais heu...
Posté le 28-08-2005 à 23:05:46  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

et tu la fabrique comment ton huile [:kwak]
 
sérieu les gars vous avez vu 3 reportages sur des paysans qui font leur gasoil et vous en concluez que c'est un complot des vils producteurs de pétrole avec la participation des gouvernements contre une énergie propre et abondante :lol:


Tu achètes de noix au marché et tu sers les fesses :o


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6417267
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 23:07:25  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

et tu la fabrique comment ton huile [:kwak]
 
sérieu les gars vous avez vu 3 reportages sur des paysans qui font leur gasoil et vous en concluez que c'est un complot des vils producteurs de pétrole avec la participation des gouvernements contre une énergie propre et abondante :lol:


Non, il y avai un debat cet etat la dessus, le but n'est pas de faire du 100% huile, mais d'introduire un pourcentage reduit d'huile dans le carburant, de developper l'argiculture (colza) en meme temps, et d'augmenter  ensuite ce pourcentage, ca me parait pas si utopique que ca.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6417302
l0ky
Posté le 28-08-2005 à 23:11:31  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Non, il y avai un debat cet etat la dessus, le but n'est pas de faire du 100% huile, mais d'introduire un pourcentage reduit d'huile dans le carburant, de developper l'argiculture (colza) en meme temps, et d'augmenter  ensuite ce pourcentage, ca me parait pas si utopique que ca.


Je crois que la surface nécessaire à la culture du colza pour fournir la fameuse huile pour le parc actuel de bagnoles est réellement trop importante pour que ce soit mis en place... (dixit un reportage il y a quelques temps)
 
par contre ca pourrait etre une petite alternative

n°6417312
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 23:12:56  profilanswer
 

l0ky a écrit :

Je crois que la surface nécessaire à la culture du colza pour fournir la fameuse huile pour le parc actuel de bagnoles est réellement trop importante pour que ce soit mis en place... (dixit un reportage il y a quelques temps)
 
par contre ca pourrait etre une petite alternative


Le but est pas d'en faire une essence a par entiere, mais un complement.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6417325
CHubaca
Couillon
Posté le 28-08-2005 à 23:14:14  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Le but est pas d'en faire une essence a par entiere, mais un complement.


donc ça ne change rien au probleme :)

n°6417340
l0ky
Posté le 28-08-2005 à 23:15:20  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Le but est pas d'en faire une essence a par entiere, mais un complement.


oui, j'ai jamais dit que c'était pour se subsituer à un carburant. [:pingouino]

n°6417346
LeKeiser
Appelez moi Marcel.
Posté le 28-08-2005 à 23:15:42  profilanswer
 

Pour en revenir au sujet, je trouve que ce gouvernement est sacrement hypocrite...
Plutot que de baisser les taxes, ou de restaurer la taxe flottante, ils preferent parler de limiter la vitesse. Et d'augmenter le nombre de radar, histoire de bien nous faire comprendre.
J'ai deja trouve Villepin bien gonfle lorsqu'il a sorti que le surplus de taxe serait redistribue aux professionnels et aux bas salaires. Les professionnels ont deja augmente leurs tarifs a cause de la flambee du petrole, ils ne les rebaisseront pas. Quant aux bas salaires, ils ne verront rien non plus. Et les autres, ceux du milieu? Ils se rapprochent doucement, mais tres surement, des bas salaires.
 
Bah... Grace a eux, je vais reprendre le metro. Le litre de SP est trop cher pour mon porte monnaie. Vais refaire 1h15 de transport au lieu de 30 mins en voiture :(


---------------
Et je regarde passer les jours comme les pages blanches d'un livre qui touche à sa fin.
n°6417362
olivierau
Posté le 28-08-2005 à 23:17:22  profilanswer
 

l0ky a écrit :

Je crois que la surface nécessaire à la culture du colza pour fournir la fameuse huile pour le parc actuel de bagnoles est réellement trop importante pour que ce soit mis en place... (dixit un reportage il y a quelques temps)
 
par contre ca pourrait etre une petite alternative


 
 
non faut seulement arreter de faire du mais en france car il y a des subventions de l'ue (et qui consomme en plus 40% d'apres ce que j'ai entendu de l'eau en france)

n°6417376
DesuetCR_B
Posté le 28-08-2005 à 23:18:38  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

donc ça ne change rien au probleme :)


si, si tu as une essence a la pompe a 90$ le baril, ou une essence a base de 50% du baril et de 50% d'autre chose, tu es moins dependant.


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°6417387
CHubaca
Couillon
Posté le 28-08-2005 à 23:20:03  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

si, si tu as une essence a la pompe a 90$ le baril, ou une essence a base de 50% du baril et de 50% d'autre chose, tu es moins dependant.


tout dépends le prix de l'autre chose, et si le produire implique qu'on doive importer plus d'autre chose :)

n°6417394
l0ky
Posté le 28-08-2005 à 23:20:52  profilanswer
 

olivierau a écrit :

non faut seulement arreter de faire du mais en france car il y a des subventions de l'ue (et qui consomme en plus 40% d'apres ce que j'ai entendu de l'eau en france)


ouai faudrait arréter toutes les cultures car elles sont toutes subventionner, consomme de l'eau....
90% de l'agriculture est subventionnée [:spamafote] Le maïs est bcp implanté car il y a une grosse demande derriere  
 
mais bon on s'éloigne du sujet là

n°6417420
olivierau
Posté le 28-08-2005 à 23:23:10  profilanswer
 

l0ky a écrit :

ouai faudrait arréter toutes les cultures car elles sont toutes subventionner, consomme de l'eau....
90% de l'agriculture est subventionnée [:spamafote] Le maïs est bcp implanté car il y a une grosse demande derriere  
 
mais bon on s'éloigne du sujet là


 
avant ces subventions on ne faisais pratiquement pas de mais en france
 
on substitue le mais par des plantations produisant de l'huile
 
mais la c'est utopique car l'etat ne voudrais pas perdre sa tipp

n°6417431
CHubaca
Couillon
Posté le 28-08-2005 à 23:24:19  profilanswer
 

olivierau a écrit :

avant ces subventions on ne faisais pratiquement pas de mais en france
 
on substitue le mais par des plantations produisant de l'huile
 
mais la c'est utopique car l'etat ne voudrais pas perdre sa tipp


et on vas acheter notre mais au brésil :love:

n°6417745
Sergio_81
Posté le 29-08-2005 à 00:05:13  profilanswer
 

Concernant cette nouvelle abération qu'est la réduction à 115 km/h de la vitesse sur l'autoroute, force est de constater une fois encore que ceux qui sont "en haut" se foutent de plus en plus de la gueule des citoyens en général. Je n'hésiterais pas en ce qui me concerne à rappeler que nous sommes dans une pseudo démocratie où l'on se fiche bien de nous et de notre avis. C'est une nouvelle atteinte à la liberté individuelle que cette décision de polichinelle. Car il est certain que limiter la vitesse sur voie rapide peut avoir l'effet inverse que celui recherché : économiser et restreindre les accidents. Au lieu de se réfugier derrière des prétextes affligeants (ce qui nous autorise à penser qu'ils nous prennent pour des demeurés)ils n'ont qu'à faire preuve de franchise et nous communiquer le résultat escompté de cette mesure en matière de contraventions supplémentaires..... Si l'on veut réellement accroître la sécurité sur autoroute ils serait judicieux de rappeler à certains les règles élémentaires : distance de sécurité, ne pas squatter la voie du milieu,... Quand à la consommation, chacun est libre de décider de la gestion de son portefeuille, sinon on rentre en dictature !!!

n°6417818
SigH-Max
Improbable
Posté le 29-08-2005 à 00:15:33  profilanswer
 

Comment faire respecter une vitesse maximum de 130 km/h en France ?
Réponse : en limitant la vitesse à 115 km/h !
Il est pas si bête finalement Perben [:sniperlk]
 
De toute façon pour l'instant je ne peux que rouler à 110km/h :o Et les pressés du 140+ km/h ça me fait bien rire, à gagner 5 minutes...


Message édité par SigH-Max le 29-08-2005 à 00:17:53
n°6418262
jigawa
Posté le 29-08-2005 à 01:34:16  profilanswer
 

power600 a écrit :

Alors maintenant demander aux gens de rouler moins vite c'est leur taper dessus? N'importe quoi.
 
Tu préfères qu'ils choisissent de taxer encore plus sous prétexte d'inciter les gens à consommer moins?
 
Et non, cette guerre en Irak n'est pas la cause de tous les maux comme tu dis.
Le pétrole devient plus rare, la Chine et quelques autres en veulent de plus en plus. Cette hausse est définitive, ça baissera plus jamais. Le baril à $18, ça ne se reverra plus jamais.
Les conneries de Bush n'ont fait qu'accentuer cette hausse, rien de plus.
 
Et enfin c'est pas la peine de critiquer un manque de volonté politique de réduire la consommation de pétrole si tu n'as même pas celle de réduire ta propre consommation quand on te le demande.
Ton comportement est d'autant plus stupide que cette fois tu en serais le premier bénéficiaire. Ben ouais, tu payerais pas ce carburant que t'aurais pas consommé.
 
Quand vous vous retrouverez avec des bagnoles dotées d'un limiteur de vitesse comme sur les camions à cause de votre incapacité à faire un effort pour consommer un peu moins, il sera trop tard pour venir chialer :)
 
Bien sur ce gouvernement vaut pas mieux que les autres mais faut pas rêver: ils ne sont pas en mesure de faire baisser le prix du pétrole Pour la TIPP, aucun gouvernement ne les baissera, ça vous inciterait justement à consommer plus. Sans compter que même s'ils le disent pas ça reste une très bonne source de revenus pour l'état, ils tiennent là une bonne raison de pas baisser cet impôt  [:rhetorie du chaos] .


 
Sincerement, tu n'as strictement rien compris a ce que j'ai voulu dire et tu poursuis en extrapolant en me faisant tenir des propos qui ne sont pas les miens.  
 
Comment debattre d'un sujet si tout les 5 posts il y a un gars qui debarque et affirme "ouais de toute facon c votre faute" (vive la generalisation), "vous etes des blaireaux" (de rouler en ville - d'avoir une voiture - d'aller au supermarche [rayez la mention inutile] ), "il sera trop tard pour venir pleurer" etc etc...
 
D'un coté tu va avoir l'etudiant extremiste qui affirme que tous le monde devrait se taper 50 bornes à velo - ca fait pas de mal, d'un autre coté tu as les bobos de la ville qui ne peuvent pas admettre que l'on puisse vivre en dehors de son petit quartier (oui la paysanie ca existe vraiment), sans oublier que certains affirment que NON la hausse du petrole n'est pas principalement une consequence de l'intervention des USA en Irak mais bien à une penurie.... je reve.  :sweat:  
Enfin bref.

n°6418269
jigawa
Posté le 29-08-2005 à 01:36:18  profilanswer
 

Bouger la TIPP ne modifiera pas grand chose car justement la TIPP est fixe => elle n'a donc pas augmenté suite à la hausse du petrole. A la rigueur la taxe basée sur le prix c'est la TVA.

n°6418380
glossypape​r
Motard des terrasses :o
Posté le 29-08-2005 à 02:08:01  profilanswer
 

t-w a écrit :

voila, c'est arrivé, les radars ne sont plus aussi efficaces :/
 
les morts sont a la hausse (mais ca on s'en fout :o), ca flash moins, les gens commencent a les connaitre, il est important de relancer la rentabilité en changeant les regles du jeu
 
http://forum-images.hardware.fr/ic [...] /icon3.gif
 
 
115 sur autoroute! en voila une bonne idée!
 
 
une fois que ca sera tassé, D.Perben proposera une nouvelle mesure qui consistera a limiter les autoroutes a 110 le lundi, 120 le mardi, 70 le mercredi, 90 le jeudi, 80 le vendredi, 92,5 le samedi et 45 le dimanche (et on inverse toutes les semaines)  :o


 
Sans compter que ceux qui n'ont pas la pastille verte seront limités respectivement à 100, 110, 60, 80, 85,7 -pour bien les faire chier :o- et interdiction de rouler le dimanche.
La rotation d'une semaine sur 2 c'est trop facile, faut faire 1ere semaine, ensuite 2 semaines normales, puis 1 semaine, 1 semaine normale, 3 semaines pas normales, 1 semaines normale/pas normale (le mercredi paf!)...
 
Blague à part, j'ai de la peine pour tous les automobilistes que le gouvernement n'arrète de saigner. Respecter les limitations de vitesse ok, mais pas en prenant les gens pour des cons et en foutant les radars sur des axes où l'on sait pertinament que ça roule vite. (futur gengen inside)

n°6418398
glossypape​r
Motard des terrasses :o
Posté le 29-08-2005 à 02:13:50  profilanswer
 

SigH-Max a écrit :

Comment faire respecter une vitesse maximum de 130 km/h en France ?
Réponse : en limitant la vitesse à 115 km/h !
Il est pas si bête finalement Perben [:sniperlk]
 
De toute façon pour l'instant je ne peux que rouler à 110km/h :o Et les pressés du 140+ km/h ça me fait bien rire, à gagner 5 minutes...


 
Sur 500 bornes, c'est 50 minutes.

n°6418560
LooKooM
Posté le 29-08-2005 à 02:47:34  profilanswer
 

Si la route est dégagée, je roule au maximum des possibilités de ma voiture.
 
Je n'ai rien à foutre de la pollution, ni de ma conso qui passe peut-etre de 9L/100 à 13L/100, pas non plus de quoi casser 3 pattes à un canard.
 
Donc çà change rien, 115 ou 130km/h, çà fera toujours un exces de vitesse superieur à 50km/h extremement puni :D
 
Rouler à 115km/h, j'espère qu'ils mettront des romans photos à regarder sur le côté de la route, histoire de maintenir éveillé le conducteur ;)
 
Pas vu pas pris :whistle:

n°6418666
wave
Posté le 29-08-2005 à 03:20:31  profilanswer
 

groux a écrit :

120 compteur en 6e, je suis un poil en dessous de 2000tr/min, donc limite sous régime.


Le sous-régime est une notion qui ne veut rien dire.
Tant que ça vibre pas démesurément et qu'il y a assez de puissance pour maintenir ta vitesse, t'es pas en sous-régime. Tu peux très bien attendre qu'il y ait une côte pour rétrograder.
D'ailleurs, contrairement à ce qui a été dit, je suis persuadé qu'aucune voiture de série ne consommera 2 litres de + en 5è à 115 qu'en 6è à 130. A part peut-être des monstres de 500 chevaux.
 
Par contre, pour réduire la consommation en ville, on pourrait éviter les ralentisseurs, les stops placés sur la route principale pour casser la vitesse, et plein de choses qui produisent des ralentissement/accélérations inutiles et qui augmentent démesurément la consommation. Quitte à mettre des radars, ils y seront + utiles que sur l'autoroute.
 

justeleblanc a écrit :

nan c'est moi qui capte pas :d
 
 
tu vas consommer plus mais pendant moins longtemps, on peut pas imaginer qu'au final tu avs en gros utiliser autant d'essence ?


si tu vas + vite, l'air offre davantage de résistance (résistance proportionnelle au carré de la vitesse, donc ça croit + vite que la vitesse). Il faut donc une force supérieure, exercée sur une même distance. L'énergie dépensée est égale à la force * la distance. Le moteur fera au total le même nombre de tours, mais en forçant davantage.
Heureusement le rendement de nos moteur augmente un peu quand on augmente la charge (tant qu'on est loin de la vitesse maxi), ce qui atténue un peu le phénomène, sinon y'aurait + de monde qui se limiterait à moins de 100 km/h :D
 
 

Tolor a écrit :

C'est loin d'être aussi simple que ça. Tu consommeras le moins possible dans le régime optimal à vitesse constante. Donc pour certaines voitures, tu consommeras moins à 140 qu'à 110 :spamafote:


Non!
Y'a pas de régime optimal, ça dépend totalement de la puissance demandée. Pour rouler à 115 au lieu de 130 sur le MEME rapport, tu demanderas 22% de couple en moins à ton moteur. Ne me dis pas que le couple de ton moteur s'effondre tellement vite en-dessous de 130 que tu en as perdu + de 22% en redescendant à 115. D'ailleurs, ne me dis pas non plus qu'il faut le couple maxi pour rouler à 130, sinon ça voudrait dire que la 6è est incapable de monter au-delà de 130.
 
Et en dehors d'une F1 (peut-être), j'ai jamais vu de voiture consommant moins à 140 qu'à 120. Avant la nouvelle norme de consommations, quand on avait la consommation sur route et autoroute, la seconde était toujours supérieure.


Message édité par wave le 29-08-2005 à 03:21:42
n°6418750
Tolor
Mais heu...
Posté le 29-08-2005 à 03:42:37  profilanswer
 

wave a écrit :


 
Non!
Y'a pas de régime optimal, ça dépend totalement de la puissance demandée. Pour rouler à 115 au lieu de 130 sur le MEME rapport, tu demanderas 22% de couple en moins à ton moteur. Ne me dis pas que le couple de ton moteur s'effondre tellement vite en-dessous de 130 que tu en as perdu + de 22% en redescendant à 115.


J'ai un couple de 7 MKg à 115, et de 8,5 à 130, soit 18% oui, elle s'éffondre à 3500 tours, ce qui correspond à 115km/h
 

wave a écrit :


 D'ailleurs, ne me dis pas non plus qu'il faut le couple maxi pour rouler à 130, sinon ça voudrait dire que la 6è est incapable de monter au-delà de 130.


Non, mon couple maxi, je l'ai à 165, vu que je roule vers les 150, 160, je suis pas trop loin du couple max sur autoroute. C'est pour ça que j'ai dit que je roulais pas à 130 :D
 

wave a écrit :


Et en dehors d'une F1 (peut-être), j'ai jamais vu de voiture consommant moins à 140 qu'à 120. Avant la nouvelle norme de consommations, quand on avait la consommation sur route et autoroute, la seconde était toujours supérieure.


Hormis le fait que ce n'est pas une voiture que j'ai, je te confirme que je consomme la même chose sur route que sur autoroute, soit environ 6,6/100km


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6418758
mini-mousa​ille
♡♥♡
Posté le 29-08-2005 à 03:43:49  profilanswer
 

110, jaime pas  115, ça sonne pas bien je trouve...
 
en plus, on distingue mal les trucs entre les dizaines dans les aiguilles

n°6418817
wave
Posté le 29-08-2005 à 03:55:58  profilanswer
 

Tolor a écrit :

J'ai un couple de 7 MKg à 115, et de 8,5 à 130, soit 18% oui, elle s'éffondre à 3500 tours, ce qui correspond à 115km/h
 
 
Non, mon couple maxi, je l'ai à 165, vu que je roule vers les 150, 160, je suis pas trop loin du couple max sur autoroute. C'est pour ça que j'ai dit que je roulais pas à 130 :D
 
 
Hormis le fait que ce n'est pas une voiture que j'ai, je te confirme que je consomme la même chose sur route que sur autoroute, soit environ 6,6/100km


Je parlais effectivement de voitures. Les motos c'est différent, c'est souvent tellement fait pour accélérer et monter dans les tours que ça devient incompatible avec l'économie de carburant et le fonctionnement à bas régime (qu'on appelle moyen régime pour une voiture :D). Le rapport puissance/résistance à l'air est parfois très décalé par rapport à une voiture.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  20  21  22  23  24  25

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Privatisation des autoroutes, qu'en pensez-vous ?Tarfis pour les autoroutes
GOLF IV 115 TDIgolf 4 TDI 110 ch ou 115 ch ?
[AVIS] 307 Hdi 136/110, Leon Tdi 130/110 ou Citroen C4 Hdi 138/110 ?Comment se forment les emboutteillages sur autoroutes ???
Autoroutes françaises - Péageles assistances sur autoroutes
Camions sur autoroutes : vos solutions 
Plus de sujets relatifs à : 115 ou 130 sur les autoroutes ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)