Reprise du message précédent :

115 c'est pas se trainer, faut pas déconner quand même.
Evidemment y plus efficace que ça encore à faire comme en ville justement, mais là personne ne réagit ou presque.
Par contre pour hurler à la violation des libertés machin tout ça quand il est question de rouler moins vite sur autoroute (non mais franchement la belle affaire   ) ou laisser tomber les 4X4 qui servent à rien, là y a du monde.

 
On réagit parce qu'un prétendu ministre a fait une déclaration digne d'un clochard tournant au gros rouge du matin au soir.
 
Si tu parles de mesure à prendre comme dans heuu l'autre topic le lobby des camionneurs, s'il le voulait vraiment, ferait passer ce genre de mesure, étant donné le pouvoir de nuisance qu'il a.

Faudrais arreter sur les 4*4 un peu
La pluspart des 4*4 acheter aujourd'hui consomme et pollue beaucoup moin que les vieux diesel de 10ans. Pousser les gens a acheter des nouvelle voitures ou obliger les fabriquants à integrer le FAP sur TOUT les vehicules diesel serai un vrai geste.

 
Oui, mais plus que la berline ou break traditionnel avec le même moteur. Franchement, je ne comprends toujours pas l'intérêt de ces voitures hautes (Touareg, X5, X3, ML, etc) pour pour rouler sur nos routes en (relatif) bon état, ou pire, rouler à 150 sur nos trés bonnes (et très chères) autoroutes.  
Mais il est probable qu'une hausse spéctaculaire du carburant entraine la disparition rapide de ces abbérations roulantes ...

 
[caricatural&cynicalModeON]
<blonde>
Je me sens en sécurité
Je vois mieux pour faire mon créneau
C'est pratique pour faire les course
J'ai/Mon mari a plus de sous que vous
</blonde>
[caricature&cynicalModeOFF]

Les 4X4 polluent plus que les autres voitures.
Clair qu'il faudrait arrêter sur les 4X4 , mais pas dans le sens où tu l'entends        
 
 
En fait tout est à revoir de fond en comble dans les transports et ta deuxième phrase donne deux élements possibles en ce qui concerne les voitures particulières.
 
Des aberrations d'un autre êge ( ) existent encore par ailleurs.
J'ai déjà emmené des oeufs à Rungis, rechargés aussitôt dans un camion qui les emmenait à rennes où je suis passé pour venir  
 
Mais ça, y aura-t-il quelqu'un pour le rappeler?... Non, sauf peut-être quand on touche à des km/h  

 
En fait les bio carburants sont déjà ajoutés dans l'essence qu'on achète à la pompe, en France à hauteur de qqc comme 1%.
On pourrait monter à beaucoup plus sans impossibilité technique, une représentant agricole disait d'ailleur qu'on avait déjà assez de champ en France pour passer d'un claquement de doigt à 10% de biocarburants.
 
L'utilisation de biocarburant ne pose pas tant de problèmes, le prinicipale étant de trouver comment taxer de l'huile végétale comme les produits pétroliers (fraude aisée). Après faire des moteurs qui peuvent rouler exclusivement à l'huile végétale nécéssite probablement des adaptations de la part des constructeurs (seuls les vieux diesels semble le pouvoir pour l'instant ) c'est juste une question de volonté politique, pour l'instant le prix élevé du baril est un excellent prétexte à une surtaxation qui rapporte plein de blé, ca serait stupide de tuer la poule aux oeufs d'or et en favorisant les biocarburants.
 

 
Soyons francs, un 4x4 à 6 plaques c'est un moyen d'affirmer sa réussite professionnelle, d'affirmer aux yeux de tous qu'on a du pognon, dans ta face sale pauvre   . Même un litre à 3€ ca ne changera pas grand chose aux ventes de 4X4, ca va juste consacrer l'aspect richesse.

Bonjour
 
La page 16 m'a donné envie de lire le reste...

Je trouve assez con d'avoir un 4*4 juste pour la ville, mais on est en démocratie et on achéte ce qu'on veut.  
Et puis c'est vrai qu'on est plus en securtié dans un 4*4 : mon grand-pére ne serai plus de ce monde si il n'avait pas un Range  

Donc il faut interdire toutes les voitures de plus de 5ans si on veut interdire les 4*4 pour des questions de pollution

 
Oui, je l'ai entendu moult fois cette réplique. Elle est basé sur "Je suis le plus lourd, en cas de choc avec un autre il trinquera plus que moi", ce qui est vrai en plus. Par contre, ils oublient souvent que ça tient moins bien le pavé qu'une berline de même classe. Et le jour où on a tous un Hummer H1, comment on fait pour être en "sécurité"? On prend un char Leclerc?
Sinon, je pense effectivement que le symbole de réussite sociale en fait vibrer plus d'un(e).

Comme je le dit plus haut mon grand pére a failli y passer mais n'a rien eu car il avait un 4*4. J'avais pas précisé qu'il s'etait pris un bus a pleine vitesse
Un 4*4 est non seulement pus lourd mais plus resistant et surtout plus haut. Donc si tu te prend un autre 4*4 t'aura pas de probéme et si te prend un camion tu passseras pas dessous...

  ste mauvaise foi degoulinante =]
"ils n'ont pas de pain ? qu'ils mangent de la brioche"....

 
Je ne suis pas pour une interdiction, mais une éducation de masse serait la bien venue. Qu'on en parle un peu, que les gens réfléchissent sérieusement à l'intérêt d'avoir un franchisseur haut sur roue pour ne faire que de la route.
Pour la sécurité, ça va si tu percute une smart avec ton Range. Si c'est un autre Range, c'est comme 2 206, clio, etc ... Et avant de percuter, l'idéal reste de freiner un max, ce que les gros SUV ne font pas forcément à la perfection (bon, ok pour le Cayenne, mais c'est un cas particulier, c'est une Porsche ...).

 
Oui, c'est un peu comme les cas où la ceinture tue plutôt que sauver, ça existe mais c'est dans 99% des cas le contraire, elle sauve. Et peut être qu'avec une voiture plus légère, plus habile et freinant mieux tu évites le choc ...
Resistantes, ça n'a pas une grande signification. L'idéal est un véhicule qui absorbe un maximun d'énergie. Hors les voitures modernes sont conçues pour absorber un maximun en se déformant sur des zones spécifiques, tout en protégeant l'habitacle. A titre d'exemple, quitte à percuter un mur indestructible à 20 km/h, autant le faire avec une clio qu'avec un char d'assault, ce dernier se deformera très peu, c'est les passagers qui vont tout encaisser.

 Perben c'est la boîte à idées du RPR !!!!Quelle chance ils ont de l'avoir...Quelle intelligence !!!! On dirait du Sarko pur jus...      

L'huile fonctionne sur tous les moteurs diesel existants, à priori sans aucun risque pour le moteur, selon ce site :
 
http://bricofoy.free.fr/rouler_a_l_huile.pdf
 
Et un très long topic ici :
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum [...] 78-455.htm

Sympa pour ceux qu'ont pas un bus ou un 4X4 autour d'eux..

Exemple du mec qui roule gratuitement depuis 20000 kms avec son pot de yaourt :
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum [...] 8-1925.htm

Tu devrais te renseigner sur la proportion de kms parcourus par les voitures sur les zones à 130. Et sur la proportion de longs trajets avec plusieurs personnes dans une même voiture sur ces zones.
Si c'est pour inciter à prendre l'avion qui ne compte pas son carburant, on est sur la bonne voie, c'est déjà + rentable pour pas mal de longs trajets.
Franchement je préfère payer un tout petit peu + d'impôts poyur que l'Etat augmente de 1000€ la prime su les voitures hybrides. Et puis si un gros 4x4 a le droit de rouler à 115, je vais réclamer le droit de consommer la même chose, donc de rouler à 140.
On va pas réduire la vitesse de tout le monde parce que c'est la mode de rouler en tank.  
Qu'on arrête de rouler dans les bouchons avec des voitures qui consomment 15 l/100 dans ces bouchons, qu'on arrête de rouler vite quand la voiture a un CX de merde. Et qu'on arrête de pénaliser ceux qui font des efforts pour garder un véhicule adapté à leur usage et le moins polluant possible.
Actuellement celui qui a les moyens de payer une voiture hybride a les moyens de payer une voiture bien + gourmande. C'est lui qui choisit ce qu'on trouvera ensuite sur le marché de l'occasion. C'est lui qui choisit ce que les constructeurs proposent à leur cataogue.
On voit le résultat: la prius est énormément appréciée par tous ses conducteurs. Le délai de livraison est important. Et pourtant, la plupart des constructeurs ne s'intéressent pas encore à la fabrication d'une voiture similaire. Renault se demade même s'il ne va pas enfin sortir un 4x4. C'est là qu'il faut agir.
Au lieu de limiter à 115 la minorité des trajets effectuée dans les zones les moins polluées, avec des voitures dont le rendement maxi est au-delà de 130 et baisse en meme temps que la vitesse, à tel point qu'on ne gagne même plus en consommation en-dessous de 90.
 

Tu comptes pédaler pour électrolyser l'eau du robinet?

 
Pourquoi pas? Je suis sûr qu'une salle de fitness avec rameurs et autres tapis roulants pourrait produire pas mal d'H2 si elle pouvait récupérer toute l'energie fournie par ses clients.
 
Maintenant, à long terme, je ne vois pas d'autres alternatives à l'H2. Les bio carburants, c'est sympa, mais même en mettant toute nos terres cultivables au service de cette production, cela ne pourrait couvrir que 20 ou 30 % de notre consommation actuelle.  
 
Quant à produire l'H2 en masse, ça va être effectivement le défi. Solaire, éolien, géotermique, la somme de tous ces moyens fera certainement parti de la solution, avec bien sûr la fusion nucléaire contrôlée, enfin j'espère ...

L'H2 n'est qu'une sorte de batterie. Même sans rouler avec, on a déjà du travail pour assurer la production d'électricité à long terme.
En attendant, si tout le monde avait une voiture d'1 tonne maxi avec un moteur du type prius, on pourrait déjà faire rouler + de monde avec les biocarburants.
20 ou 30% de notre gaspillage actuel, ça peut faire la majorité des besoins si on arrête de gaspiller.

moi g un scoot, jroule quasi jamais au dessus de 90 et jconsomme 7,5 l pour 250km =] jdevrai meme etre exonéré d'impot pour comportement citoyen lml

Y'a encore des progrès à faire, tu consommes pas beaucoup moins qu'une prius

 
Oui, enfin 20 ou 30%, c'est avec la totalité de nos terres cultivables (pour la France en tout cas), il faut aussi fournir du carburant à nos petits corps ...    
 
Les Prius-like, c'est sûr que c'est l'avenir proche.
La fusion nucléaire contrôlée, c'est l'avenir tout court. A moins que ça reste de la science fiction, et là, c'est (sera plutôt) le drame ...

 
Tu payes moins de TIPP, c'est déjà pas mal, non?  

Etant donné que mêmes les + optimistes ne prévoient pas de fusion avant la période, où on devra se restreindre sérieusement en pétrole, c'est sûr qu'il faut développer toutes les solutions renouvelables pour produire de l'électricité. Et il faut économiser partout, trainer + de 20 fois son poids pour se déplacer c'est du délire.
La culture d'algues peut aussi être intéressante pour faire de la biomasse. Il faudra aussi éviter de consommer + de viande que le nécessaire, c'est un énorme gaspillage de surface cultivable.
Et puis y'a une équation assez simple: + on est nombreux, moins la terre peut fournir de ressources à chacun. La politique consistant à compter sur l'augmentation de la population pour payer les retraites est suicidaire.

Il prend de gros risques pour ça, en bonne partie à cause de tous ceux qui n'en font pas autant.

ah bon ? j'en sais rien ^^ c'est un truc sur ma feuille d'impot ca ?

C'est 70% de ton plein d'essence.

 
Non, mais c'est une taxe. Et impôts ou taxes, peut importe, il t'en reste moins dans ton portefeuille ...
Détail amusant : la TVA sur les carburants porte aussi sur la TIPP, une taxe sur la taxe ... Tordant, non?    

   
 
400% !

dans le mag "Autoplus" de cette semaine, il y a un article sur le "Business caché des radars ".
petit extrait:  
"...en mai 2003, SAGEM remporte le marché de 1000 radars dans des conditions que certain concurrents (moins chers et offrant un matériel + evolué) jugent étranges. Un nom revient souvent, celui de Mario Colaiacovo, coprésident de l'entreprise. Il est proche des politiques, de JP Raffarin notamment (alors 1er ministre).
prix unitaire : 39000€  
prix de revient: 10000 €    
montant du marché : 42 500 000 €
 
..."
 
à lire absolument
Toute la chaîne de liaison est privée, fric fric fric   ,  
 

Le gouvernement fait marche arriere, et affirme n'avoir lancé la qu'une idée de reflexion
 
 
 
 
 
 
 
 
traduire par passage en douce pendant l'été 2006

 
 
tu continues dans ton delire  
 
je peux chercher des trains entre nantes et faro dans mon cas il y en pas un point c'est tout (je ne vais pas passer une semaine dans les trains car avec les changement de ligne c'est pas gagné)
 
nantes faro en avion yen a mais ca coutes entre 400 € (le moins cher ) et environ 700€ de moyenne et en plus avec deux escales (soit au final que deux fois plus rapide que la voiture)
 
tu me diras c'est bien mieux
 
ma clim sur ma voiture je ne sens pas la difference de conso avec (avec mon ancienne caisse oui , c'etais de l'ordre de 0.5l/100kms)
 
 
donc pour toi cela sera mieux que j'y ailles en avion pour 700€ que je loue une voiture sur place
 
non mais franchement tu delires , grace a toi j'aurais deja claqué mon budget vacances qu'en transport mais au mois j'aurais préservé du petrole
 
faut reflechir un peu regardes les tarifs de train de la sncf , il suffit que tu partes a 3 pour etre largement gagnant a patir en voiture
 
je decides de partir a paris demain apres midi il m'en coutera environ 40€  l'aller (car c'est pas un samedi dimanche) je ne payes deja pas ce tarif si j'y vais en voiture (sans prendre l'autoroute je ne la prends plus pour monter mais seulement pour descendre)
 
donc evidemment a 2 3 4 dans la voiture les frais diminues d'autant ;  
 
 
 
mais non pour toi c'est mieux de prendre le train

 
 
 
evidemment c'est comme quand on a un 4/4 on a les moyens de se payer l'essence qui va dedans  
 
 
ridicule comme argument

Pouir moi c'est ridicule de devoir rouler 3 jours pour 3 semaines de vacances, que veux-tu que je te dise.
Maintenant si c'est ce que tu aimes, vas-y, roule.
Poser la bagnole à l'arrivée et devoir remonter dedans pour rentrer presqu'aussitôt, très peu pour moi  
 

Non, pas ridicule du tout. Tout simplement logique

 
 
je suis d'accord avec toi dans l'ensemble mais on me fera pas croire (comme power600 )que c'est mieux que je prennes l'avion a la place de la voiture
 
quelqu'un pourrais me donner la consommation et les rejets de co2 d'un avion en moyenne par personne transportée , je suis sur que c'est beaucoup plus
 
en europe , on a quand meme des voitures relativement sobres (meme la plupart des 4/4)par rapport a nos collegues ricains , ca nous enleve pas qu'il faut faire des economies ; sauf que pour l'instant nos economies je les voit surtout grossir le benefice de total... et de l'etat
 
je fais du velo tout les week end , ca me derangerais pas d'aller en velo au boulot mais a 4H30 c'est plutot limite et le soir comme ce soir apres 21H pas terrible
 
faut pas etre stupide , si le car qui passe devant chez moi tous les 1/4 d'heures aurait des horaires de 4H A 21h et me deposerais pas tres loin de ma boite j'irais en car , seul probleme c'est pas le cas et c'est pas le cas pour la majorité des francais , j'i 7 kms pour arriver au boulot je vais pas mettre 20 ou 30 minutes de car  (s'il existerais)juste pour me dire que c'est super que j'economise du petrole (car qui en passant gaspille le petrole a plein pot car il passe dans ma rue fais le tour du rond point pour repasser dans ma rue et tout ca 4 fois par heure avec au bas mot ......2 personnes au max dedans)

En même temps avec un argument pareil on reste chez soit tout le temps. On peut également tres bien s'amuser chez soit également
Mais juste comme ca, certaines personnes qui prennent l'avion pour partir en vacances cherchent le dépaysement (pas ceux qui se reste dans le complexe hotelier). et c'est pas en restant dans le ptit port de quiberon qui vont voire le pérou, l'afrique, le sahara, la grande muraille de chine.