Reprise du message précédent :

je ne pense pas que ce soit un sujet où l'arrogance à sa place ( j'abuse de smiley dans ce topic )

DDR555, le premier gars atteint de l'"infinitophobie"

 
Face à la mauvaise foi, rien de telle que l'arrogance.

puisque c'est impossible à démontrer, je vois pas pourquoi je perdrais mon temps là dessus

tu insistes hein    
 
ça n'existe pas l'infini bordel   il faut un bazzoka pour te le faire rentrer dans la tête ?  

Ce topic à virer en :
"Les continum existe-il" et/ou "L'infini existe-il"  
 
c interessant, mais c'est pas trop le sujet quoi...

quand on a aucun argument rien de mieux que d'insulter l'autre  

désolé
 
mais je pêux pas laisser les gens parler d'infini alors ue ça n'a aucun sens, tout comme parler de l'extérieur de l'univers

 
On t'a prévenu il me semble. Tu peux étaler ta science sans être méprisant/insultant/arrogant envers les autres intervenants. Dernier avertissement.

 
Je suis d'accord, parler d'une force infinie, d'un champ électrique infini n'a pas de sens.  
 
Mais, conceptuellement, il existe une infinité de points entre 2 points reliés par un segment.

 
N'exagère pas non plus hein.
ça a un sens puisqu'on le manipule tous les jours en calcul.
Maintenant savoir si des phénomène naturelle ont des dimensions ou des valeurs infini est un autre pblm il me semble.
 
Certe Smaragdus n'a pas fait trop preuve de retenu, mais tu l'as bien asticoter hein....donc pas la peine d'en mettre trois couche .

 
La quadrature du cercle....
la discussion est parti de là justement

comme tu le dis, c'est une notion mathématique bien utile, mais elle n'a rien de physique cette notion

j'approuve caedes,  
les propriétés physiques comme température, pression,... ne peuvent pas être infinies.
Mais quand on dit que l'espace est un continuum, donc qu'il y a une infinité de point entre 2 points, ca n'implique aucunement la notion d'infini au point du vue physique.
 
Cette infinité de point représente juste des coordonées de position mais il n'y a pas de point matériel à chacune de ces positions, ce que ca veut dire est que les objets se déplacent de facon conntinue entre 2 points.
 
Sinon à propos de la discontinuité de l'espace-temps.
Est-ce que le fait de ne pas pouvoir observer des phénomènes à une taille inférieur à la longueur de Planck implique-t-il vraiment que la structure même de l'espace-temps soit discontinu? j'ai un doute quand même. Il faudrait vérifier.

 
 
désolé mais les gens dogmatiques, ça m'assomme  
 
Je te sors des exemples valides mais tu les contredits systèmatiquement. Donc tu trolles
 
Le problème du corps noir se démontre très facilement. Fais une recherche.

 
  On peut être insultant/méprisant comme ddr555 sans que ça soit visible...
 
Je sors des vérités et je ne rencontre que des trolls. Je croyais que le troll était passible de TT ?  

 
ddr troll c est kler. Mais les autres non

photo du fond cosmique :
 

 
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/ [...] sults.html

 
et c toi qui traite les autres de dogmatiques ?

 
Oui. Je ne suis pas comme DDR555 qui a pour seul dogme : "l'infini spabien". Arrête de troller svp  

 
oui, toi tu en as plusieurs, CQFD

ce que je trouve dingue, c'est toutes les infos qu'ils peuvent tirer de ce genre de mesures (cst de hubble, age de l'univers, confirmation d'un modèle plat inflationiste, la répartition matière - matière sombre - énergie sombre et pleins d'autres trucs dont j'ai aucune idée de quoi ca parle)
voir http://lambda.gsfc.nasa.gov/produc [...] esults.pdf

 
joli troll => TT
 
 
***
 
edit djmb: c'est toi qui est TT, profites-en pour te calmer un peu.
 
***

 
tu vois des trolls partout mon pauvre
 
par contre, savais tu que le fait de demander des sanctions a tout va etait susceptible de sanctions ?

 
Ouaip. Depuis COBE (il y a 11 ans déjà   ) on savait qu'il y avait au moins 90% de matière noire mais là les chiffres sont plus précis :
4% d'atomes
23% de matière noire  
73% d'"energie noire"  
 
Un astronome m'avait dit un jour que l'espace pouvait être rempli de briques qu'on ne le verrait pas C'est vrai en plus.

 
va troller ailleurs

 
le topic etait tres sympa avant que t'arrives

c'est claire

 
tu persistes en plus  

ouais, mais j'avais déjà vu ces chiffres, avant l'annonce de la NASA, à une conférence d'un gars qui étudie l'énergie noir, et qui avait donné les résultats préliminaires.

c'est bon les gars, arretez de vous tapez dessus, ca n'avance à rien

c'est quoi la matière noire et l'énergie noire ??    
 

en 2 mots, c koi la relativité d'einstein ?

On aura droit à un résumé du topic ?  

La matière noire est de la matière dont on ne connait pas l'exacte nature mais qui n'est pas composée de la matière ordinaire qui nous entoure -> c'est peut-être de l'antimatière, des particules encore inconnues..??
 
L'énergie noire est l'énergie du vide, ca correspond à l'énergie contenue dans le champ gravitationnel (du à la relativité générale) et à l'énergie du vide quantique (fluctuation quantique...)
 
C'est deux truc assez "exotiques" en fait

 
tout referentiel quelque soit son mouvement peut etre utiliser pour decrire les lois de la nature.

 
je confirme, comme chacun des topic ou il passe.

oui:
en gros les vrai scientifiques ne comprennent pas encore grand chose,  
 
 
 
 
 
 
et ici on comprend encore moins mais on fait semblant.