Reprise du message précédent :

 
Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité (einstein)  

 
elles sont trop fortes ses citations je trouve
 
 
edit :
 
Je méprise profondément ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique: ce ne peut être que par erreur qu'ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement.  
 

oh putain, trop forte celle ci (dans le contexte actuel ) :
 

t1 c'est clair!
tu l'as eu où?

 
MDR
 
le raisonnement est complètement flawed... merde comment on dit déjà en français ? complètement faussé.
 
Quand il n'y a pas de changement, il n'y a aucune information!
L'auteur de ce truc pense que l'univers fonctionne comme de la D-RAM? que tout l'univers doit être "rafraîchi" constamment comme de la SD-RAM? (avec les constantes G, c, e )
 
D'où vient ce mouvement perpétuel? Qu'est-ce qui communique ces informations à quoi? Dieu? dans ce cas pourquoi s'emmerde-t-il avec la vitesse de la lumière...
 
quand il n'y a pas de changement il n'y a pas d'information c tout!
 
la deuxième partie c'est du pipeau aussi, ça parle de "cosmologie quantique", d'unitons (:heink: )... et d'influence sur la constante de gravitation.
 je veux bien voir sa théorie quantique de la gravitation
 
l'auteur de cet article l'a écrit pour s'amuser. c pas de la science
 
 
Ca vaut pas ça:
"Le monde est fait de particules, de flesh, d'électricité, et tout ça ensemble, ça fait l'univers!"

Les tachyons remontent le temps  
 
Selon la théorie de la relativité restreinte d?Einstein, la vitesse de la lumière est une limite physique infranchissable. Il est absolument impossible pour tout objet massif de dépasser la vitesse de 299792,458km/s. Seuls les photons, particules sans masse, transportent leur énergie à cette vitesse ? précisément baptisée vitesse de la lumière. Un voyageur qui aurait la folie (ou le génie) de construire un vaisseau capable de s?approcher de cette valeur ferait de bien curieuses expériences. L?espace et les distances se contracteraient, mais surtout sa masse et celle de son vaisseau augmenteraient, jusqu?à devenir infinies.  
Le corollaire, c?est que pour faire atteindre la vitesse de la lumière à une particule ayant une masse, il faut lui communiquer une énergie infinie: mission impossible, donc. En outre, au cours de ce périple aux limites de la vitesse, le voyageur vieillirait moins que ceux qui seraient restés sur Terre: selon les calculs d?Einstein, en effet, le temps ralentit pour ceux qui s?approchent de la vitesse de la lumière.  
Si la vitesse de la lumière est ainsi un véritable tabou physique, rien n?interdit de concevoir des particules qui se déplaceraient plus rapidement que la lumière dans le vide. Ces particules purement théoriques, baptisées tachyons, ne briseraient aucun interdit théorique, puisqu?elles évolueraient naturellement au-dessus de la limite. Une limite infranchissable à elles aussi, mais en sens contraire: il leur serait impossible de décélérer jusqu?à la limite «basse» de la vitesse de la lumière sans utiliser une énergie infinie. Difficile de se représenter à quoi peuvent bien ressembler les tachyons. Selon la théorie, ils seraient constitués d?une «matière» étrange, aux propriétés très différentes de celle de notre univers connu. Au repos, leur masse est dite imaginaire, c?est-à-dire déterminée par un nombre complexe (somme d?un nombre réel et d?un nombre imaginaire pur, dont le carré de cette masse est un nombre négatif).  
Sur le papier, donc, les tachyons se déplacent plus vite que la lumière. S?ils existent vraiment, ils seraient à l?origine de phénomènes saugrenus capables de tordre le principe de causalité. Dans notre univers quotidien, la cause précède toujours l?effet. Maintenant, si nous étions en possession d?une balle tachyonique et qu?un enfant la lance vers une fenêtre, nous verrions d?abord la vitre se briser avant de voir l?enfant lancer la balle, car la lumière se déplace plus lentement.  
Une notion importante de la relativité est qu?aucune information ne peut voyager plus vite que la lumière sans effet dévastateur pour tous nos concepts de causalité. Imaginons en effet deux vaisseaux filant à grande vitesse dans l?espace. Le pilote du vaisseau A envoie un message au moyen de tachyons au vaisseau B.Si celui-ci, par jeu, le lui renvoie immédiatement, le pilote A recevrait avec étonnement un message qu?il n?a pas encore envoyé. Ces exemples mettent en lumière le principal défaut des tachyons: ils violent la causalité, le principe de base de la physique qui est respecté par toutes les théories actuelles. Difficile, donc, lorsque l?on est physicien, de reconnaître une existence possible aux tachyons.  
Néanmoins, des expériences récentes ont montré que les vitesses supraluminiques peuvent exister, en tout cas dans des contextes précis. Ainsi, à l?automne 2000, un groupe de chercheurs américains de l?institut de recherche NEC, à Princeton, a observé un pulse de lumière sortant d?une petite cellule dans laquelle il n?était pas encore entré. Dans ce cas, c?est l?interaction du pulse de lumière émis par un laser avec le gaz de césium contenu par la petite cellule qui a permis de dépasser la vitesse de la lumière. Un effet très localisé de vitesse supraluminique, qui est étudié depuis les années 1970 et expérimenté depuis les années 1980. Mais qui pour l?heure ne pourrait trouver de débouchés pour de concrets voyages interstellaires.  
 

 
Ouais, je trouve cette théorie très interessante aussi :
 
http://startrek.cedric.net/intro-tech.html

C'est accesible "la relativité restreinte" pour un terminale ou c'est bourer de truc quantique impossible a comprendre?
 
Sinon est ce que vous auriez des references de bouquin abordant des trucs quantique interessant mais de maniere assez soft?
 
Merci d'avance.

 
C'est accessible oui. Tu peux acheter le livre d'Einstein "La relativité" ou bien trouver des articles sur l'Internet.
 
A+,
alerim

 
cherche "citations einstein" sur google, les 10 1ers liens sont interessants

Pour alerim:
 
Le cantique des quantiques:
de Sven Ortoli, Jean-Pierre Pharabod.
 

dire qu einstein est l un des plus grand genie que l humanitee ai connu !!!
 

Ouais d'ailleur defois à la télé il m'enerve à dire qu'il avait une inteligence moyenne, genre 120 de QI.
 
J'ai lu pas mal de publication ou des psys évaluaient son QI à plus de 160.
Bon c clair que le QI c'est un peu du vent, mais qd même...

La relativité et la théorie quantique sont deux choses totalement différentes, et qui sont d'ailleurs incompatibles entre elles.
 
Sinon, un bon bouquin qui parle des deux théorie et des recherches pour les réunir( théorie des supercordes) est "Lunivers élégant" de  Brian Greene.
 
J'ai bien aimé aussi "Trous noirs et distortions du temps" (de Kip Thorne) qui prend un point de vue plus historique pour expliquer la relativité et les découvertes d'astrophysique et cosmologie qui y sont liés (trous noirs, trous de vers, voyages dans le temps...)

les bouquins de feynman (je c pas si ca s'écrit comme ca...) sont compréhensible à ce qu'il parait

y a que des einstein ici  
 
 
bon c qd qu'on peux voyager ds le tps? j'en ai mare moi, je m'ennui! je veux voir les dinausaures! retourner en arriere

 
on peux pas retourner en arriere dans le temps, du moins dans les theorie actuelle, les fleches du temps, thermodynamique et psychologique vont toute dans la meme direction et on sais aps les inverser meme theoriquement.

 
pour les inversés il suffirait de se retourner!! hé hop

oui, d'ailleurs dans le bouquin "Trous noirs et ..." que j'ai cité,  à la fin il donne des résultats de quelques recherches théoriques qui ont été faites.
En supposant qu'il y ait des "trous de ver" qui puissent crée un passage entre deux temps différents, il y aurait un phénomène "d'auto-destruction" de ce passage lié à je ne sais plus quelle propriété quantique. Mais ce n'était pas certain car lié aux premiers résultats des théories de gravitation quantique.
 
Enfin, j'avais pas tout compris non plus, mais bon, il avait l'air de dire que d'après les connaissances actuelles, le voyage dans le temps était interdit par les lois de la physique.

 
 
Sauf que d'après mes souvenirs, einstein parlait de cette limite dans le VIDE absolu ou presque.
Ce qui n'est pas le cas dans cette espérience.
Ou comment tirer une conclusion fausse, d'une expérience biaisée.

je suis en train de lire " la science pour les non-scientifiques " et à un moment il parle du temps, en expliquant que dans le vide absolu le temps n'existerait pas puisque il ne se passerait rien ! c'est vrai le temps est subjectif et uniquement lié à nos repères, naturel ( mécanique céleste ) ou créé par nous ( repères dans un année etc... )
j'avais jamais " vu " le temps comme ça
 
edit : albert jacquard

 
heu a part que justement le vide c'est le milieu ou la lumier va le plus vite, tout passage dans un millieu quelquonque ne fait que la ralentire.

 
Bah c'est pas la conclusion de l'expérience que j'ai quote.

en fait ya aucune violation de la relativité là-dedans
aucun photon ne se déplace plus vite que la lumière.
j'avais lu une analogie intéressante :
 
Imaginez que l'on place un laser sur un trépied, pointé en direction de la Lune. Si on fait pivoter assez vite le laser sur le trépied, le point lumineux à la surface de la lune va se déplacer plus vite que la lumière...

ouais si tu trouve une hélice de 150000 km de rayon, et que t'arrives à lui faire faire un tour en 1 seconde ça marche aussi  

 
la vitesse de groupe est differente de la vitesse de la lumiere.

 
j ai pas tres bien compris, c koi qui ferait que le point lumineux a la surface de la lune s deplacerait plus vite      

 
Ben si tu considère la vitesse de déplacement latéral du point (qui ne représente aucun mouvement de particule) tu peux dépasser la vitesse de la lumière si les oscillation de l'emeteur sont assez rapide.
 
 
Les photons se déplacent comme ça:
 
                    /\
                    |
Les photons    |
------------>  | Le point se déplace comme ça
 comme ça      |
                    |
                    |
                   \/

 
ben si tu fait tourner très très vite ton laser, le vitesse du point sur la lune sera la vitesse de rotation multiplié par la distance.

faux, les ondes EM se déplacent plus vite que c dans certains milieux (par exemples les rayons X dans du silicium) ou dans certains guides d'ondes qui ont les dimensions adéquates. (edit: je parle ici de la vitesse de phase, pas de la vitesse de groupe évidement)
 
Ce n'est pas pour ca qu'on peut envoyer des infos plus rapidement que c !

ben, justement dans le vide absolu il se passe pleins de trucs selon la mécanique quantique, il y a en permanence des particules qui sont créées et annihiliées.

zmed >>>>>>> tu veux un prix nobel car tu pense k'il y a plus rapide que la vitesse de la lumiere? cool, sa fait vachement avancer le schmilblick, on va en parler sur ce forum entre ignards comme ds le bar du coin

mouais mais si y'a rien de régulier ? on ne peut pas mesurer le temps ? ( on imagine que l'on observe sans montre )

 
Faux, c'est la durée qu'on mesure pas le temps...
c subtile, mais ya un gars qui vient de sortir un bouquin à ce sujet (cpdt mon cerveau d'huitre à encore oublier...hum)

ouais mais il faut des repères régulier pour mesurer cette durée ?

 
d ailleur en parlant de temps saviez vous que lorsque l ont est en mouvement le temps n est pas le meme que lorsque l ont est a l arret
mais je me rapel plus si il passe plus vit ou moins vite (j ai vu ca en cours de cmi et j ai pas mal oublier     )

 
 
 
plus tu te rappoche de la célérité plus ton temps relatif ralenti.

 
c'est les transformation lorentzienne, le temps se dilate lorsqu'il est mesuré par qqn sur un repere galliléen (la terre par exemple) par rapport a un repere non galliléen. (un vaisseau spatial qui va très vite par ex)
 
et les longeurs par contre se contracte.

c fou de voir qu un truc qui te parait simple peu etre aussi compliquer !!!  
moi ca me depasse    

 
tu veux les equation en plus