oui mais c est justement lié, j ai bcp de mal a me représenté l univers en 4d, mais ce qui est vu loin, s eloigne rapidement, alors qu en verité on observe le passé. Si on etait a 10 miyard d année lumiere d ici, dans un autre galaxie qui n a qu une faible vitesse standard, et qu on regarde notre voie lactée, on la verrait s eloigner a une vitesse proche de la lumiere, tout en la voyant dans sa prime jeunesse(on la reconnaitrait meme pas je pense).

 
je singeais ta reaction ...

ce qui ne répons pas à ma question : si les galaxies vont à la vitesse de la lumière (?) c'est que la matière qui compose ces galaxie vont à la vitesse de la lumière !! donc des atomes, des molécules !!

 
Non. Si une galaxie est obervable alors, elle s'eloigne moins vite que la lumière. Aucun paradoxe, là dedans.

c'est pas ça que je veux dire, si elle s'éloigne à la vitesse de la lumière, cela veut dire que ce qui la constitue va aussi à la vitesse de la lumière, mais je croyais que seul les photons allaient à cette vitesse, alors que là y'a toute sorte d'atomes, de molécules etc...

 
On ne peut pas voir de galaxie s'eloignant à la vitesse de la lumière donc le problème ne se pose pas.

ben si la preuve je viens de la poser...

 
Quelle preuve ? On ne peut pas voir de galaxies se déplaçant à la vitesse de la lumière. Point barre    

mais je sais bien, et ce n'est pas le problème ! je me demande comment les molécules les atomes enfin bref tous ce qui composent ces galaxies font pour aller à la vitesse de la lumière, et quels sont les effets ?
et ce n'est pas parce que on ne voit pas qu'il n'est pas possible d'emettre une théorie !!! je trouve ta réaction bien stupide ( je m'excuse là...mais quand même ) on peut s'interroger sur ce que l'on ne voit pas quand même !! sinon on n'aurait pas avancer beaucoup en sciences...
de plus ce n'est pas parce que l'on ne voit pas qu'il ne se passe rien !

bah précise, elle vont à la vitesse de la lumière par rapport à koi ?
dans kel référentiel ?

 
Ben ecoute, c'est pas moi qui ait affirmé qu'on voyait des galaxies aller à la vitesse de lumière. Donc du plus stupide des 2, je me demande qui c'est...

mais je sais bien, et ce n'est pas le problème ! je me demande comment les molécules les atomes enfin bref tous ce qui composent ces galaxies font pour aller à la vitesse de la lumière, et quels sont les effets ?
et ce n'est pas parce que on ne voit pas qu'il n'est pas possible d'emettre une théorie !!! je trouve ta réaction bien stupide ( je m'excuse là...mais quand même ) on peut s'interroger sur ce que l'on ne voit pas quand même !! sinon on n'aurait pas avancer beaucoup en sciences...
de plus ce n'est pas parce que l'on ne voit pas qu'il ne se passe rien !

 
Ben ecoute, c'est pas moi qui ait affirmé qu'on voyait des galaxies aller à la vitesse de lumière. Donc du plus stupide des 2, je me demande qui c'est...

 
ben c'est simple : aucune galaxie ne va à la vitesse de la lumière. Le problème est réglé!

 
George Lochak:
"De Broglie commence par rappeler la loi de l'accord des phases en soulignant que son onde est "non matérielle" parce que plus rapide que la lumière."  
Lochak, George, Louis de Broglie, Flammarion, 1992, p. 87.  
 
Richard Sünder:
"On observe, en effet, aujourd'hui -- bien qu'on n'en parle jamais, car la science, comme l'administration politique, cache ses incertitudes à l'abri du secret -- des galaxies qui se déplacent à... 300 000 km/seconde et même d'avantage!"  
Sünder, Richard, Avant le big bang, Paris, Montorgueil, 1992, p. 256.  
 
 
Time-Life:
"[...]La grande vitesse du jet -- presque 300 000 km/s -- et son orientation particulière, de front par rapport à la Terre font qu'il paraît voyager 8 fois plus vite que la lumière."  
Time-Life, Les énigmes du cosmos, Éditions Time-Life, 1990, p. 75.  
 
 
E n considérant la rotation du photon, il est évident que si le photon lui-même voyage à 300 000 km/s, certaines parties de ce même photon vont donc nécessairement plus vite que l'ensemble.

ce n'est pas moi non plus    c'est sur une page précédente    

ça n'empêche que quand la science ne nous permettait pas de " voir " ce qui se passait dans le corps humain, on se demandait bien quand même et on émettait des théories sur la médecine, heureusement pour nous

 
Faut arrêter de croire ce que certains forumeurs ecrivent...    
 
Pour la quinze millième fois : les galaxies s'étant formées après le big bang, elles envoient une lumière décalée vers le rouge parce qu'elles s'éloignent à une vitesse proche de celle de la lumière (par rapport à nous) mais toujours inférieure. Et ce décalage vers le rouge est la conséquence visible de la dilatation de l'espace. La galaxie en question ne bouge pas (dans un repère universel), c'est son emission lumineuse qui perd de l'energie quand l'espace se dilate.
 

et bien justement je me demande aussi, c'est un post sur une page précedente...
 
n'empêche qu'une " galaxie " c'est composé d'un tas de choses qui vont à la vitesse de la galaxie ( of course ) donc dans ce cas à la vitesse de la lumière...

 
Faut arrêter de croire ce que certains forumeurs ecrivent...    
 
Pour la quinze millième fois : les galaxies s'étant formées après le big bang, elles envoient une lumière décalée vers le rouge parce qu'elles s'éloignent à une vitesse proche de celle de la lumière (par rapport à nous) mais toujours inférieure. Et ce décalage vers le rouge est la conséquence visible de la dilatation de l'espace. La galaxie en question ne bouge pas (dans un repère universel), c'est son emission lumineuse qui perd de l'energie quand l'espace se dilate.
 

je vois pas bien le rapport avec le bigbang  

je pense qu'il veut dire JUSTE après le big bang
( sinon c'est évident que TOUT s'est formé après le big bang )

 
si on fesait un concours du plus bel avatar, je voterais pour toi..
 
J'avé envie de le dire..    

je pense qu'il veut dire JUSTE après le big bang
( sinon c'est évident que TOUT s'est formé après le big bang )

je vois pas bien le rapport avec le bigbang  

 
Faut arrêter de croire ce que certains forumeurs ecrivent...    
 
Pour la quinze millième fois : les galaxies s'étant formées après le big bang, elles envoient une lumière décalée vers le rouge parce qu'elles s'éloignent à une vitesse proche de celle de la lumière (par rapport à nous) mais toujours inférieure. Et ce décalage vers le rouge est la conséquence visible de la dilatation de l'espace. La galaxie en question ne bouge pas (dans un repère universel), c'est son emission lumineuse qui perd de l'energie quand l'espace se dilate.
 

 
dilatation de l'espace ?    
c'est p'tre mieux de dire que c'est un effet "Doppler" qui est observé...
 
 

en fait ce qu'on dit tous les deux n'est pas contradictoire... moi je rajoute juste l'intermédiaire de l'Effet Doppler...

On dit que regarder loin, c'est regarder dans le passé. Si nous observons des galaxies à 10 milliards d'années-lumière, nous les voyons telles qu'elles étaient il y a 10 milliards d'années. Mais à ce moment-là, elles étaient beaucoup plus proche de nous. Alors pourquoi on n'a pas reçu leur lumière avant ?  

Je pense que c'est parce que comme l'espac dans lequel la lumière se déplace se dilate, la distance à parcourir augmente au fur et à mesure que la lumière se rapporche de nous.

Il subit une attraction, mais comme il est en chute libre permanente il ne subit pas d'accélération apparente.

Je viens d'y penser... la lumière des diodes electrolumnescentes est due au saut quantique des électrons.

Imaginons un espace a 2 dimensions (feuille), roulé en cylindre.
C'est une courbure extrinsèque, qui n'existe que depuis un point de vue extérieur à 3 dimensions.
Il n'a pas de courbure intrinsèque, la somme des angles d'un triangle y fait 180°.
 
Donc, sa géométrie reste plane, il n'est pas courbé, mais on peut en faire le tour...
...Dans une certaine direction seulement, même pas une dimension !
Cet espace a donc un axe.
 
Si on envisage le cylindre dans un espace de dimension 4, je suppose qu'il est alors possible de boucler son autre direction sans courbure.

Vous n'imaginiez pas que la géométrie de l'univers était une question simple j'espère ?

C abusé ...
Comment un homme a sorti des trucs qui sont vraisemblablement corrects, mais qu'on a toujours pas pu vérifier expérimentalement 50ans apres,

   
Les théories de RR et RG d'Einstein ont été largement vérifiées depuis.