Reprise du message précédent :
bonjour à tous les scientifiques, quelques petites questions:
 
Tout d'abord, elles sont assez vagues vagues et je ne veux pas suiciter de polémyques.
 
-Bon alors que pensez-vous de la Théorie des Cordes?
 
-Quel est l'explication qui revient le plus souvent concernant les trous noirs (je veux dire les scientifiques emmettent des hypothèses alors quel est la plus cohérente.)

allez quoi uen réponse...

c'est le blocus pour beaucoup là  

 
erf  
 

Ca reste une théorie. Il reste à mener des expériences déterminantes pour la valider et l'affiner.
 

C'est dû à la force de gravitation.
On peut calculer par exemple qu'il ne peut exister des étoiles plus grosses que quelque fois la masse de soleil parce que dans ce cas les forces de gravitation ne peuvent être compensées.
 
On connaît déjà des étoiles particulières, les étoiles à neutron, où la matière est condensée à un état extrème: leur masse d'environ 1.2 fois la masse du soleil est confinée dans un rayon de quelques km.
 
Si cette étoile perd bcp d'énergie (rayonnement de neutrinos par exemple), on peut avoir une évolution vers un objet encore plus singulier et compact, le trou noir.

merci bcp pr cette réponse verdoux, mais pour en revenir à la théorie des cordes, il y a bcp de choses qui permettent d'affirmer que ça pourrait être une explication.
 
sinon d'après ton explication des trous noirs, le soleil, quand il va imploser, si son diamètre passe en dessous d'une taille critique (en fonction de sa masse) et bien il pourrait devenir une étoile à neutron?  

 
Il me semble k'une étoile à neutron perd déja de l'énergie naturellement par l'émission d'ondes radios et/ou millimétriques non ? Je trouve bizarre que la perte d'énergie (donc de masse) aie pour effet une augmentation de la densité au point de former un trou noir ... ou alors c'est que je dois revoir impérativement mes notions d'astro
 
Sinon le scénario "standard" de formation d'un trou noir est l'explosion en Supernova d'une étoile de trés grande masse >5 masses solaires (ou 10 masses solaires je sais plus) qui va laisser comme "cendres" un trou noir si la masse non ejectée dans l'espace est assez importante.
 
Pour notre soleil, cela se terminera en géante rouge puis naine blanche ( astre de faible diametre et forte densité)

 
mais on ne sera plus là pour le voir  
 

salut,
 
j'ai un petit probleme.
Voila, j'ai fait un tp (particulierement interessant j'ai trouve) sur le pendule.
 
Et maintenant je me demande comment je pourrais prouver par une etude theorique que la periode est VRAIMENT de la forme T=2*pi*(l/g)^(1/2)...  
Pour simplifier je me suis dit autant essayer en faisant direct T²=k*l/g. Comme ca, j'evite la racine carre, et je determine k plus tard...Mais voila, je sais pas vrmt comment partir...
 
voila si quelqu'un pouvait me dire comment m'instruir car le pendule, autant au lycee j'aimais pas, mais maintenant    
 
@+++

pour l'etude theorique je dirais de partir sur l'etude du mouvement d'un point contraint a un autre point par une barre (le rayon). puis tu fait equilibre des force et tout ca. je me rappelle plus de la demo exact mais ca doit pas prendre plus de 5-6 lignes

petit problème de physique c'est un peu hors programme vu que mon prof m'a proposé de modéliser ça en maple pour m'amuser, mais je vois pas comment le mettre en équation (niveau 1ère année de prépa )
 
On a une masse m, qui bouge dans le plan xOz, suspendue au bout d'une tige verticale (vers le bas), indéformable, avec une articulation en plein milieu de la tige. On considère bien sûr la tige de masse nulle, on néglige dans un premier temps les frottements etc...
 
Quand y a juste la tige, je sais faire, mais là j'avoue que je vois pas trop

hum, essaye de decomposer le probleme en deux, une simple tige pour la partie superieur de la tige, une autre simple tige pour la partie inferieur, et ensuite tu exprime la variation de la force sur la tige du bas par rapport a la position angulaire de la masse et tu te sert de cette force comme poids de la tige du dessus. comme ca tu devrais avoir le mouvement de tout les point non?

On note m le poids du pendule, l la longueur du fil, a l'angle entre le fil et la verticale.
Toutes les forces de ce système sont conservatives (comme on dit ) donc l'énergie mécanique du système est constante.
On va l'exprimer en un point quelconque:
Em = 1/2*m*(l*a')² + mgl(1 - cos(a))
Là y a une astuce: on dit qu'on ne s'occupe que des cas où le pendule oscille relativement peu (a reste faible).
Cela permet d'approximer cos(a) par 1 - a²/2 (on fait un développement limité au 2eme ordre en fait).
On obtient donc:
1/2*m*l²*a'² + 1/2*mgla² = constante
On divise tout par ml²:
1/2*a'² + 1/2*g/l*a² = autre constante.
Quand on a une équation de cette forme, c'est que a a des oscillations de pulsation (g/l)^(1/2) soit une période 2*Pi*(g/l)^(1/2).
 
Mais ça au lycée on le voit pas je crois, on "admet" que la période est de cette forme...  

donc je considère d'abord le point de l'articulation (on va l'appeler I), j'applique le PFD avec deux forces :
- traction de la première partie du fil
- traction dûe à la masse au bout de la deuxième partie du fil
donc je vais avoir somme des forces = 0, je résous, j'aurai l'équation du mouvement du truc
et ensuite je fous l'origine de mon repère en I, je fais l'équation du mouvement de la masse dans ce repère, et je compose pour avoir dans le repère absolu ?

 
la méca c'est vraiment insupportable

Euh si la tige a une masse nulle et qu'il y a une masse au bout, ça revient à un pendule simple non?

non parce que y a une articulation sur la tige

ouai je dirais ca mais j'ai quand meme un doute sur un truc
 
essaye tjr. donc tu travail avec d'abord un repere centré sur l'articulation puis un repere centré sur la rotule ou est accrochée la tige.

euh les deux parties sont indépendantes non ?

 
ben elle sont pas independante vu qu'y a une liaison entre elles
 
si la partie du bas commence  a bouger ca va faire bouger celle du haut et inversement.

ah oui c'est vrai l'expression de la force de la deuxième partie sur la première dépend d'un angle qu'y faut d'abord déterminer ça va être marrant tout ça enfin je vais essayer on verra bien mci

tu peux ptet essayer en utilisant le therome de la conservation d'energie sur le systeme en tenant compte de deux angle, l'angle de la premier barre avec la verticale et l'angle de la deuxieme egalement avec la verticale.

http://mecara.fpms.ac.be/students/ [...] ursmbs.pdf
 
la dessus, page 24 y a preske l'exemple de ce que tu veux. et au dessus y a la theorie. bon c en anglais mais pas ecirt par un anglais donc facilement comprehensible.

Tharkun92  
eraser17  
 
=>>merci a tous les 2
 
oui au lycee on nous fait ungurgiter la formule betement...maintenant c mieux je trouve...
comme quoi, pluso n avance, mieux c'est.pour moi je trouve en tt cas,


++

Y a des fois où à force d'avancer, c'est plus drôle du tout (prépa inside )

Salut !!
 
comment fait la difference entre un acide et une base car je vois pas comment on sait que tel molecule pe perdre un H+ ou en gagner un ?!!
 
merci

salut  
 
je débute en physique, alors je risque de poster souvent ici
 
voici une image
http://pages.infinit.net/borland/phy1.png
 
je dois calculer la longueur et la direction de la résultante
 
j'ai utilisé la technique du paralélogramme...
 
donc j'ai mis 2^2 + 3^2 = 13
racine(13) donne 3.6
 
on se retrouve avec un angle de 40°, 60°
180°-100=80°
 
c'est supposé donné: 3,3 kn  et 66,6°
 
alors si quelqu'un pouvait m'aidé
 
merci

salut je bloque sur un éxo de chimie...
 
1) quelle est la base conjuguée de HClO4  
2) Quelle est le résultat de la réaction avec l'eau ?
3) Le résultat est il acide ?
 
merci de votre aide

1) Qu'est susceptible de perdre un acide? A partir de là quelle est la base conjuguée...
2) Idem
3)
edit: ouais c'est vrai qu'un débutant peut se poser la question
L'acidité est due à la présence de H3O+ dans l'eau, donc vu la question 2 on peut conclure...

euh aidez moi donc j'y arrive pas  
 

1) Oui HClO4 peut perdre un H+, donc si tu lui enlèves un H+, ça fait pas tout à fait CLO4 mais CLO4-
2) non, le H+ libéré va être capté par l'eau. Après il te faut équilibrer l'équation, ce qui peut t'aider à savoir ce qui se cache sous "??"
3) Quand on met un acide dans l'eau, le résultat est basique?
 
arf t'as supprimé ton post...

ben en général on te dit celui là c'est l'acide et celui là c'est la base. tu as aussi les amphotères (c'est bien ça ? ) qui peuvent être à la fois acides et bases, genre l'eau, où tu as les deux couples acide/base :
 
H3O+/H2O et H2O/HO-

Non, c'est ampholyte
Amphotère c'est pour les couples d'oxydoréduction.

hum déjà j'ai du mal à comprendre ce que le schéma représente, si tu pouvais nous expliquer... enfin passons ça c'est pas vraiment de la trigo c'est des maths, en utilisant les relations métriques d'un triangle ça devrait être bcp plus facile

ok ampholyte on l'a pas vu

H20 est amphotère en effet.
 
Selon Lewis :
Un acide est une espèce qui peut, au cours d'une réaction, accepter une paire d'électrons (un doublet). C'est donc une espèce électrophile, qui possède une lacune électronique dans sa structure.
Une base est une espèce qui peut, au cours d'une réaction, céder une paire d'électrons (un doublet). C'est donc une espèce nucléophile, qui possède un doublet électronique non liant dans sa structure.

H2O est amphotère et ampholyte en fait

Na+  +  OH-  + H30+  + Cl04- -> ???
réaction acide perchlorique et hydrocyde de sodium

Si c'est réaction entre acide percholrique (HClO4) et hydroxyde de sodium (Na+ + OH-) alors ça fait
HClO4 + OH- --> ClO4- + H20
Les Na+ sont spectateurs, donc on les met pas dans l'equation
 
Le H perdu par HClO4 va sur OH-