Reprise du message précédent :

 
Fb=P
Fa=P*sin(a)
 
Tout ceci sans frottement j'imagine!?!

tu es bien sur de t

et donc si Fb=P et Fa=p*sin(a)
 
alors Fa+fb+P=0 ?

dynamique STATIQUE
Il FAUT qu'il n'y ait rien qui bouge

 
Ne pas mélanger les vecteurs et la forme algébrique d'une part, ta formule est vrai si Fa, Fb et P s'applique en un point d'autre part.

désole juste ptit pbs avec mon ordi

 
Je pense que l'intersection des force Fa et Fb me donera le vecteur d'arivee et que le point 0 me donera celui de depart,puis la par projection je calcul Fx et Fy mais comment avoir l'intensité de chaque force
 

 
Comment trouve tu cela ?
Quel methode utilise tu ?

Ecouter le vrai probleme c'est que je pige rien aux forces et surtout au culculs de moment de force a l'equilibre avec la trigo et tout et tout, je passe actuelemnt un DAEU et je doit ingerer le porgramm DE 2nd 1er et term S en 6 mois alors que je n'en ai jamais fait.

les moyennes du 1er trimestre sont tombées chez nous ( en 2de )
et ca fait mal...
un pauvre 13 / 20... 6 points de perdu par rapport à la 3e
 
et chez vous ca donne quoi ?

héhé, c'est souvent un choc entre la troisieme et la seconde

pareil pour 2nde -> 1ere S    
et aussi 1ere S -> TermS mais un peu moins cette fois  

chez nous c'est entre la 2eme et la 3eme qui a un choc (a la fac)

 
bon, ben je sais à quoi m'attendre maintenant  

Moi le choc ca a surtout ete terminale/prepa
 
18/20 -> 4/20
 
Ceux qui ont vecu se rappeleront

ca fit tjr un choc aussi le premier 5% qu'on recoit tout emu la larme a l'oeil

 
et ta commencé a combien en 2de ?  

bah.. pour moi y'a pas eu de choc term prepa, enfin pas torp gros ;p,  
j'etais passé de 11 à 8/20 en maths et de 13 à 11/20 en physique .. en chimie de mémoire 12 de moyenne je crois
 
pour la seconde j'avais de notes similaires mais j'avais le même prof k'en terminale .. un killer

 
18/20 aussi en gros.
 
 
 
DItes les gens, vous chercheriez ou un listing de materiaux (au besoin composites) a haut indice de refraction ? J'ai un gignol sous la main qui veut me faire doper un maillage polymere.

j'ai trouvé ça :  
 
Aldrich Catalog Handbook of Fine Chemicals
 
Brandrup, J. et al. Polymer Handbook. 4th Edition
 
Consolidated Index of Selected Property Values : Physical Chemistry and Thermodynamics.  
 
CRC handbook of Chemistry and Physics.  
 
CRC Materials Science and Engineering Handbook.
 
Grasselli, J.G. et al. Atlas of Spectral Data and Physical Constants for Organic Compounds. 2nd Edition, 6 vol
 
Palik, E.D. Handbook of Optical Constants of Solids III.
 
 
Timmermans, J. Physico-Chemical Constants of Pure Organic Compounds. 2 vol.  
 
 
Weast, R.C. et al. Handbook of Data on Organic Compounds. 2nd Edition, 9 vol.  
 
 
Washburn, W. et al. International Critical Tables of Numerical Data, Physics, Chemistry and Technology
 
les sources où tu as le plus de chances pour moi de trouver ce ke tu veux sont en gras .. je sais ça fait bcp ;p

Salut,
 
Dans le cadre des "gazs parfaits", qu'est ce que l'equilibre statistique?
S'agit-il seulement du fait que les parametres (pression, temperatures, volume) sont constantes dans le temps, ou bien y a t-il autre chose?
 

 
Bon ,apres FAx+FBx+Px=0 ; -FAx+FBx+Px=0
 
Sachan que Px vaut 0 sur l'axe x ,  
alors : -FAx+FBx+0=0 -> -FAx+FBx=0
-FAx = FBx
 
Sur l'axe (Y',Y)
 
FAy+FBy+Py=0
 
sur l'axe y FA vaut 0 donc :  
 
0+FBy+Py=0
FBy=Py
 
sachant que P=m*g=49N
 
FBy=49N
 
Mais apres ,je suis bloqué et je ne sais pas encore comment calcules Fa et Fb .

 
vous avez pas une idée de programme qui permettrais de représenter facilement des évolutions thermodynamiques (cycles frigo par ex.) ? avec sufaçage et tout
 
pcq bon à part paint je vois pas ...  

avec 3 jours de retard: il y a 2 équilibres. L'un spatial et l'autre temporel. (me rappelle d'ergodicité mais l'autre euh )
 

dia sous Linux et Windows (genre de MSVisio mais en moins cher puisque libre et gratuit)
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
Dessin Vectoriel / Diagrammes
Xfig http://www.xfig.org/
Sketch (GTK) - http://sketch.sourceforge.net/
Sodipodi (GTK) - http://sodipodi.sourceforge.net/
Dia (GTK) - http://www.lysator.liu.se/~alla/dia/
Karbon14 (KDE) - http://www.koffice.org/karbon/
OpenOffice.org DRAW
 
Voir point 8 du même topic, en particulier Scientific Applications on Linux
 
OOo_Draw a pas l'air mal (et OOo 1.10 existe bien entendu sous Linux et Windows)

merci phosphorus68 je vais regarder ca

j'ai besoin d'un peu d'aide
c'est pour un rapport de TP, balance de Cavendish...
 
2.- Expliquez, en vous appuyant sur un calcul simple, pourquoi G ne peut être mesuré qu'en laboratoire.
 
3.- Comment expliquez-vous le temps écoulé (111 ans !) entre l'énoncé de la loi de la gravitation universelle [Newton] et la première mesure de G ? [Cavendish]
 
2/ g=GM/R² -> impossible de déterminer précisément M/R², G est très très petit car M/R² est énorme ?
ou alors je sors Kepler ? mais dans ce cas aussi c'est à cause de M qui est gros ?
 
3/ là parcontre j'ai aucune idée

 
pour la 3 je dirais que ct paske les connaissance en techonologie n'etait pas assez devellopée pour calculer le coefficiant de torsion d'un cable, pour concevoir des masse avec un tel degré de precision et pour mesurer la deviation hyper faible.

et pour la 2 c ptet paske a cause du vent ca fausserait tout? vu la faiblesse de la deviation ca serait con qu'y ai une petite rafale

pour la 3 qqn d'autre m'a dit plus ou moins la même chose, le truc c'est que je me rend pas trop compte de la techno dispo au 17e siècle
mais si vous le dîtes...
 
pour la 2, le prof est bien capable d'attendre ce genre de réponse
 
bon je vais demander à une fille dans ma classe (la seule ) qui l'a déjà fait, c'est plus simple

 
la 2 a mon avis c'est ca, quand on voit les condition dans lesquelle il realisait les experience, avec des bougies partout pour voir si y avait pas de courant d'air et sans personne dans la piece, enfin un truc de fou koi. et recommencé plein plein de fois.

Pourquoi l'intensite du courant circulant dans une solution aqueuse contenant des ions oxonium et hydroxyde est plus grande que dans une solution conterant d'autres ions ?

Je crois que les tous les ions ont une caractéristique de "mobilité" dans les solutions (fonction de je sais pas quoi). Plus ils sont mobiles, plus ils permettent le passage du courant donc intensité plus forte. Donc si les ions oxonium et hydroxyde ont une mobilité importante, une solution les contenant conduira mieux le courant qu'une solution contenant d'autres ions, à quantité égale.
 
Mais bon la chimie c'est loin pour moi, je dis ptet n'importe quoi

Même réponse que Tharkun92 (je peux me tromper, vu mon amour immodéré pour l'électrochimie ).
 
Et sans ouvrir le CRCHandbook, je dirais que H3O+ et OH- conduisent bien mieux le courant car ils n'ont pas besoin de se déplacer pour transporter! Un sel de fond comme KCl a des ions qui doivent se déplacer mais H3O+ et OH- ont juste à faire un 180° et à former une liaison hydrogène avec la molécule d'eau suivante et à filer/récupérer un proton. L'ion redevient molécule d'eau et la molécule d'eau est le nouvel ion, etc ... Bien plus simple que de se frayer un chemin à travers un liquide comme l'eau où justement les liaisons hydrogène compliquent le transport: les ions sont tellement bien solvatés qu'ils transportent avec eux 1 ou 2 couches de solvatation!

Bonjour à tous, je viens ici en quête de compréhension... Je m'explique. Je n'arrive pas à répondre à un type de question qualitative, et j'aimerais une fois pour toute assimiler la marche à suivre pour m'en sortir.  
 
Voilà l'exemple flagrant que je viens juste de lire sur mon sujet :
Quelle erreur commet on en assimilant la surface d'une sphère de rayon R+e à celle d'une sphère de rayon R. (On a bien sûr e<<R).  
Application numérique (On donne R) : Quelle valeur maximale doit prendre e pour ne pas avoir une erreur relative supérieure à 1% ?
 
Bon alors pour la première partie de la question, j'ai pensé à faire un DL de R/(R+e). Mais à quel ordre? Et surtout dans quel but, qu'est ce qu'on appelle une erreur relative?  
 
Merci beaucoup.

moi je comprends ça comme ça :
 
dans ton cas, l'erreur relative c'est deltaQ/Q
 
la surface d'une sphère de rayon R, c'est 4PiR², donc dQ/Q = 2(dR/R)
tu veux que dQ/Q soit < 1%, donc dR/R < 0.5%
 
et ici dR, bah c'est e
donc e < 0.5% R
 
edit: l'UTF-8 passe pas
edit2: oops, R est au carré, pas ^4

 
Ahhhhhh ouais ça a l'air beaucoup plus productif que mes histoires de DL à la con
Ca m'apprendra à tilter sur "e<<R"...
 
Merci beaucoup je vais étudier ça

ptain pourquoi j'ai pris Q pour la surface de la sphère
S c'est plus logique quand même
 
(faut que j'arrête la théorie des champs, ça me rend )

 
Voilà ce que j'ai pondu en m'inspirant de tes conseils :
 
S = 4*pi*R²
S' = 4*pi*(R+e)²
 
deltaS = 2*R*e + e²
 
deltaS / S = (2e)/R + (e/R)²
 
et ça ça doit être inférieur à 0,01.
 
Une étude rapide de la fonction avec R = 6400km me donne qu'il faut que e (épaisseur de l'atmosphère dans le sujet) ne dépasse pas 32km pour que l'approximation à 1% près fonctionne.
 
Ce résultat semble possible non ?

bonjour à tous les scientifiques, quelques petites questions:
 
Tout d'abord, elles sont assez vagues vagues et je ne veux pas suiciter de polémyques.
 
-Bon alors que pensez-vous de la Théorie des Cordes?
 
-Quel est l'explication qui revient le plus souvent concernant les trous noirs (je veux dire les scientifiques emmettent des hypothèses alors quel est la plus cohérente.)