Reprise du message précédent :

 
Concernant nos avions (strictement), ils sont quand même plutôt fiables. Le reste je ne sais pas. Et il y a moins de concurrence pour les acquisitions aéronavales.
Mais bon tu as raison ça n'empêche pas de rester prudent.
 

Même pour les avions, c'est rarement de tout repos. On a fini par en vendre, mais concernant les forces aériennes c'est parti d'un AO pour 126 avions pour finir sur 36 avions après plusieurs années de discussions, et là ça évoque 40 avions supplémentaires alors que les indiens étaient encore partis sur un AO à plus de 100 appareils

Oui le marché des avions est très volatile, c'est la foire même...
 
Je me demande si un jour une livraison finale correspondait à une déclaration précédente.
 
Je ne voudrais pas être commercial là dedans, vaut mieux attendre avant d'estimer ses primes  

et là, le F35 déboule en Inde. Sinon : TARRRIFFFFFFFF  

Un F-35 assemblé en Inde avec des bouts d'électronique locale.  
 

Vu le nombre de pigeons ayant récupéré les F-35 ricains et l'allure générale des arsenaux occidentaux (de la haute techno en petite quantités - enfin excepté l'arsenal ricain évidemment), la problématique a été un peu oubliée

Le syndrome dont tu parles existaient aussi lors de la 2nde guerre mondiale...

Armée française - Opérations militaires (@EtatMajorFR) : Mer rouge | Interception par une frégate d’un drone aérien en provenance du Yémen, menaçant le trafic maritime.   ️ Vigilance permanente pour garantir la liberté de navigation et la sûreté maritime de Suez à Ormuz.

 
Le canon pour descendre les drones. Moins cher que le missile

Moins cher mais un peu plus risqué car portée bien moindre.

 
théoriquement 20 à 30 000 mètres.  
 
L'ajout de RapidFire sera un plus c'est sur.

 
30 km de portée pour un canon comme ça ???

8 km en porté idéale. Ce qui laisse encore un peu de temps, a plus de 100 coups / minute.
 
Mais je ne connais pas l'emport de munition des navires

C'est pas gros un 76 mm on peut surement en stocker pas mal.
Ensuite j'imagine que toutes les munitions sont pas typées anti drone.

C'est quoi le machin qui passe juste devant la passerelle là ????

 
C'est une sorte de capote qui est mise sur la bouche à feu du canon pour le protéger de l'eau de mer, et qui est déchirée en cas de  tir d'urgence sans qu'un marin ait besoin d'intervenir.
On voit le morceau partir au début du tir et il revient ensuite sur le poste de commandement avec le vent.

Merci

Oui ca s'appelle des tapes de bouche. En métal, c'est très prisé des collectionneurs.
https://www.ouest-france.fr/normand [...] es-3617856

Une question pour vendredi prochain sur le topik CulGé.

Ils auront pas les sous-marins à temps, du coup plan B pour acheter des B-2 d'occasion  

Mais ils ont du pognon en trop les australiens ou quoi ?? Le B-2 c'est 2 milliards l'unité neuf. Même en "occase", c'est sans peu de doutes plus d'un milliard.

Ils ont de la thune, pas les australiens.

Pas simplement à l'achat, la maintenance des B-2, çà doit être un gouffre à pognon, avec des problèmes obsolescence à traiter.

Faudra qu'on m'explique a quoi serviront des bombardiers en Australie...c'est une arme d'invasion pour faire simple, soit le contraire de leur doctrine et de la nôtre (hors US pour l'occident).
 
Je ne pige pas, ça n'a pas le moindre sens. Ou alors pour s'acheter une partie de l'opinion publique qui ne s'y intéresse pas vraiment.
 

 
Aider les "alliés" US quand ceux ci partiront en guerre contre la Chine.

Fin des années 60, l'Australie s'était équipée de F-111 Aardvark
Pour ses capacités de bombardement nucléaire.
La menace ?
L'Indonésie qui penchait un peu trop vers Moscou.
Avec un B-2, la Chine n'est pas si éloignée

Le F-111 avait surtout les jambes assez longues pour aller jusqu'à Jakarta par lui-même.

Avoir une force de dissuasion "conventionnelle" à longue portée, pour tenir les menaces à distance.
Pendant la 2ème GM, les Japonais sont allés chatouiller les Australiens .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Darwin

En lisant l'article, outre la stupidité de vouloir acheter des B-2 ou B-21 qui sont un gouffre a entretenir et que de toute façon les USA ne veulent pas vendre, ce qui saute aux yeux c'est le manque de connaissance militaire abyssale de l'Australie. Cette proposition d'acheter des B-2 par exemple émane pas des militaires mais d'un sombre institut stratégique australien    

 
Ça me dépasse complètement moi-aussi. Les décisions australiennes n'ont aucun sens, d'abord ils perdent leur capacité sous-marine avec brio et maintenant ils cherchent à voler au-dessus de la Chine ou ailleurs avec une poignée d'avions.
Il n'y a pas si longtemps leur état-major avait la gorge serrée à cause des sous-marins mais parlait de renforcer leur équipement longue/moyenne distance avec des missiles...c'était une moindre capacité de défense mais au moins c'en était une.
Il y a 2 mois ils font un chèque de 500 millions pour rénover les chantiers navals américains sans la moindre compensation ni contrat, ni promesse ou même déclaration d'intention d'avoir une contre-partie.
Là ils veulent acheter du B-2...
Dans le genre marionnettes on se pose là.
 

Publireportage au salon SOFINS (forces spéciales françaises et internationales, bcp de visages floutés   ) qui a eu lieu début avril:  
https://www.youtube.com/watch?v=686GKVeQJbY
 
On y découvre une MTO, le drone Tundra 2 de chez Hexadrone capable de délivrer 16 kg d'explosif, en gros similaire au Baba Yaga ukrainien.  

perso, c'est l'utilité d'un gros bombardier de nos jours qu'il faudrait m'expliquer  

Cela permet de bombarder.

La solution US, un sous-marin rempli de Tomahawk, est quand même plus fiable.

oui ça je comprends bien, mais ont est plus à l'époque de la WWII, sinon dans le même genre on remet des canons de 500mm sur d'énormes navire

Bah, c'est toujours moins couteux d'envoyer un bombardier avec 15 tonnes de bombes idiotes que de balancer l'équivalent en missiles de croisières sachant que si tu veux en placer un, il faut en balancer au moins 3 voire plus suivant la défense aérienne.

 
Quel sous-marin ? celui qu'ils n'auront pas avant 15 ans ?

Je pense qu'ils seraient heureux d'avoir un nouveau soum dans 15 ans    
 

moins coûteux, ça je ne sais pas  
un gros bombardier c'est plus facile à abattre qu'une roquette ou un missile

 
Même si tu perds 5 B2 cela reste moins cher qu'un SNA

Ah bon? Tu es sûr?

un Suffen c'est 1 milliard, un B2 c'est 2 milliards