Reprise du message précédent :
Sois pas Dürr avec lui

Faute de frappe

Non pas durr

Opération déterrage.
Certaines études disent que le rythme naturel d'un être humain est de 25h : ces études sont elles justes ? Et si elles le sont, qui nous dit que ce rythme n'a pas été bricolé pendant le 20ième siècle (apparitiond e la radio et de la télé, études sur le brainwashing). Ce soit disant rythme est donc un complot visant à nous adapter au ralentissement de la Terre qui prend plus de temps qu'un simple lavage de cerveau de masse. Tout est lié   .
 
 

'ui, le rythme de l'humain serait de 25h par jour, si on en croit les expériences spéléo de longue durée...    
 
Mais j'ignore si ça a toujours été le cas...
Bonne question, propre à déchaîner une pouiquerie enragée.  

Ca explique pourquoi je me décale tout le temps.

non ca explique que quand il se cite lui-même pour dire des conneries ca ne reste que des conneries
keywords : noyau suprachiasmatique, rythme circadien
 
et en bonus

(ma graisse)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12198538

Je ne me cite pas, d'une, et de deux, j'ignore si maponos plussais la partie sérieuse de mon propos, ou le troll ; mais pour ce qui est du rythme de 25h :

http://elveapharma.com/sommeil.php
 
Pas une erreur, mais une imprécision : je devrais parler de valeur max du rythme, pour les 25h... Car mon propos pourrait laisser penser que c'est la valeur "normale", là où la normalité, serait plutôt lorsqu'on est plongé dans notre environnement, pas lorsqu'on en est extrait, pour expériences, ou par circonstances.
 
A part ça, je ne vois pas ce que tu aurais à reprocher à mon propos...  

Je ne trollais pas, j'avais déjà remarqué que j'avais un rythme de plus ou moins 25h.
 
Le donneur de temps pour un nerd c'est l'horloge de son pc.

Avec un fond d'écran blanc immaculé, ça devrait aider...!
 
C'est pour ça que tout le monde est si énervé, sur H.fr... C'est à cause de la charte graphique de ce forum ! Trop lumineuse !!!  

 
[EDIT] Ca n'existe pas ?!? Un fond d'écran "luminothérapie" ??? Qui fait varier la couleur du fond d'écran en fonction de l'heure de la journée...?  
 
Mais une option sur H.fr serait plus utile...   [/EDIT]

tu parles de ça ?

wiki

Je trouve la conclusion "However, this research was faulty because it failed to shield the participants from artificial light" un peu pas trop compréhensible...    
 
Cette expérience nous apprend que si nous sortons des stimulus quotidiens qui nous contraignent à des journées de 24H, on passe à 25H.
Je ne vois pas pourquoi le fait d'avoir eu une lumière artificielle à disposition, invaliderait ce résultat.
 
L'effet de la lumière sur l'horloge biologique, c'est un autre sujet ; ici, on parle de (l'absence de) stimulus temporels...    
 
Si tu fouts tout ce p'tit monde dans le noir complet,
tu changes le cadre de l'expérience, et étudie donc l'effet de l'absence de lumière sur l'horloge biologique, pas (uniquement) l'absence de repères temporels.
 
Si tu fouts tout ce p'tit monde dans un environnement lumineux préréglé (sur 24H ?),
tu changes aussi le cadre de l'expérience, car tu offres un repère temporel qui la biaise.
 
Donc dire "However, this research was faulty because it failed to shield the participants from artificial light" est juste n'importe quoi, à priori...  

Ben non, elle est parfaitement logique cette conclusion. La lumière influe sur ton cycle de sommeil, c'est aussi simple que ça. Du coup tu ne peux pas étudier l'effet des stimulis temporels sur le cycle de sommeil si tu n'élimines pas tout les autres facteurs qui influent sur le cycle du sommeil (enfin par "éliminer" ça veut pas forcément dire les plonger dans le noir, mais les controler dans le cadre de l'étude)

Principe du "jamais couché" : tu retardes le moment auquel tu t'endors parce que la lumière est encore allumée, tel le geek qui finit sa partie de WoW à 5h du mat alors que le réveil va sonner à 7h...

Tu veux dire qu'un geek va s'endormir devant sa partie de WoW, si la lumière n'est pas allumée ?    
 

Tout à fait, mais il faut différencier la lumière que tu contrôles, et la lumière que tu ne contrôles pas (stimulus temporels extérieurs).
 

Bah non, si tu les contrôles dans le cadre de l'expérience, tu biaises l'expérience...    
 
Le principe est justement de laisser les sujets contrôler eux-mêmes leur lumière. Ils se lèvent, ils allument, ils veulent se coucher, ils éteignent. Résultat : 25H par jour, et pas 24.
 
Leur lumière artificielle n'est pas ici un stimulus temporel (donc OK avec le cadre de l'expérience : l'absence de stimulus temporels), mais elle est tout au plus un stimulus physiologique (qui n'est pas ici le sujet de l'expérience, basée sur des nuits noires et des journées lumineuses).

De toute façon s'il joue à Wow même dans le noir il a au moins la lumière de l'écran, donc il n'est pas dans le noir.

Mais ce n'est pas un stimulus temporel,
 
au contraire, c'est un stimulus psychologique qui incite à faire fi des contraintes temporelles...
 
D'où le passage à 25H par jour des Geek fans de WoW.  
 
Jusqu'à rencontrer une autre contrainte psychologique : "merde ! 6H du mat'... Faut absolument qu'j'aille me coucher."    
Ou pas...
 

d'une tu mets en lien un de tes posts donc tu te cites vu que le dit post est sans sources
et de deux je te cite nature et tu me réponds bloginconnu.com ?
ton trip des 25h est une légende urbaine point
après je comprends ton désir de venir pouiquer ici directement mais casse toi merci

Ummo85 ici, c'est un peu comme dracula qui rentrerait prier dans une église    
 

Tu as vraiment compris ceci ?

Je te rassure, c'était de l'humour...  
 
Contrairement à ceux qui confondent l'humour avec le foutage de gueule gratuit. Mais le lecteur reste juge des comportements de chacun...

Donc tu fais de l'humour pour répondre à ceux qui t'expliquent quelque chose que tu n'as semble-t-il pas compris, ce qui met fin à la partie intéressante de la conversation, pour ensuite repartir sur une tribune "Ummo contre les taquins".

Non, je répondais avec de l'humour, à un propos qui ne me paressait pas à propos (voir ma réponse de 14:12, tout à fait sérieuse, même si exprimée avec légèreté).

Heureusement que je te lis depuis longtemps, ça va m'éviter de réveiller mon ulcère, tiens.

Oui la paresse, c'est récurent chez toi, surtout intellectuellement  

Si tu n'as vous n'avez que ça à dire, merci bien. C'est gentil d'être passés.    
 
Histoire que vous n'induisiez pas en erreur des lecteurs, en remettant en question ce que je dis, simplement parce que je le dis,    
 
je continue mes quotes de liens qui expliquent tous la même chose,
qui me semble être reconnu par tous sauf par vous,
on passe donc au 3ème lien Google (je me fout de qui héberge l'information : on trouve l'explication sur tous types de sites, dont les plus sérieux) :
 

http://sommeil.univ-lyon1.fr/artic [...] stemps.php
 
Ce coup-ci, ça vient de :

 
Le 4ème, le 5ème, le 6ème lien Google vers un site qui explique ça, quand vous voulez.
A vous de voir si vous voulez parier qu'il n'y a que des sites de merde qui expliquent ça...    
 
Après, ça n'exclue pas que d'autres facteurs entrent en jeu, que les repères temporels, comme la quantité de lumière, le stress, etc ; mais ici, l'objet de l'expérience est uniquement l'absence de repères temporels, pour des journées "normales", comme certains peuvent le faire parfois durant 48 ou 72H en plein hiver (lumière artificielle qui contrôle les début et fin de journée).
 

 

 
Bah non l'idée c'est que l'humain est calé pour un rythme grosso modo de 24h (25h observé en environnement non naturel spa loin, il est adapté à son environnement naturel), ET il est capable de veiller/dormir plus pour récupérer.
 
 
Donc si tu lui mets une lumière artificielle 1h de plus, peu importe que ce soit lui qui la mette en régime établi, il va pouvoir maintenir 1h de plus, et comme c'est pas terrible comme temps de veille il va pouvoir le tenir sur le long terme sans problème, d'autant plus que c'est énergisant la lumière.
 
L'heure de plus si tu l'endogénéïse elle vient plutôt du fait que d'abord (NB: en vrai c'est plus compliqué car l'équilibre se 'refait' et passe certainement par des déséquilibres majeurs, genre 30h etc. Justement car au début on doit certainement veiller, car rien ne nous dit de dormir) il va s'écouler le rythme normal, et alors que normalement à l'issue de ce rythme normal la lumière faiblit et précède notre fatigue, ici il y a une inversion de corrélation et il faut que la veille se fasse sentir pour comprendre que c'est à nous d'éteindre la lumière.  
 
Donc s'il y a un truc de "montré" c'est que le temps nécessaire à l'homme, individu adapté à un environnement de 24H, pour faire une inversion de cause [repère temporels -> mon rythme] à [le rythme que je peux tenir a long terme -> les repères temporels que je recrée par moi-même] est de 1h sur une journée.  
C'est vraiment peu, ça confirme l'adaptation à un environnement rythmé en 24h je trouve.

Le plus intéressant étant qu'Ummo est prêt à croire que le rythme naturel de l'homme est bien 25h, c'est tout ce qui nous intéresse pour monter une théorie du complot bidon mais gobable.

Exactement ! C'est la preuve que l'Homme vient en fait de Mars, qui a une révolution sur elle-même un poil plus lente que notre Terre...    
 
D'ailleurs, c'est bien ce que j'ai déjà dit hier à propos de ces 25H :
 
Je me mets à votre niveau : je comprends n'importe comment le propos de mon interlocuteur, et je réponds n'importe quoi...
 

 
 
Je ne trouve pas ta phrase très claire, mais si je te comprends bien, alors je n'ai jamais dit autre chose...    
 
Après, on peut discuter des stimulis qui influent sur notre horloge biologique lorsqu'on est éloigné de tout repère temporel, comme la lumière, ou le stress.
 
Mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas l'objet de l'expérience d'isolement des repères temporels.
 
Si on surcharge de lumière un individu pour test, disons 2H par jour, en le laissant vivre sa vie classique à côté, il restera (à mon sens) soumis aux repères et contraintes temporels de tous les jours : son horloge biologique évoluera peu, il sera de meilleure humeur, et j'imagine qu'il puisse rallonger ses journées en raccourcissant ses nuits. Mais ses journées resteront de 24H (laver/boulot/manger/boulot/seske/dodo).
 
Mais l'expérience d'isolement des repères temporels ne montre pas une adaptation de la longueur des jours/nuits (vase communicant), mais une adaptation de la longueur de la journée.
 
C'est donc bien l'éloignement des repères temporels qui jouent,
pas le surplus de lumière (1H) qui n'est là que parce que l'individu test désire veiller plus longtemps. Sinon, il couperait la lumière et s'endormirait sur son cycle normal de 24H, comme nous le faisons tous les jours...  
 

donc tu comprends pourquoi c'est débile mais t'y crois quand même

edit : rien à voir mais bonne nouvelle
http://forum.cowboysfringants.com/ [...] es#1333720
quelqu'un y a cru

le magazine Nexus    
 
un receuil de pouiqueries qui vont au-delà de l'imagination  

Ou est-ce toi qui ne comprend pas l'ironie...?  
 
Dès lors, comment attendre de toi que tu comprennes le reste...?
Désolé, mea culpa.  

si l'homme a un cycle de 25h il y a deux choix possibles :
l'homme ne vient pas de la terre
la terre avait une journée de 25h et ca a changé dernièrement  
 
je cherche mais j'en trouve pas d'autres
explique moi où jme plante je suis curieux

Il ne cherche que ça    
 
Pour le coup c'est vraiment du troll de bas étage et auquel on ne devrait pas mordre...
 
Il raconte assez de choses sur son topic de prédilection pour qu'on puisse se passer de lui ouvrir une tribune branlante de plus.
 
 

Je sais pas pour le cycle humain mais je crois que la terre ralentis légèrement sa rotation et donc le jour diminue. Au "début" de la terre il aurait été d'une 30aine d'heure je crois

... et les humains mesuraient 10 mètres

Un avantage, quand on chasse le dinosaure

Non la durée des journées augmente.

 
La rotation de la Terre ralentit, et donc la durée du jour diminue ? Vraiment ? Euh, rappelle moi ton job ?

Si le soleil tourne de plus en plus vite...

... au tour de la Terre