Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1649 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  44  45  46  ..  1475  1476  1477  1478  1479  1480
Auteur Sujet :

[Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.

n°27850591
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 22-09-2011 à 14:35:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Alain Soral a jamais été bon en science. Il sort des Beaux-Arts (ou d'EHESS), pas de Polytechnique...

Message cité 1 fois
Message édité par Koko90 le 22-09-2011 à 14:39:38

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
mood
Publicité
Posté le 22-09-2011 à 14:35:06  profilanswer
 

n°27850599
MantaFahre​r
Blaireau exporté
Posté le 22-09-2011 à 14:35:34  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

Alain Soral a jamais été bon en science. Il sot des Beaux-Arts, pas de Polytechnique...


Beau lapsus :o


---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.
n°27850638
Profil sup​primé
Posté le 22-09-2011 à 14:37:30  answer
 

Il n'est pas de plus en plus fou. Il est au contraire de plus en plus intelligent (si tu changes de paradigme :o)

n°27851327
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 22-09-2011 à 15:25:51  profilanswer
 

Il sort aussi du PC et du FN (son wiki vaut le coups d'oeil)

n°27851731
Pwik Pwik
Posté le 22-09-2011 à 15:58:51  profilanswer
 


 
Soral pense quand même que les textes religieux chrétiens, musulmans, juifs rejoignent les analyses athées marxistes et la raison scientifique pour aboutir à la même conclusion: l'Apocalypse.
 
Ce génie... mais quel génie les amis !
 
[:roi]  
[:implosion du tibia]
[:winpoks]
[:implosion de carla]
[:federerlegrand:5]
[:pikitfleur:3]
[:retarded_fed:5]

n°27852107
Pwik Pwik
Posté le 22-09-2011 à 16:22:25  profilanswer
 

Viiiiiiite, vous avez des casques ?
 
http://fr.news.yahoo.com/satellite [...] 08670.html

n°27852211
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 22-09-2011 à 16:30:18  profilanswer
 

A cause du calcul final foireux, ça aurait bien sa place sur le topic des news scientifiques complétement fausses.
 

Citation :


Pas de panique cependant: personne n'a jamais été blessé par un bout de satellite tombé du ciel. Même à sept milliards d'habitants, l'homme n'occupe en qu'environ 10% de la surface de la planète. Selon la Nasa, la probabilité que quelqu'un soit touché est de 1 pour 3.200. Le risque que cela soit vous est donc de 1 pour 21 milliards. Malgré tout, l'agence américaine de premiers secours, FEMA, a déclaré qu'elle se tenait prête à réagir.


Et oui, 3200*6,89 milliards = 22 billions, pas 21 milliards.  
A moins que vous ne confondiez le point et la virgule (mais donner un nombre comme 3,2 avec une telle précision après la virgule serait ridicule, non ?).

Message cité 2 fois
Message édité par Koko90 le 22-09-2011 à 16:33:09

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
n°27852235
Pwik Pwik
Posté le 22-09-2011 à 16:32:16  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

A cause du calcul final foireux, ça aurait bien sa place sur le topic des news scientifiques complétement fausses.
 

Citation :


Pas de panique cependant: personne n'a jamais été blessé par un bout de satellite tombé du ciel. Même à sept milliards d'habitants, l'homme n'occupe en qu'environ 10% de la surface de la planète. Selon la Nasa, la probabilité que quelqu'un soit touché est de 1 pour 3.200. Le risque que cela soit vous est donc de 1 pour 21 milliards. Malgré tout, l'agence américaine de premiers secours, FEMA, a déclaré qu'elle se tenait prête à réagir.


Et oui, 3200*7 milliards = 22 400 milliards, pas 21 milliards.  
A moins que vous ne confondiez le point et la virgule (mais donner un nombre comme 3,2 avec une telle précision après la virgule serait ridicule, non ?).


 
Ce sont les articles Yahoo!, bourrés d'erreurs, d'approximations et aussi de fautes d'orthographes quelque soit le thème (politique, éco, sciences, santé...).


Message édité par Pwik Pwik le 22-09-2011 à 16:32:53
n°27852270
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 22-09-2011 à 16:34:56  profilanswer
 

Je sais, ils sont une bonne source pour ce topic :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6768_1.htm


---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
n°27852522
gebreugg
Posté le 22-09-2011 à 16:56:36  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

A cause du calcul final foireux, ça aurait bien sa place sur le topic des news scientifiques complétement fausses.

 
Citation :


Pas de panique cependant: personne n'a jamais été blessé par un bout de satellite tombé du ciel. Même à sept milliards d'habitants, l'homme n'occupe en qu'environ 10% de la surface de la planète. Selon la Nasa, la probabilité que quelqu'un soit touché est de 1 pour 3.200. Le risque que cela soit vous est donc de 1 pour 21 milliards. Malgré tout, l'agence américaine de premiers secours, FEMA, a déclaré qu'elle se tenait prête à réagir.


Et oui, 3200*6,89 milliards = 22 billions, pas 21 milliards.
A moins que vous ne confondiez le point et la virgule (mais donner un nombre comme 3,2 avec une telle précision après la virgule serait ridicule, non ?).

 


Ou tout simplement une erreur de traduction en/fr ?


Message édité par gebreugg le 22-09-2011 à 16:56:46
mood
Publicité
Posté le 22-09-2011 à 16:56:36  profilanswer
 

n°27852536
Pwik Pwik
Posté le 22-09-2011 à 16:57:41  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

Je sais, ils sont une bonne source pour ce topic :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6768_1.htm


 
Lol, il est sympa ton topic.

n°27857772
maponos
Posté le 23-09-2011 à 01:48:31  profilanswer
 

Citation :

Putain mais Soral qui marche là-dedans ... et dire que j'ai des potes qui considèrent ou considéraient que c'est un grand penseur.


Ben en même temps Soral ce n'est pas un scientifique. Et peut-être qu'il ne contrôle pas tout ce qui est mis sur son site.

n°27858905
Pwik Pwik
Posté le 23-09-2011 à 09:53:45  profilanswer
 

Mahmoud Ahmadinejad a une nouvelle fois pouiqué à l'ONU.
 
Mais le président iranien est un petit joueur en comparaison des commentaires sous cet article: http://fr.news.yahoo.com/mahmoud-a [...] 46084.html

n°27860617
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 23-09-2011 à 11:59:40  profilanswer
 

maponos a écrit :

Citation :

Putain mais Soral qui marche là-dedans ... et dire que j'ai des potes qui considèrent ou considéraient que c'est un grand penseur.


Ben en même temps Soral ce n'est pas un scientifique. Et peut-être qu'il ne contrôle pas tout ce qui est mis sur son site.


 
C'est pas la question d'être un scientifique ou non. Un lettreux devrait aussi bien comprendre la méthode scientifique qu'un scientifique.

n°27861255
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 23-09-2011 à 13:02:39  profilanswer
 

Kromsson a écrit :

C'est pas la question d'être un scientifique ou non. Un lettreux devrait aussi bien comprendre la méthode scientifique qu'un scientifique.


bah en même temps c'est un néo national et socialiste (il aime pas qu'on oublie le et entre les deux mots je sais pas pourquoi) alors ptet qu'il a volontairement laissé publier un article nul mais très neo très nationaliste et très socialiste :??:


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°27864471
Pwik Pwik
Posté le 23-09-2011 à 18:09:20  profilanswer
 

Kromsson a écrit :


Ben en même temps Soral ce n'est pas un scientifique. Et peut-être qu'il ne contrôle pas tout ce qui est mis sur son site.


 
C'est pas la question d'être un scientifique ou non. Un lettreux devrait aussi bien comprendre la méthode scientifique qu'un scientifique.[/quotemsg]
 
 
Oui, par expérience personnelle, pour côtoyer des littéraires, ils ont quand même une grosse rigueur quand ils analysent.
Par exemple si on prends la philo, a à l'air un peu fumeux au premier abord, mais le raisonnement est très puissant.

n°27864491
Pwik Pwik
Posté le 23-09-2011 à 18:11:47  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


bah en même temps c'est un néo national et socialiste (il aime pas qu'on oublie le et entre les deux mots je sais pas pourquoi) alors ptet qu'il a volontairement laissé publier un article nul mais très neo très nationaliste et très socialiste :??:


 
Oui, un nazi quoi !
 
Il dit lui-même que certaines idées du fascisme et du nazisme ne le désintéresse pas, et il dit même "pourquoi pas !".

n°27864693
Pwik Pwik
Posté le 23-09-2011 à 18:30:07  profilanswer
 

Yahoo!, un vrai repère de pouikeurs.
 
Lisez les commentaires sous l’article: http://fr.news.yahoo.com/attentats [...] 59479.html

n°27865091
maponos
Posté le 23-09-2011 à 19:05:50  profilanswer
 

Je viens de voir sur Canal+ que les neutrinos se déplaceraient en faite plus vite que la lumière ? Alors pouik ou pas pouik ?
 
Quelqu'un est au courant de cette découverte ?

Message cité 1 fois
Message édité par maponos le 23-09-2011 à 19:06:19
n°27865805
Pwik Pwik
Posté le 23-09-2011 à 20:35:29  profilanswer
 

maponos a écrit :

Je viens de voir sur Canal+ que les neutrinos se déplaceraient en faite plus vite que la lumière ? Alors pouik ou pas pouik ?
 
Quelqu'un est au courant de cette découverte ?


 
 
Tiens, on en discute ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9835_1.htm
 
Pour moi ce n'est pas du pouicage car l'hypothèse est avancée sur la base d'une démonstration et d'un raisonnement scientifique. C'est une approche expérimentale et pas une spéculation.  
Mais c'est probablement une erreur métrologique. Pour ma part, je reste calme.


Message édité par Pwik Pwik le 23-09-2011 à 20:36:25
n°27866904
Profil sup​primé
Posté le 23-09-2011 à 21:33:45  answer
 

N'empêche heureusement que Hephaestos et HdV avaient pas fait un topic pédagogique "Les particules supraluminiques n'existent pas". [:s@ms:2]  
 

Spoiler :

Manière de m'autocongratuler et de rappeler qu'en classiquement chasseur de pouic j'ai pu m'amuser à faire pouiquer d'autres scientistes sur la liberté. Exploit tombé dans l'oubli le jour où v_x_v est arrivé, sous des Pouic énormes on n'entendait plus les pouics fins :/
NB pour pas paraître pouic-trivial je ne fais pas de parallèle physique sur la question, n'ayant jamais prétendu que la liberté avait une substancialisation physique ou métaphysique (âme etc.). :o

n°27867028
Profil sup​primé
Posté le 23-09-2011 à 21:37:57  answer
 

Merde quand je pense a tous les boutonneux à lunettes du collège qui ont humiliés les cancres avec leurs "hin hin hin retourvers le futur c de la connerie on peut pas dépasser 80 miles àleur"

n°27872670
Pwik Pwik
Posté le 24-09-2011 à 13:58:56  profilanswer
 


 
 
Lol ça chambre, mais c'est de bonne guerre !
[:-sam-]

n°27880632
pududerch
Chasseur de ploucs
Posté le 25-09-2011 à 15:33:01  profilanswer
 

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...

n°27880926
lokilefour​be
Posté le 25-09-2011 à 16:10:59  profilanswer
 

pududerch a écrit :

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...


Retourne violer le principe de causalité de sarko toi....


---------------

n°27881005
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 25-09-2011 à 16:25:55  profilanswer
 

pududerch a écrit :

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...


Par contre, dire que le principe de causailté est violé ça c'est du pouic.
 
Là ya une mesure, encore faut il la valider, la reproduire et l'expliquer.

n°27881624
Profil sup​primé
Posté le 25-09-2011 à 18:22:30  answer
 

pududerch a écrit :

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...


 
Personne n'a dit que le principe de causalité était violé, de une, de deux en rejettant 'de suite' toute expérience qui te surprend (en réfutant un principe, ou plutôt en ayant l'air d'aller à l'encontre de trucs qui sembleraient découler du principe ici) tu prouves que tu n'as pas à renier la science, tu n'y a jamais adhéré. End of troll commenting.

n°27881732
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-09-2011 à 18:36:55  profilanswer
 


ouais mais c'est sa maitresse qui l'a dit quand même :/
si les gars du CERN avaient été plus attentifs à l'époque on en serait pas là aujourd'hui :/


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°27882110
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 25-09-2011 à 19:22:36  profilanswer
 

pududerch a écrit :

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...


 
Tu réfléchis à l'envers mec. On peut pas rejeter ce résultat a priori. On va être obligé de refaire l'expérience, ça, par contre, c'est sur.

n°27882771
Pwik Pwik
Posté le 25-09-2011 à 20:23:02  profilanswer
 

Hum, faut te calmer Puduc... euh, Pududerch!  
Si on peut envoyer des infos plus vite que la Lumière... mmmhhhh effectivement ça fait mal à la tête, mais pas la peine d'être haineux et virulent !
 
Tu insultes des forumers de pouikeurs alors qu'ils ont des preuves solides à exploiter (hein, le CERN c'est pas les zigotos du coin) et que surtout ils sont prêts à admettre qu'il est possible qu'il y ait un biais instrumental.  
Donc:
1 --> C'est méchant, et ça s'apparente à du trolling (au passage arrête de pourrir les forums politique et mon topic Citroën).
2 --> Ils ne pouikent pas mais raisonnent sur des FAITS, tout en admettant la possibilité qu'ils soient faux... Si ça c'est pas un esprit scientifique à l'inverse du pouikage, j'en perds mon latin.
3 --> Si t'es si sûr de toi, pas la peine de t'énerver, le futur te donnera raison.
4 --> Si tu te plantes et qu'avec le recul on est capable de résoudre le problème, alors tu passeras pour un gros c@n
5 --> Tu utilises les mêmes techniques de pouikages que les pouikeurs, à savoir que tu refuses de voir un fait au nom d'un dogme, fusse-t-il scientifique.
6 --> Tu crées un amalgame entre des internautes qui raisonnent sur des faits scientifiques avec les vrais pouikeurs para-scientifiques. C'est grave, tu les place au même niveau et tu donnes indirectement du crédit aux "débiles" du net.
 
 
Moi je pense qu'il y'a un effet instrumental complexe, MAIS j'admet qu'il est possible que je me plante (j'avoue même que j'aimerais bien me planter, ça serait passionnant de voir la suite...).
Et je l'admet d'autant plus que mon savoir est polarisé par la formation des planètes et que je m'incline bien bas face à mon collègue spécialiste des particules bien plus compétent que moi. Et s'il me dit qu'il existe des neutrinos supra-luminiques, je m'écrase. Autant pour moi, je me suis planté.
Il faut apprendre l'humilité mon grand, hein !
 
Même si l'avenir te donnes raison, ce ne sera pas la peine de revenir te pavaner ici. Tu passeras quand même pour un c@n.

n°27883015
Profil sup​primé
Posté le 25-09-2011 à 20:47:36  answer
 

pududerch a écrit :

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.

 


Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !

 

Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...


Écoute, ça fait 4-5poste qui tu n'arrêtes pas à la ramener avec un ton hautain genre "mais moi j'arrête les études" "mes profs etc.." ... arrête de te prendre pour le messie, HFR pullule de mecs ayant fait des études de sciences à haut niveau, de docteur en physique et de chercheurs bien plus calé que toi (entre autre si j'ai suivie, Welkin ferait une thèse ou de la recherche dans la physique des particules) , alors avant de te la jouer "je sais tout" du haut de tes études même pas finis je te conseillerais de faire preuve d'un peu d'humilité et d'au moins lire le papier (si tu as le niveau).
Et après tu reviens et tu nous dis ce qui ne te plait pas dedans et on en discute. Parceque jeter un protocole car le résultat ne te plait pas c'est que oui, tu n'as jamais vraiment fait de science.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-09-2011 à 20:56:53
n°27883068
panzerdivi​zion
Follow the cat
Posté le 25-09-2011 à 20:52:04  profilanswer
 
n°27883085
lokilefour​be
Posté le 25-09-2011 à 20:53:53  profilanswer
 


Ouais, avec puducul, les mandales voyagent plus vite que la lumière  :lol:


Message édité par lokilefourbe le 25-09-2011 à 20:54:17

---------------

n°27883156
Profil sup​primé
Posté le 25-09-2011 à 20:59:54  answer
 

Mon avis, ce que j’appellerais un argument d'humilité,
"Si tu pense avoir une réponse simple et rapide à une question complexe sur laquelle des mecs bien plus calés que toi se cassent la tête depuis longtemps c'est que soit tu n'as rien compris à la question soit tu es stupide"  :o  
Parceque même un génie son explication il mettra du temps à l'élaborer et à la validé


Message édité par Profil supprimé le 25-09-2011 à 21:03:24
n°27883197
Pwik Pwik
Posté le 25-09-2011 à 21:03:36  profilanswer
 

C'est un gros troll, ce mec a pourri mon topic Citroën.
 
Ca doit être un petit beauf qui découvre la vie et qui vient essayer d'humilier les autres en Physique, Automobile, Politique...
 
Je ne crois pas qu'il soit convaincu qu'on se plante et qu'il a raison. Il fait exprès de donner cette image pour nous énerver (cf. la provocation de sa signature), bref c'est un troll.
 
Don't feed the Troll, ignorons-le.
 
 
P.S.: son pseudo est à lui seul typique du trollage de forums.

Message cité 1 fois
Message édité par Pwik Pwik le 25-09-2011 à 21:06:45
n°27884210
maponos
Posté le 25-09-2011 à 22:19:05  profilanswer
 


Non mais rien que le pseudo ça sent le troll à plein nez.
 
Son discours sert pile poil à convaincre les SQFP que les scientifiques sont des imbéciles incapables d'évoluer.


Message édité par maponos le 25-09-2011 à 22:22:05
n°27884770
lokilefour​be
Posté le 25-09-2011 à 23:01:58  profilanswer
 

Pwik Pwik a écrit :

C'est un gros troll, ce mec a pourri mon topic Citroën.
 
Ca doit être un petit beauf qui découvre la vie et qui vient essayer d'humilier les autres en Physique, Automobile, Politique...
 
Je ne crois pas qu'il soit convaincu qu'on se plante et qu'il a raison. Il fait exprès de donner cette image pour nous énerver (cf. la provocation de sa signature), bref c'est un troll.
 
Don't feed the Troll, ignorons-le.
 
 
P.S.: son pseudo est à lui seul typique du trollage de forums.


http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 :??:


Message édité par lokilefourbe le 25-09-2011 à 23:50:20

---------------

n°27885290
Pwik Pwik
Posté le 25-09-2011 à 23:50:04  profilanswer
 
n°27885301
lokilefour​be
Posté le 25-09-2011 à 23:51:07  profilanswer
 


Bon alors t'es un multi de puducul ou pas?


---------------

n°27885307
edhelas
'Pendant' nous… le déluge ?
Posté le 25-09-2011 à 23:51:47  profilanswer
 


Enfin là tu peux quoter tout le site hein :o


---------------
╯°□°)╯︵ ┻━┻
n°27885346
Pwik Pwik
Posté le 25-09-2011 à 23:55:51  profilanswer
 

edhelas a écrit :


Enfin là tu peux quoter tout le site hein :o


 
Oui, c'est clair.
Mais j'ai pas eu le temps de tout lire pour l'instant, et en arrivant sur cet article précis j'ai explosé de rire.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  44  45  46  ..  1475  1476  1477  1478  1479  1480

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique]Se trainer (ou être trainé) pour sortir le weekend. :o[Topic Unique] Les armes de guerre
[TU] Playstation Video Store - Allez voter pour avoir la VO !!CdM Football 2010 * Viva España ! *
[topic unique] waveboard / essboard : nouvelle façon de glisser[Topic Unique] Le Golfe Persique
[Topic Unique] Koh Lanta - Le choc des héros - Kévins interditsQue répondre ? [Topic unique]
[Topic Unique] Miss France 2010 - Malika Ménard[Topic unique] Les Blu-Ray en 7.1 VF et VO
Plus de sujets relatifs à : [Topouic Unique] SQFP - Le meilleur du Pouic.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)