Reprise du message précédent :
Alain Soral a jamais été bon en science. Il sort des Beaux-Arts (ou d'EHESS), pas de Polytechnique...

Beau lapsus

Il n'est pas de plus en plus fou. Il est au contraire de plus en plus intelligent (si tu changes de paradigme )

Il sort aussi du PC et du FN (son wiki vaut le coups d'oeil)

 
Soral pense quand même que les textes religieux chrétiens, musulmans, juifs rejoignent les analyses athées marxistes et la raison scientifique pour aboutir à la même conclusion: l'Apocalypse.
 
Ce génie... mais quel génie les amis !
 
 

Viiiiiiite, vous avez des casques ?
 
http://fr.news.yahoo.com/satellite [...] 08670.html

A cause du calcul final foireux, ça aurait bien sa place sur le topic des news scientifiques complétement fausses.
 

Et oui, 3200*6,89 milliards = 22 billions, pas 21 milliards.  
A moins que vous ne confondiez le point et la virgule (mais donner un nombre comme 3,2 avec une telle précision après la virgule serait ridicule, non ?).

 
Ce sont les articles Yahoo!, bourrés d'erreurs, d'approximations et aussi de fautes d'orthographes quelque soit le thème (politique, éco, sciences, santé...).

Je sais, ils sont une bonne source pour ce topic :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6768_1.htm

Ou tout simplement une erreur de traduction en/fr ?

 
Lol, il est sympa ton topic.

Ben en même temps Soral ce n'est pas un scientifique. Et peut-être qu'il ne contrôle pas tout ce qui est mis sur son site.

Mahmoud Ahmadinejad a une nouvelle fois pouiqué à l'ONU.
 
Mais le président iranien est un petit joueur en comparaison des commentaires sous cet article: http://fr.news.yahoo.com/mahmoud-a [...] 46084.html

 
C'est pas la question d'être un scientifique ou non. Un lettreux devrait aussi bien comprendre la méthode scientifique qu'un scientifique.

bah en même temps c'est un néo national et socialiste (il aime pas qu'on oublie le et entre les deux mots je sais pas pourquoi) alors ptet qu'il a volontairement laissé publier un article nul mais très neo très nationaliste et très socialiste

 
C'est pas la question d'être un scientifique ou non. Un lettreux devrait aussi bien comprendre la méthode scientifique qu'un scientifique.[/quotemsg]
 
 
Oui, par expérience personnelle, pour côtoyer des littéraires, ils ont quand même une grosse rigueur quand ils analysent.
Par exemple si on prends la philo, a à l'air un peu fumeux au premier abord, mais le raisonnement est très puissant.

 
Oui, un nazi quoi !
 
Il dit lui-même que certaines idées du fascisme et du nazisme ne le désintéresse pas, et il dit même "pourquoi pas !".

Yahoo!, un vrai repère de pouikeurs.
 
Lisez les commentaires sous l’article: http://fr.news.yahoo.com/attentats [...] 59479.html

Je viens de voir sur Canal+ que les neutrinos se déplaceraient en faite plus vite que la lumière ? Alors pouik ou pas pouik ?
 
Quelqu'un est au courant de cette découverte ?

 
 
Tiens, on en discute ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9835_1.htm
 
Pour moi ce n'est pas du pouicage car l'hypothèse est avancée sur la base d'une démonstration et d'un raisonnement scientifique. C'est une approche expérimentale et pas une spéculation.  
Mais c'est probablement une erreur métrologique. Pour ma part, je reste calme.

N'empêche heureusement que Hephaestos et HdV avaient pas fait un topic pédagogique "Les particules supraluminiques n'existent pas".  
 

Merde quand je pense a tous les boutonneux à lunettes du collège qui ont humiliés les cancres avec leurs "hin hin hin retourvers le futur c de la connerie on peut pas dépasser 80 miles àleur"

 
 
Lol ça chambre, mais c'est de bonne guerre !

Si c'est du pouic car le principe de causalité est violé.
C'est comme si une expérience arrivait à une conclusion 1+1=3. Fail. Je rejette de suite sa validité sans discussion possible.
 
 
Il y'a un effet instrumental que nous ne sommes pas encore capable de comprendre. Il y'a eu une erreur de mesure. Fail.
Là où les internautes qui s'intéressent à la physique font du "pouic" c'est qu'ils partent du principe que l'expérience est valide et s'acharnent à la défendre contre la LOGIQUE !
 
Moi je le répète encore une fois: si on remet en cause le principe de causalité, je renie la science, j'arrête mes études et je vais rejoindre une secte et prier l'arrivée des extraterrestres...

Retourne violer le principe de causalité de sarko toi....

Par contre, dire que le principe de causailté est violé ça c'est du pouic.
 
Là ya une mesure, encore faut il la valider, la reproduire et l'expliquer.

 
Personne n'a dit que le principe de causalité était violé, de une, de deux en rejettant 'de suite' toute expérience qui te surprend (en réfutant un principe, ou plutôt en ayant l'air d'aller à l'encontre de trucs qui sembleraient découler du principe ici) tu prouves que tu n'as pas à renier la science, tu n'y a jamais adhéré. End of troll commenting.

ouais mais c'est sa maitresse qui l'a dit quand même
si les gars du CERN avaient été plus attentifs à l'époque on en serait pas là aujourd'hui

 
Tu réfléchis à l'envers mec. On peut pas rejeter ce résultat a priori. On va être obligé de refaire l'expérience, ça, par contre, c'est sur.

Hum, faut te calmer Puduc... euh, Pududerch!  
Si on peut envoyer des infos plus vite que la Lumière... mmmhhhh effectivement ça fait mal à la tête, mais pas la peine d'être haineux et virulent !
 
Tu insultes des forumers de pouikeurs alors qu'ils ont des preuves solides à exploiter (hein, le CERN c'est pas les zigotos du coin) et que surtout ils sont prêts à admettre qu'il est possible qu'il y ait un biais instrumental.  
Donc:
1 --> C'est méchant, et ça s'apparente à du trolling (au passage arrête de pourrir les forums politique et mon topic Citroën).
2 --> Ils ne pouikent pas mais raisonnent sur des FAITS, tout en admettant la possibilité qu'ils soient faux... Si ça c'est pas un esprit scientifique à l'inverse du pouikage, j'en perds mon latin.
3 --> Si t'es si sûr de toi, pas la peine de t'énerver, le futur te donnera raison.
4 --> Si tu te plantes et qu'avec le recul on est capable de résoudre le problème, alors tu passeras pour un gros c@n
5 --> Tu utilises les mêmes techniques de pouikages que les pouikeurs, à savoir que tu refuses de voir un fait au nom d'un dogme, fusse-t-il scientifique.
6 --> Tu crées un amalgame entre des internautes qui raisonnent sur des faits scientifiques avec les vrais pouikeurs para-scientifiques. C'est grave, tu les place au même niveau et tu donnes indirectement du crédit aux "débiles" du net.
 
 
Moi je pense qu'il y'a un effet instrumental complexe, MAIS j'admet qu'il est possible que je me plante (j'avoue même que j'aimerais bien me planter, ça serait passionnant de voir la suite...).
Et je l'admet d'autant plus que mon savoir est polarisé par la formation des planètes et que je m'incline bien bas face à mon collègue spécialiste des particules bien plus compétent que moi. Et s'il me dit qu'il existe des neutrinos supra-luminiques, je m'écrase. Autant pour moi, je me suis planté.
Il faut apprendre l'humilité mon grand, hein !
 
Même si l'avenir te donnes raison, ce ne sera pas la peine de revenir te pavaner ici. Tu passeras quand même pour un c@n.

Écoute, ça fait 4-5poste qui tu n'arrêtes pas à la ramener avec un ton hautain genre "mais moi j'arrête les études" "mes profs etc.." ... arrête de te prendre pour le messie, HFR pullule de mecs ayant fait des études de sciences à haut niveau, de docteur en physique et de chercheurs bien plus calé que toi (entre autre si j'ai suivie, Welkin ferait une thèse ou de la recherche dans la physique des particules) , alors avant de te la jouer "je sais tout" du haut de tes études même pas finis je te conseillerais de faire preuve d'un peu d'humilité et d'au moins lire le papier (si tu as le niveau).
Et après tu reviens et tu nous dis ce qui ne te plait pas dedans et on en discute. Parceque jeter un protocole car le résultat ne te plait pas c'est que oui, tu n'as jamais vraiment fait de science.

owned.

Ouais, avec puducul, les mandales voyagent plus vite que la lumière  

Mon avis, ce que j’appellerais un argument d'humilité,
"Si tu pense avoir une réponse simple et rapide à une question complexe sur laquelle des mecs bien plus calés que toi se cassent la tête depuis longtemps c'est que soit tu n'as rien compris à la question soit tu es stupide"    
Parceque même un génie son explication il mettra du temps à l'élaborer et à la validé

C'est un gros troll, ce mec a pourri mon topic Citroën.
 
Ca doit être un petit beauf qui découvre la vie et qui vient essayer d'humilier les autres en Physique, Automobile, Politique...
 
Je ne crois pas qu'il soit convaincu qu'on se plante et qu'il a raison. Il fait exprès de donner cette image pour nous énerver (cf. la provocation de sa signature), bref c'est un troll.
 
Don't feed the Troll, ignorons-le.
 
 
P.S.: son pseudo est à lui seul typique du trollage de forums.

Non mais rien que le pseudo ça sent le troll à plein nez.
 
Son discours sert pile poil à convaincre les SQFP que les scientifiques sont des imbéciles incapables d'évoluer.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

ENJOY:
 
http://www.shamballa-institute.ch/adn_quantique.html

Bon alors t'es un multi de puducul ou pas?

Enfin là tu peux quoter tout le site hein

 
Oui, c'est clair.
Mais j'ai pas eu le temps de tout lire pour l'instant, et en arrivant sur cet article précis j'ai explosé de rire.