Reprise du message précédent :

 
C'est assez édifiant.  
 
Besnard note
"orthographe(...) avec des constantes : observez en particulier la gestion des espaces après un point, c’est assez confondant et je ne suis pas le premier à le relever)"
 
Je me souviens en effet que cette particularité avait été relevée ici-même.

ils l'ont un peu cherché mais ça tourne au lynchage, là  
 
Edit : je pense entre autre au post de  [Edit : Zenith]

 
Oui, et cette confusion de janvier dernier est assez intéressante aujourd'hui : ils ont reconnu la semaine dernière être "hayes" mais nient toujours être Yang, alors que cet emmêlage de pinceaux indiquait qu'il s'agissait déjà de la même personne. Mais puisqu'ils prennent les lecteurs de newsgroups et forums pour des demeurés et partant pour des oublieux, ils doivent se dire que personne n'a gardé mémoire de cet épisode glorieux. D'ailleurs je parie qu'eux-mêmes l'ont oublié, tellement ils sont peu scrupuleux jusque dans leurs bidonnages.

et donc Igor Grichka est un des frères Bogdanov ?

 
Je m'adressais à Ronmulphe là. Il veut dialoguer, autant que l'échange soit donnant-donnant, et dans ce cas qu'il réponde à Igor...

 
Je (auteur du texte) ne suis pas Fabien Besnard (tu vas pas t'y mettre !) Mais oui c'est ici que j'avais lu cette particularité typographique, en effet.

+1. Charpak ne m'a jamais fait l'effet d'un type qui juge et sanctionne. Il semble avoir un certain caractère, mais il ne s'exerce certainement pas gratuitement.

personne ne sait mais apparement oui ce serait eux

 
Et si je n'ai pas d'opinion sur la question, je fais comment ? J'en invente une, histoire qu'Igor puisse encore se lancer dans sa jérémiade sans rapport ?

 
      oups, édité. Je pensais moi à Zenith (jumeau narcissisme toussa...)

Arrête de critiquer les frères Bogdanov, on t'a reconnu Besnard
 

 
plusieurs réponses possible
 
soit oui mais certaines de leurs exactions relève d'une certaine sociopathie (multipseudo)
 
soit non ce serait un ou des detracteurs proches les connaissant bien
 
Ou encore un ou des fans soucieux de faire leur éloge
 
ou encore leur impressario    
 
peut importe c'est une discussion envolée qui détent  

ok merci

 
Oups, désolé.

 
Nous revenons encore et encore sur le Mail de Tours parce que tout est parti de là.  Il s'agit d'une cause première. Nous ne serions pas là, en train de nous débattre contre une hostilité générale, contre nos pseudos, contre nos multis, etc. si ce Mail (avec un "M" )  n'avait pas été posté par Niedermaier. Même quelqu'un d'aussi peu ouvert à nos arguments que toi devrait comprendre cela.

 
Il l'a dit, il n'a pas d'opinion là-dessus, dommage...

 
Bien ca me parait assez flagrant je rajouterai mythomane (ca tend à être prouvé par de nombreuses personnes en France), imbus, parfois puéril.
 
mais comme je le dis plus haut on ne sait pas si C'est réellement eux

 
C'est clair que si personne n'avait envoyé de mail de Tour, vous seriez prix Nobel de physique 2004. Tout ça c'est à cause de ce mail qui a répandu une fausse rumeur. Et comme les rapporteurs ne savent pas lire vos travaux, ils ont suivi toute la masse, et vous ont mal noté

 
Mais non, mais non.  C'est à toi de faire scrupuleusement un travail de lecture : reviens en arrière et relis ces lignes dans lesquelles je dis clairement que Yang a posté depuis chez moi.  Je le répète : à la différence des pseudos que j'ai utilisé,  Yang est bien réel. Il n'a rien a voir avec Scwhartz ou Hayes  (à ceci près qu'il a posté certains messages depuis chez nous et sur ma machine).  Ca je l'ai dit et redit. Mais tu refuses d'admettre cette vérité toute simple : Yang existe bel et bien mais il ne veut pas apparaître sous son vrai nom sur la scène publique. Compte tenu du traitement qui lui sera réservé, c'est bien compréhensible.

 
Drôle de relation de cause à effet ! Ah c'est donc à cause du Mail de Tours que vous avez utilisé des pseudos burlesques et que vous vous êtes moqués ce faisant de vos interlocuteurs ! C'est donc aussi à cause de lui que vous avez écrit votre livre truffé d'erreurs ! Je comprends maintenant. C'est l'effet papillon : un petit battement de mail à Tours peut déclencher une tempête de médiocrité chez Grasset, sur Usenet et sur les plateaux télé parisiens.

Et puis il a un grand frère qui s'appelle Ying...
 
(ok je sors)

Vas-y, explique, j'ai manqué le pourquoi On n'en est pas à un HS près

Il est tard, c'est compréhensible  

 
Oui oui, on connaît la chanson : "j'utilise un pseudo pour ne pas me griller dans mon laboratoire" (Schwartz dixit en substance, parmi d'autres de vos pseudos.) Comme par hasard, Yang non seulement poste de chez vous mais oublie de modifier son nom dans les en-têtes et utilise celui de Hayes. Comme par hasard aussi il a les mêmes tics d'orthographe assez nulle et de typographie catastrophique. Yang existe mais son institut n'existe pas à Hong-Kong. Très, très crédible. Je ne vois pas pourquoi vous vous entêtez : il n'a pas dit pire que vos autres fantoches, autant finir par reconnaître les évidences.

 
Tu peux changer l'adresse sans feire parvenir un mail de la nouvelle adresse?!
 
Tu veux dire que je peux faire apparaitre dans mon profil l'adresse webmestre@www.elysée.fr  

 
J'aurais dit Yin.

 
 
En effet, c'est bien dommage.  Car il s'agit de la pièce maîtresse de tout le dispositif : le procès qui nous sera fait par la suite trouve son origine précise dans le Mail du 22 Octobre.

 
Plutot Yin.
 
Edit: m enfin    grilled.

au temps pour moi, c'est bien Yin.
 
ouh la la, je suis fatigué

 
Non. Les choses ne se sont pas passées comme ça. Si tu soulèves la question des rapporteurs, tu dois être précis.  Les 15 rapports de thèse + les 12 rapports des referees (journaux) ont été émis *avant* le Mail de Tours.  Bien avant (deux ans plus tôt pour les derniers rapports des referees des journaux scientifiques).
 
Donc, s'il te plait,  pas de caricature : ni prix Nobel, ni Médaille Fields. Mais simplement,  une évolution normale des idées en science.

N'empêche Igor, tu entretiens bien le suspens sur Pr. Yang. Tu as avoué pour plusieurs pseudo, mais pas pour celui-là. La vraie question qui se pose est : pourquoi le Pr. Yang avait-il comme par hasard les mêmes tics typographiques que vous et la même prose. Ce sont d'ailleur ces deux éléments qui ont permis de vous soupçonner d'être des imposteurs (ce qui s'est rélévé vrai par la suite), en plus du fait que vos défenseurs virtuels semblaient en connaître long sur vous et vos travaux.
 
Ah... Et la preuve de Yang, une bonne tranche de rigolade ! Bravo.

 
Le procès qui vous serait fait trouve son origine dans des tas d'éléments, et en particulier (pour ma part en tout cas) dans la déferlante absurde de vos défenseurs bidons sur Usenet qui m'a mis la puce à l'oreille, qui m'a fait lire votre livre, et m'a donc permis de le juger particulièrement lamentable et scandaleux. Rien à voir avec ce mail tourangeau, et je ne suis pas le seul à avoir réagi de la sorte. Arrêtez avec vos causes premières phantasmatiques, c'est ridicule. Vous avez donné bien trop matière à vous juger très sévèrement sans qu'il soit besoin de remonter à ces calendes-là.

En plus Oncle Dom' l'a déjà faite celle-ci.
 
Je comprends plus rien : si Phil c'est Fabien, je suis qui moi