Reprise du message précédent :

 
Je comprend mais le 4 qui manque serai-ce pas :
 
4. De toute facon tu n'es pas crédible et tu vas noyer le "poisson" ?
 
Une petite ironie d'un Topic qui aura vu une expression devenir culte ici

Oh putain ça rigole pas comme source ça, c'est du béton!

Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi les Bogdanoff croient reconnaitre Fabien Besnard en moi:
 
http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=9#more-9
 
Et le mail où ils affirment triomphant avoir révélé le stratagème au grand jour, cela ne vous rappelle rien???
 
http://groups.google.fr/groups?sel [...] put=gplain

Pour l'adresse http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=9#more-9
 
Il faut aller au titre "remarques d'orde général",
C'est le paragraphe juste au dessus.

Bas les masques, Fabien Besnard, tu es découvert et tu es fait comme un rat !
 

Toi aussi tu m'as découvert  
 
Ralala...Il faut vraiment que j'apprenne à me créer des multis comme ...les Bogdanoff.

 
Vous pourriez peut etre arreter de faire de votre cas une généralité?
 
Il y a des scientifiques qui ont été aussi médiatiques que vous, voire meme plus, au siecle dernier, mais ils n ont jamais été attaqué, comparé a vous deux.
 
Vous voulez peut etre des exemples ou ca suffira?
 
Moi je trouve abject ce genre de propos:
 

 
Ici meme: http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=6 , provenant de ce cher Roland Schwartz.
 
Peut etre que le prix Nobel est usurpé, mais en attendant, ca n est ni quelqu un d arrogant, vieillissant certes, comme tout le monde, aigri non.
 
Preuve que vous le connaissez tres bien. En fait, vous reprochez la propagation de rumeurs via le fameux mail de Tours, mais ca ne vous empeche pas d en faire vous aussi    
 
Et a par avoir mis au point la chambre multifil et contribué a l essor des télécoms dans ses travaux (notamment les lignes...), c est pas mal, j en connais qui ont été bien moins productifs pour un laps de temps donné.
 
Pathétique    

D'autant plus pathétique, que l'on a (moi et d’autre) déjà démonté cet argument en rappelant que les chercheurs n'ont fondamentalement rien à f***** des présentateurs télé, ils devaient ignorer jusqu'à leur existence.
C'est presque touchant de voir à quel point ils s'accrochent à ce mythique "mail de Tours" qui serait la singularité initiale de leurs déboires.
J'attends de mon coté quelques explications sur la faille temporelle dans laquelle se seraient perdus nos jumeaux.

 
Non seulement je te reconnais,  mais j'affirme que tu es bien F.B. Si tel n'est pas le cas,  prouve le.  

 
Désolé, mais Charpak a tiré le premier.  Il nous a descendus depuis des années.  Il a répandu des rumeurs dont tu n'as pas idée.  Il l'a dit et redit : jusque chez Ardisson. Est-ce que j'ai fait la même chose? Non. Evidemment pas.

 
On peut avoir des sources la? Depuis des années?
 
Sinon:
 

 
Ben c est pourtant ce que vous avez fait avec votre multi Roland Schwartz. Au moins, on peut pas dire que vous soyez originaux sur ce point, vous utilisez les memes procédés que le méchant.

 
Relis la conclusion de Sternheimer (l'avant dernier paragraphe).  
 
Sinon:
 

 
 
A ceci près que le post de Schwartz, illustre inconnu sur un lointain forum de discussion internet, a une portée absolument *nulle*.
 
A l'inverse,  quand Charpak déclare,  chez Ardisson,  devant des millions de Télespectateurs que "Les Bogdanoff n'existent pas en science",  la portée de ce "jugement" est immense.  Elle est émise par un prix Nobel devant des millions de gens.  C'est tout.

 
Je vois pas.
 

 
Ouais
 
Ben a la différence, c est quand il y en a un qui se mouille et qui risque de se planter, et l autre, se mouille pas la dessus.
 

 
Ben il vous reste plus qu a recevoir le Nobel, et vous pourrez en dire autant.
 
Mais alors, petit bémol. Il va falloir avoir des réponses bien plus convaincantes que celles données jusqu ici a mes questions. Autant vous pouvez larguer le lambda sur de la bouillie de termes (quarks, gluons, transcendance, limite de suites, nombre d or, théorie CQG...), moi, vous me rendez de plus en plus sceptique a chaque réponse formulée.
 
C est dommage, j étais vraiment pret a dire que je faisais erreur sur vous, mais la... C est vraiment mal, tres tres mal parti.

Selon l'échelle de Baez, combien de points pour les Bogda?  
 
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

 
 
Voici le passage :  
 
 
= "  Celui qui, sans doute ambitionnant un monopole de la vulgarisation  
autour de la physique et cosmologie, n'a de cesse de vous poursuivre  
de sa haine et a organisé une cabbale qui doit maintenant (comme  
les vendetta corses) se poursuivre de façon autonome par divers  
intermédiaires, ne peut pas en dire autant. Et en plus il n'est  
pas loin de la limite d'âge, celle où l'on mange les puissenlits  
par la racine."  
 
 

 
   Je n'avais pas vu ce passage de votre deuxième mail.
 
Sérieusement , j'ai du mal à croire qu'un professeur des université, membre du CNRS, puisse accepter que l'on rende public ce genre de propos à propos d'un prix Nobel dans son domaine (pas qu'il puisse les tenir off the record par contre).  
 
 

 
Cosmologie? C est pas du tout le domaine de Charpak l univers et l infiniment grand...
 
Moi j ai pris pour une allusion a Hubert Reeves, mais pas du tout Charpak. Ou peut etre Pierre Léna, mais ca n est pas de la vulgarisation.

 
En fait, le monde de la science est violent. Fantastiquement violent.  Nous en avons fait la triste expérience.

Je dirai pas violent, mais sincère.
 
Approche rationaliste --> c est forcément sans sucre, ni conservateur, ni additif.

 
Sternheimer n'a jamais été spécifique sur ce point.  Nous aussi,  on a pensé à Reeves.  Et puis, par le bouche à oreille,  on a pensé à quelqu'un d'autre.  S'agit-il de Charpak?  Compte tenu de ce qu'il a déclaré le mois dernier chez Ardisson,  c'est plus que probable.  

Euh alors pour Charpak, j en avais deja parlé quand j ai fait dédicacer mon bouquin, il vous juge inexistant.
 
Mais il a aucune dent contre vous, il a meme rajouté: "C est une affaire compliquée, et je n en connais pas les tenants et aboutissants. Mais dans le milieu que je fréquente [ndlr: électricité générale] ils ne sont pas pris au sérieux, et j ai tendance a suivre l avis des gens que je connais bien".
 
Mais j ai jamais entendu parlé de vendetta qu il aurait lancé contre vous. D ailleurs, nulle part, je n en ai vu trace.

 
Il est surtout doté de règles d'honnêteté. De fantastique honnêteté. Vous continuez d'en faire la triste expérience, à vos dépens.

Et dire que ça se prétend scientifique .

Bah, il est beaucoup plus valorisant d'être conspué qu'ignoré en terme de communication .

 
Houla, non.
 
T as pas idée comment certains labos se tirent dans les pattes, la rivalité qu il y a entre eux, et jusqu ou ca va.
 
Et dans le domaine publique, c est la course a la publi, aussi insignifiante soit elle (on refait la chose mais différemment).
 
Remarque dans le privée, c est bien la course au brevet...

 
Ecoutes,  deux amis m'ont répété ce qu'il a dit à notre sujet au cours d'un "dîner en ville". C'est pas ce que j'appelle un commentaire amical. Loin de là.

 
Grotesques jusqu'au bout... Ce n'est pas parce qu'il entre dans vos principes de vous inventer une tripotée de pseudos pour défendre vos petites personnes ou en attaquer bassement d'autres quand vous n'avez pas le courage de le faire sous votre nom que tout le monde se montre aussi malhonnête. Et l'expérience devrait vous avoir appris à ne pas voir des Fabien Besnard partout : après tout moi comme YBM avons été pris par vous pour Besnard, sans que jamais vous ne daigniez faire amende honorable.
 
Vous êtes des marionnettistes amateurs, je me répète, mais ne prenez pas votre lamentable cas pour une généralité.

Ok cool
 
Je peux avoir le nom des deux amis, et une date approximative, je vérifierai ca des que je le peux.
 
Peut etre pas a la source directement, mais j ai d autres options.
 
En message privé (ou mail) si vous ne voudriez pas les divulguer ici sur le forum.

 
Il est beaucoup moins gentil et avenant que PGG, mais il est loin d etre aussi méchant que ce que j en lis ici.

 
Mais d'où tu débarques, toi?  du bois dormant?  Il y a longtemps que cette affaire de pseudos est dépassée.  QUant à Fabien Besnard, je reconnais tout à fait que je me suis planté en ce qui te concere : mais pas en ce qui concerne Klyde.  Je le répète : je suis *certain* de ce que je dis.   Ca n'a d'ailleurs pas grande importance, sinon la propriété de révéler un symptôme : pourquoi F.B. refuse-t-il d'intervenir à visage découvert?  comme nous faisons nous mêmes ici?

Tu le trouves avenant toi PGG?

 
Quand j ai intégré l école, c etait sa derniere année en temps que directeur.
 
Cette année, je me suis pété le genou gauche au ski, et j ai été absent pendant plus d un mois et demi, incapable de marcher, tellement la douleur était forte.
 
Quand je suis revenu, j ai donc du m expliquer avec l administration, et devant le conseil.
 
C est le seul qui ne m a pas défoncé en me traitant de "jeune imprudent et inconscient", il a meme engueulé le directeur adjoint pour son manque de tact.
 
Quand j ai fourni les justificatifs médicaux de mon absence, il m a dit que s il y avait le moindre probleme avec l école, je pouvais lui envoyer un mail, il reglerait le probleme s il y en avait un.
 
J ai fréquenté beaucoup de milieu (collège, lycée, prépa, fac, écoles...) c est le seul directeur d établissement qui m a traité comme ca.
 
Le nouveau par contre, c est autre chose.

 
Oui, oui. D'accord.  Mais lorsque je parle de "visage découvert", je parle simplement de signer "Fabien Besnard". Rien de plus.

 
 
Ça vous arrangerait bien, hein ? Il n'a jamais fallu que huit mois pour vous faire cracher le morceau la semaine dernière, et ça ferait longtemps que cette histoire serait dépassée (par quoi au juste ?) Sur ce forum en particulier, entre Lagrange, l'ultra-bidon et vulgaire Alex22 et quelques autres plus anciens, on peut dire que vous vous êtes surpassés.
 

 
 
Oui oui, tout comme vous disiez être certain que j'étais Besnard à mon propos. Vos certitudes jamais étayées on s'en moque, ok ?
 

 
Ce culot ! Alors qu'il a fallu si longtemps pour que vous avouiez, maintenant il faudrait vous prendre pour un modèle de vertu à ce sujet ! C'est pas la décence qui vous étouffe.