Reprise du message précédent :

 
Ca y est!!!  Bon sang mais c'est bien sûr : on avait été invités par la fac de Dauphine. On a participé à une sorte de "show" monté par l'assoc des élèves : un truc très sympa.  En fait, je cherchais du coté d'une conférence "sérieuse" et je ne trouvais rien (puisque en dehors de deux facs de province,  on n'a rien fait d'autre cette année à Paris).
 
Donc  (avec le post de Mtheory) il ne devrait plus y avoir de doutes sur notre identité.  
 

Je voudrais revenir sur la substitution t -> it  
 
Il y a une analogie profonde entre la théorie quantique des champs et la formulation quantique de la physique statistique. Effectivement, l'on peut passer de l'une vers l'autre en faisant la substitution  avec t -> i/kT  
J'ai l'impression que les Bogdanov cherchent à justifier théoriquement cette analogie, en utilisant la notion de fluctuation de métrique. Outre l'artifice mathématique, la théorie des champs est basée sur la minimisation de l'action ( généralisée au sens de l'intégrale de chemin), la mécanique statistique est basée sur le principe de minimisation de l'entropie d'information. Il me semble que pour justifier physiquement cette analogie, il faudrait au moins pouvoir établir le lien entre ces deux principes de minimisation ?  
 
En plus, j'ai vraiment l'impression que l'entropie d'information et la phy stat qui en découle, ne sont rien d'autre qu'une mesure et une caractérisation du désordre d'un systeme. Par exemple, de pouvoir dire qu'un système quantique à 2 états présente plus de désordre qu'un système à N états, car il y a potentiellement plus de configuration équivalentes à explorer. En fait, je ne suis même pas sûr que ça ait vraiment un sens de vouloir relier ces deux principes.
 
Quelqu'un a t'il des idées sur le sujet ?

je suis d'accord pour dire qu'on s'écarte du sujet , donc ne nous étendons pas.
Je n'ai pas eu le courage de lire les 50 pages de ce topic, mais dans celles que j'ai lues, j'ai remarqué qu'on leur reprochait des imprécisions/erreurs sur des sujets purements physiques. L'un est docteur en mathématiques, et l'autre en physique mathélatiques. A-t-on relevé des erreurs dans leurs développement mathématiques (je n'en ai pas l'impression).
 
En quoi le fait d'avoir des connaissances partielles (et encore) du modèle standard remet-il en cause une théorie purement mathématiques? certes une théorie s'appliquant à une échelle extrèmement proche du modèle standard, mais une théorie avant tout mathématiques!
 
Peut-être me trompe-je, peut-être que les deux sont intimement liés.
 
Et si certains membres de leur jury ont trouvés leur travaux insuffisant, c'est peut être pour la raison que j'ai évoquée plus haut: à savoir qu'ils n'ont pas adhérés àleurs idées.

As tu lu la première page ?

Bonjour à tous,
 
J'ai lu un bonne partie des premières et dernières pages de ce topic. Honnêtement, je reste très perplexe sur le sujet.
 
Premièrement, j'ai été mis au courant de l'affaire des BB depuis 4 mois et plus précisément sur leurs messages avec une adresse de l'université Paris 5. Je n'ai jamais entendu parlé d'eux là bas (ni prof, ni admin réseau coté messagerie)
 
Deuxièmement, je suis tombé par hasard sur ce topic dont j'ai lu un bonne partie des premières et dernières pages. Alors pourquoi se justifier ici, site de discussions généralistes.  
 
Troisièmement, à la lecture des messages, les réponses aux questions posées (à la base du topic) restent évitées ou contournées. Certes, il y a substance à vous lire, mais noyer le poisson ne suffit pas.
 
Quatrièmement, je ne conçois pas que les BB (les vrais) puissent traîner ici à se justifier. N'ont-il rien d'autre de mieux à faire ?
 
Messieurs sous le speudo BB, je trouve cela amusant, telle une blague de carabins, mais les meilleurs canulars sont les plus court.
 
Enfin, cela occupe certainement bcp de monde. Ma curiosité m’a amené ici, mais ma raison me dit qu’il y a vraiment mieux à faire.

 
j'avais lu les 40 premières pages, et j'avoue que du coup les toutes premières m'étaient sorties de la tête.
Avec tout ce que je lis ici, je suis complètement perdu. C'est vrai (après relecture à l'instant de la première page), certaines affirmations des BB sont troublantes... si seulement les ("vrais?" ) BB pouvaient répondre à toutes ces questions.
 
Je crois que dorénavant je m'abstiendrai de poster ici (navré d'avoir pollué le forum comme tant d'autre!)

 
à bientôt alors  

 
   
 
je confirme
 
 
bon ben là à mon avis c'est bien eux, y'a plus de doute possible, d'autant plus qu'il n'y a pas de trace de tout ca sur internet (à moins que ce soit un etudiant de dauphine, peu probable   )
 
 
C'est un honneur de participer à votre "identification" sur ce forum

Cool.
Bon, et bien pourquoi vous ne voulez pas répondre de maniere précises aux questions précises qui vont ont été posées par GFX4xxx et Bongo1981 ?
Pourquoi venir ici si c'est pour ne pas répondre?

Pkoi?
Il viennent sur des forums pour répondre a des questions que se posent les internaute.
Mais ils n'y répondent pas.
Je m'interroge donc tout naturelement sur le pourquoi de leurs interventions ici.
Surtout qu'ils ont certainement d'autres chose à faire que de passer du temps à lire des critiques fondées ou pas.

 
oh mon Dieu quelques semaines de vacance c'est grave ça alors

 
vraiment navré mais...si!!!
car vous avez pas répondu aux 2 autres questions et vous avez essayer de vous dérober!!!
pour Mthoery je connais pas!!
 
vraiment navré d'agir ainsi mais je pense que la discussion sera plus saine si on a une vraie certitude
 

 
 
EDIT==> ça ne prouve rien car on m'a fait la meme remarque quand je suis arrivé mais tout de meme...
 
Pseudo :  mtheory Image associée :  
Ville d'origine :        
Email :  Vous n'avez pas accès à cette information  
N° ICQ :  Aucun  
Date de naissance :  Aucune information disponible  
Site perso :    
Passion(s) :    
Métier / Occupations :    
Informations relatives au forum  
Statut :  Membre  Smilie personnalisé :  
Date d'arrivée sur le forum :  le 25-08-2004  
Nombre de messages postés :  1  
Date du dernier message :  le 25-08-2004 à 14:05:41  
 
==> toput de meme!! il s'inscrit aujourd'hui, et ne poste qu'un seul message...pour dire "c'est vraiment les bogdanov"!! avouez que c'est normal que je sois sceptique  
 

 
+1
 
 Sorti de nulle part, jamais venu, il tombe pile poil ici avec LA preuve ultime que c'est bien d'eux qu'il s'agit .... et bien sur, ils répondent positivement, alors qu'ils n'ont pas repondus aux questions précedentes.
 
 Ca devait etre une preuve que c'etait bien eux, mais ca à plutot bien prouvé le contraire....

c'est ridicule, mtheory est une des personnes avec qui nous avons discuté, stephen, les frères bogdanov et moi, sur futura - science.  Mtheory peut dire qu'ils les identifient bien car il les a contactés directement pour discuter de leur théorie. Je ne comprends pas la vague de paranoia, qui envahit ce fil.

Pour ma part, je veux bien croire que c est eux, ils ont répondu a une question que eux seuls pouvaient répondre. Par contre concernant leurs théories développées sur le forum, c'est du charabia pour moi , j y comprends que dalle vu que j ai plutot une formation en éco/gestion

Messieurs Igor et Grichka Bogdanov, c'est vraiment un honneur de vous croiser ici!  

 
1/ comment tu sais que le Mthéory du site est le meme que celui qui vient de s'inscrire?
2/ comment tu sais que l'éventuel troll de HFR n'est pas le meme que sur futura?
3/ au début je pensais que ct les vrai BB!! mais rien que pour l'université, leur réponses pousse à croire que c'est pas eux!!! ils répondent à coté; et puis 1 heure plus tard (quand il a eu le temps de trouver les info) il dit "ha oui, je me souviens!!!! maintenant y a plus de doute n'es-ce pas?"
et il élude encore les 2 autres questions
 
EDIT: vraiment, je ne veux pas faire le mec butté qui, quoi qu'on lui dise, dira toujkours "c'est pas possible que ce soit eux"!!!
mais si, par exemple, ils avaient répondus directement aux 3 questions...le doute ne serait plus permis!! mais avouez qu'on a l'impression qu'il essaie de nous endormir le mec au pseudo igor grichka
 
En tout cas, s'il s'agit des vrai BB, je leur présente encore une fois toutes mes excuses car je suis conscient que ça doit etre humiliant de se faire remettre en cause par un ptit con qui maitrise meme pas les primitives!! mais si ils répondent aux 2 questions sans faire de détours...beh c'est qu'ils croient vraiment en ce qu'ils font

Facile de savoir si c'est bien moi.
Spi100 et moi avons échangés des MP sur un certain 'clin d'oeil',il peut sans problème le confirmer.Au passage,spi100,je te remercie pour ton travail et ton post sur les GQ.

Certes, mais la vraie question est de savoir si Spi100 est le vrai Spi1OO  
Non, je déconne, mais je trouve qu'à ce stade la discussion a pris une allure qui devient franchement comique

Bon allez on arrete sur la parano et les pitits chinois du FBI, je vois pas ce que ca changera que ce soit eux ou pas eux.
 
Vous pouvez poser autant de questions que vous voulez, rien ne prouve que l intervenant ici est directement Igor (ou Grichka, ou les deux) parce que s ils se trouvent dans la piece juste a coté, suffit de se lever pour aller poser la question. Ca n empechera pas a l intervenant ici de repondre aux questions, donc bon.
 
Et meme une photo n y changera pas grand chose
 
Je recardre: veuillez m excuser pour les editions de la page 1, j ai toujours pas reussi a recontacter greg. Mail et téléphone sont out, il doit pas les allumer souvent en vacances (ou alors il est perdu dans le Gers profond).
 
J ai pas pu verifier ma boite mail encore, etant en transition de compte wanadoo pour l adsl, seule la boite mail maitresse reste activée, et ca n est pas la mienne. Le webmail est out
 
Ca devrait s arranger d ici demain, ou samedi.
 
 

 
 
t'en fais pas, il y avait aucun moyen de savoir si ce n'est par le fait qu'ils étaient bien présents, aucune trace ni sur internet, ni ailleurs, tu peux essayer de rechercher si tu veux en tapant dauphine et igor ou dauphine et bogdanov...
 
 
sinon je suis content que mon pseudo n'ait pas été remis en question je suis pas un multi!    
 
 
 

en fait je crois que Greg n'est pas parti en vacance !
 
il est tapi dans un coin et guette le post...ou alors il a été menacé par une équipe de bras musclés commandité par les frères...euh non, peut être leur clone...ou alors ceux dans la pièce d'à côté qui tape à leur place sur le clavier car les frères, c'est bien connu, font une phobie de la touche #.
 
RIDICULE le niveau actuel du débat.
 
J'estime qu'on a un pseudo qui peut répondre de manière très précise et intelligible aux incriminations, avec moult détail qui prouvent que si ce ne sont les frères, qqu'un de très proche donc on en reste là et on continue sur le postulat : pseudo "igor-grishka" contre ses détracteurs !
 
qui que ce soit, il a une sacré dose de sang-froid et de gentillesse pour venir dans cette arène !
je dis chapeau bas.

 
Merci, dès que tu auras le temps, tes réponses seront bienvenues sur FS. En ce moment je continue sur les Braid groups, je ne connaissais pas, interessant !
Le lien entre la quantification et les groupes quantiques ne me parait pas encore super clair, mais j'ai trouvé ce qu'il faut dans arXiv, je continue à creuser.

 
mouais, en fait c'est la manière détournée avec laquelle ils ont répondu!!!
au début ils disent qu'ils s'en souviennent plus et après, "miracle"!!!! il est possible que l'éventuel troll ait un ami de dauphine!!
 
en tout cas, avouez que c'est bizarre qu'ils ne répondent jamais directement à la question et qu'ils nous endorment (que ce soit pour leur identification ou pour autre chose)
 
Quand à mthéory...je vois pas ce que ça prouve!!!
 
bref, apparemment ça saoule tout le monde alors je veux pas jouer mon boulet! mais j'avoue avoir des doutes tout de meme (et j'estime qu'ils sont fondés)

simple, les "preuves" indépendament les unes des autres peuvent mener à douter, mais le faisceau d'indices (correspondance entre ig ici et sur futura identifié comme les BxB, posteurs de futura confirmant une impressionnante similarité stylistique et argumentative, détails, ...) amenuise le doute à une probabilité extrèmement faible, mr111_2000 n'amène pas la preuve finale (sauf pour lui), mais ajouter sa contribution au reste permet logiquement de déduire que nous sommes très probablement "en présence" des vrais BxB
 
Maintenant que tu considères ces preuves insuffisantes, libre à toi, mais arrête avec ces posts non constructifs ennuyeux et hors sujet, envoie leur un MP ou un mail (ils ont donné une @mail sur ce topic) si ca t'amuse mais arrête.
 
Ah oui et arrête de mettre des points d'exclamation partout, ca nuit à la lisibilité.
 
PS: pour la preuve de mr111, il ne t'es jamais arrivé d'avoir un trou de mémoire ou de ne pas te souvenir d'une info, surtout si tu ne cherches pas dans la bonne direction?

 
+ 1000

 
j'ai dit que je lachais l'affaire pour ne pas saouler tout le monde; alors pourquoi persiste tu?
en fait, j'ai l'impression que igor grichka essaie de noyer le poisson!! peut etre est-ce juste une impression...
quoiqu'il en soit, il est vrai que l'identification des BB nuit à l'intéret du post donc...il faut arreter

ça vient d'un autre topic mais je ne l'ai pas vu ici :
 

 
 
Merci à Kuranes qui avait poste initialement ici :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -2.htm#bas

science et avenir
 
 
Edith : j'aime bien la dernière ligne de l'article  

ben c'est dans l'autre topic ou les gens se moquent de S&A et de science et vie

 
Je me suis bien embêté à le scanner pour avoir le droit d'être cité...

voila j'ai modifié ...

 
l'article est bien fait je trouve.
Bonne synthèse  

C'est une machination...
 
 

 
Je plussoie.

"A-t-on vraiment marché sur la lune ?" vous vous rappellez ?
 
c'est quand même un peu l'affaire Sylvie Rouat    
 
   

il est bien cet article, finalement il résume assez bien le point de vue développé sur ce forum. Evidemment, je ne parle pas des groupies des frères Bogdanov.

moi je trouve qu'il y a un différence énorme de ton entre cet article et ce topic agressif mené par greggtr dont le titre est digne de de Voici ou paris Match "Les preuves de la mystification Bogdanov"

 
Oui, nous sommes d'accord, il n'y a pas lieu d'être agressif. Les frères bogdanov ne sont pas des criminels scientifiques. Ils défendent d'une façon discutable, des idées discutables, mais tout ça doit bien rester sur le plan de la discution.  
C'est quand même très positif, car ça éveille ou réveille l'intêret de pas mal de gens sur les origines de l'Univers et la physique en général.

tout a fait d'accord
au moins science et avenir a plus d'humilité  
ils disent que leur théorie est controversé mais ils n'affirment pas radicalement que ce sont des mystificateurs