Reprise du message précédent :

 
bon alors je vais te dire tout de suite d'arreter de jouer ton petit dictateur,deja vous etes pas foutu d'avoir lu leurs théses et leurs articles,ni de les comprendre,de plus vous les insulter,diffamez à tout va "travail lamentable,faux papiers etccccc) que le "ça suffit" c'est plutot moi qui devrait le dire ou plutot les fréres bogda,alors vous allez vous tous vous calmez une bopnne fois pour toutes et si vous voyez une affaire bogdanoff elle reside dans la supercherie de leurs travaux,donc si on veut resoudre ctte affaire il faut d'abord lire les travaux,les comprendre et aprés les demonter,mais c'est pas sur 4/5 babioles que vous allez vous permettre d'insulter les travaux et l'integrité des fréres bogda,ok?
 
pour moi toute cette sale affaire devrait finir par se retrouver devant un tribunal,ça clarifierait les choses,je le répéte j'encourage vivement les fréres bogda à porter plainte face aux forumeurs qui les salissent,juger d'un travail d'aéccord,mais sans arrét professer des assertions infamante et sans fondement,NON.

 
et depuis quand avoir plus de diplomes ou d'honneur que d'autres ou une hierarchie plus elevée permet d'etre plus credible?  
 
c'est pas ce qu'on m'a sorti à moi cet aprés midi?
 
arffffffffffffff  
 

alors voici juste le resumé d'un de leurs articles:
 
Topological field theory of the initial singularity of spacetime
Grichka Bogdanoff and Igor Bogdanoff
Mathematical physics Laboratory CNRS UPRES A 5029 BOURGOGNE University, France
Received 28 november 2000, in final form 22 June 2001
Published 22 October 2001
Abstract
We suggest here a new solution of the initial space-time singularity. In this approach the initial singularity of spacetime
corresponds to a zero size singular gravitational instanton characterized by a Riemannian metric configuration
(++++) in dimension D = 4. Connected with some unexpected topological datas corresponding to the zero scale of spacetime,
the initial singularity is thus not considered in terms of divergences of physical fields but can be resolved in the
frame of topological field theory. Then it is suggested that the "zero scale singularity" can be understood in terms of
topological invariants (in particular the first Donaldson invariant ( 1)n i
i
). In this perspective we here introduce a
new topological index, connected with 0 scale, of the form Z
ß 0
= Tr (-1)s, which we call "singularity invariant".
Interestingly, this invariant corresponds also to the invariant topological current yield by the hyperfinite II von
Neumann algebra describing the zero scale of space-time. Then we suggest that the (pre)space-time is in
thermodynamical equilibrium at the Planck scale state and is threrefore subject to the KMS condition. This might
correspond to a unification phase between "physical state" (Planck scale) and "topological state" (zero scale). Then we
conjecture that the transition from the topological phase of the space-time (around the scale zero) to the physical phase
observed beyond the Planck scale should be deeply connected to the supersymmetry breaking of the N=2 supergravity.
PACS number 0420D
 
 
j'attends donc que quelqu'un icic qui les juge nul,me fasse un rapport precis sur ce qui est nul dans ce qui est ecrit plus haut.
 
merci

 
Pour diffamer il faut etre de mauvaise foi.  
 
1/ on ne l'est pas
2/ ons e fonde sur les données que l'on nous fourni
 

 
il a pas dit qu'il etait plus crédible, mais que dire de lui qu'il ne connaissait probablement pas assez la théorie des groupes quantiques (ie. moins bien que les bogdanoff, donc ils se placent au dessus de lui) que pour réfuter ce qui est écrit dans les papiers des bogdanoff est une connerie vu les qualifications dudit monsieur.

 
comment tu veux qu'on puisse faire ça sur un abstract ?
 
y'a même pas la source du journal en plus...

 
et c'est vrai connes n'est pas un expert dans les mathematiques sur les groupes quantiques.

 
t'as lu avant de betement copier/coller mon grand ?
 
Le bout de texte en italique que tu nous a bavé ce n'est qu'un résumé : ils expliquent ce qu'ils vont tenter de démontrer, et comment ils veulent lier, unifier plusieurs théories afin de prouver ce qu'ils ont à prouver. On ne va pas dire 'ah mais ça c'est nul' juste parce qu'il est écrit qu'ils utilisent tel ou tel outil mathématique...

 
C est qui "on"? Toi peut etre? Parce que les articles et les theses on aborde ca en dernier lieu, y a deja pas mal de questions en premiere page.

 
bah vu que les fréres bogda selon vous sont des nullos,sans savoir veritable,on doit deja dans cet abstract denicher des erreurs de sens,non?

 
ah bon, tu le connais personellement, tu lui as demandé s'il n'a jamais étudié ça ? Ou tu te bases juste sur le fait que contrairement aux bogdanoff il ne va pas acrier sur tous les toits qu'ils connait telle ou telle théorie ?

 
non, puisqu'il n'y a rien de concret d'écrit. C'est comme si tu demandais de dénicher des erreurs dans la table des matières d'un bouquin, est ce que tu comprends ?

 
Tes assertions sans fondement sont fatiguantes... Tu te bases sur quoi pour dire ca? Le prechi precha des frangins?

 
1/ tu me trouve le post exact où je dis ça
2/ avec un abstract on fera rien, relis le post de veggy boy
3/ l'étude de leur articles n'est pas le sujet principal de ce topic relis le premier post
4/ Connes n'est pas capable de comprendre leurs travaux, moi pauvre forumeur hfr encore moins de facto

 
tes questions en premiére page ne permetteront pas de juger du serieux du travail des fréres bogda,seul le travail sur les théses et les articles pourront le faire,mais je vois que vous evitez ce sujet,pourquoi? parce que vous y pigez que dalle,et vous n'osez pas l'admettre,je suis sur et certain qu'ici aucun de vous n'avez lu ne serait-ce qu'un article,méme pas un resumé,tout ce que vous faites encore et encore c'est colporter la vieille rumeur de 2002 basé sur le mail de tours,point barre.
 
salut

 
peut-etre parce qu'il n'a pas fait de doctorat sur les groupes quantiques mais sur autre chose ?  
(ou pas de doctorat du tout, j'en sais rien, mais en tout cas c'est un domaine qu'on peut prétendre maitriser grace a google et quelques sites perso bien documentés   )

 
le mieux ça va etre de lui ecrire ,de lui demander de venir ici nous parler de cette affaire:
 
http://www.alainconnes.org/
 
E-Mail
Please write to alain@connes.org.  
 
 
 
qui s'en charge?

 
je m'en chargerais volontiers, mais j'ai aucune référence, aucun doctorat, je n'ai soutenu aucune these... j'ai soutenu une fois un rapport de stage, en fin de DUT, mais j'ai pas eu mon diplome

 
deja le mail de tour envoyé au monde entier je trouve ça trés fort ne soit.
 
j'ai beau chercher, j'ai pas l'option " tous les chercheurs de physique quantique du monde" ds outlook...

 
Ouah ça c'est vraiment facile... donc il y a des questions qui ont été posées au sujet de choses que les bogdanoff ont écrit, que ce soit dans leurs bouquins ou autre part, et hop tu t'arroges le droit de considérer que seules les questions sur les thèses méritent un droit de réponse... mais bien sur...

 
faut faire un nouveau doctorat à chaque fois qu'on veut etre capable de comprendre un nouveau concept mathématique ?  p'tain chuis pas mal parti pour mes études alors... j'en ai facile pour 20 ans

 
c de l'humour ou de la mauvaise foi ?
 
quand tu es un scientifique renommé, ca n'a rien d'étonnant d'avoir les coordonnées de nombreux autre scientifiques renommés
 
et ca t'empeche pas d'etre con, ou aigri par la célébrité d'un autre, ou méchant (comme dans le film, la)

 
t'es au courant qu'un chercheur répond rarement aux mails de questions non sognieusement préparées et avec références ?

 
ptet que contrairement aux bogdanoff il n'a pas que ça à faire  (enfin je suis mal placé pour critiquer, moi qui passe tant de temps sur ce forum   )
 
Mais je comprendrais qu'il envoie balader celui qui lui demanderait... premièrement il a surement mieux à faire, et deuxiemement ptet qu'il en a marre qu'on le prenne à parti au sujet de cette imposture.

allez hop,que gregtr leur ecrive et nous les raméne:
 
John Baez
baez@math.removethis.ucr.andthis.edu  
 
E-Mail
Please write to alain@connes.org.  
 
comme ça ça fera un trio avec les fréres bogda.

 
tu dis "qu'est-ce t'en sais qu'il connait pas la physique quantique" comme si tu parlais de la derniere version de windows....
 
désolé, mais je pense que c'est un domaine qui te dépasse de tres loin, de meme qu'il me dépasse

 
Non, mais il faut arrêter avec cette histoire d'expert, il a écrit une monographie sur les groupes quantiques. Qu'est ce qu'il faut de plus pour être considéré capable de donner un avis sur les groupes quantiques ?

 
Ouais ben deja, entre des erreurs sur de l algebre de sup, de la physique de bas niveau, de l astrophysique simple, y a des bases qui sont mauvaises. Cf leurs bouquins pour ca, et leur speech TV.
 
Et on ne construit un édifice solide qu avec des bases saines. Ca peche beaucoup de ce coté la.
 

 
A bon entendeur.

 
+10
 
   
 

 
c t de l'humour pour dénoter le raccourci employé par les bogdanov.
Que ce chercheur posséde un carnet d'adresses rempli soit. Qu'il ai ds son carnet d'adresses les mails de tous les chercheurs de son domaine y'a une petite nuance.
 
un raccourci de plus c'ets tout

 
bah si on lui donne le lien du topic en lui disant que de mecs anonymes se servent de leurs noms pour diffamer les bogda il va sans doute rappliquer!

Bonjour,
 
  Non non, je ne suis pas un nième multi des frangins    
 
  Je suis ce topic avec attention et j'ai remarqué qu'il y avait des spécialistes en physique. Peut être que quelqu'un (pourquoi pas Igor et Grishka ?) va pouvoir répondre à une question qui me démange depuis un moment à propos de la physique des particules et de la façon dont les particules communiquent entre elles... Je ne veux pas polluer ce topic, alors j'en ai créé un autre ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3234-1.htm
 
Merci
 
 

 
arrete de dire qu'on diffame, ça m'ecorche les oreilles.
 
Et non nous ne sommes pas anonymes si marc ou les administrateurs du forum nous demandaient nos noms et compétences nous nous ferions un plaisir de leur donner. ( en tout cas poru moi)

ben désolé mais c bien de la diffamation, sinon du lynchage gratuit
 

 
+10
 
 

 
groupes quantiques...
 
sinon j'ai un cours de méca quantique l'année prochaine, j'espère que ça me dépassera pas tant que ça, donc on verra d'ici là (mais c'est vrai qu'aujourd'hui je n'y connais presque rien).

 
 
diffamer v. trans. Porter atteinte à l'honneur, à la réputation (de quelqu'un ) par des paroles, des écrits.
 
diffamant, ante adj.Tenir des propos diffamants.
 
diffamation n. fém. Action de diffamer ; ce qui diffame. Diffamation d'un homme politique. Cet article est un tissu de diffamations.  Voir aussi... DR. PÉN. Allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé.
 
diffamateur, trice adj. et n. Qui diffame. Condamner un diffamateur. Presse diffamatrice.
 
diffamatoire adj. Qui tend à diffamer. Discours diffamatoire.
 
 
http://encyclo.voila.fr/rep.html?s [...] &fm=0&fa=0

et tu penses que tu pourras te prétendre expert apres ca ? ( )

 
dis moi à quel endroit précis mes posts correspondent à cette définition ( non juridique) et on en reparle.
 
Pour moi ça s'arrete là, donc si tu trouve kke chose réponse par mp

 
lol probablement pas non, sinon y'aurait beaucoup d'experts en beaucoup de choses
 
mais je voulais juste signaler que le fait que Connes soit un type renommé dans son domaine, et qu'il ait écrit un papier sur la théorie des groupes quantiques prouve bien que ce n'est pas comme si toi ou moi allions dire 'bouuu les bogda ils racontent n'importe quoi avec leurs groupes quantiques' . mais bien évidemment ces dernieres se sont empressés de tenter de discréditer ledit chercheur en le considérant comme trop peu qualifié que pour pouvoir les critiquer... mais on peut légitimiment se demander qui le sera assez...

 
tu sembles pas critiquer le "travail" de greg sur ce topic... tu sembles meme le soutenir
alors peut-etre que tes posts ne sont pas du lynchage a proprement parler, mais ils soutiennent celui orchestré par greg
 
edit : ma souris a glissé