Reprise du message précédent :

 
Tu sais ce qu il en coute de deranger D.ieu pour des vélléités.
 
Prochain livre:
 
"D.ieu et la science made in bogdanov", vaste débat.

Ah bin ça y en a eu une, à coup de décret falsifié!!!!
 
Cf ce dont on est justement en train de parler .

 
je tiens a dire que je trouve particulierement courageux de la part des frangins de venir ici, surtout vu l'ambiance
 
cecit dit je vous en veux toujours de m'avoir fait acheter un MO6 thomson 6 mois avant que thomson informatique cesse ses activités  

sugoy, pour quelqu'un qui n'est effectivement pas un multi, nous comprenons tous qu'il soit extremement frustrant d'etre suspecte d'en etre un.
Malheureusement, les suspciions sont justifiees. Nous ne somme spas toi et nous ne savons donc pas qui tu es.
La seule chose que nous savons, c'est qu'il est prouve que les Bogdanov usent frequemment de multi pour s'auto-soutenir (cf la page 1).
 
Du coup on est obliges d'etre mefiant.
Ce ne'st pas dirige contre toi mais contre toute personne qui peut etre un multi.
Pour lever l'ambiguite, c'est simple, il suffit de rester sur le terrain du rationnel, de repondre a un argumetn de faconlogique et sensee, et personne ne viendra te le reprocher.
 
Tu peux soit citer un post bien construit et y reponder, soit reprendre un numero de la page 1 et y repondre.
Nous serions tous ravis d'entendre un contre-argument, cela fait toujours progresser.
 
La preuve, alors qu'ionitialement je croyais qu'Igor avait eu la mention honorable, les conter-argumetns fallacieux des B. nous ont permis de progresser et de decouvrir une supercherie supplementaire. Si nous avions simplement ignore son contre-argument, nous n'en serions pas la
 
Soit don csur que si tu as un contre-argument sur un point precis, nous le lirons et y repondrons, s'il est presente de facon claire.

 
nous non plus on ne sait pas qui tu es.

 
La différence c'est que gregtr a un passé sur ce forum, alors que ces nouveaux pseudos non.  
 
C'est pour celà qu'il serait préférable à l'avenir d'éjecter manu militari tous les nouveaux qui se pointent en donnant comme seul argument "c'est de l'acharnement" plutot que des arguments rationnels.
 

   
évites de raconter n'importe quoi s'il te plait  
Tu as posé une question:

je t'ai alors répondu:

je n'ai JAMAIS dit "tu es un troll" j'ai dit:
"Tu pourrais être un troll car X et Y", et je t'ai même donné la raison pour laquelle tu pourrais être les frêres BxB/un de leurs partisans sur un multi/un troll

 
bah tiens ça ress"emble à du fascisme ça.

J'ai effectivement ignore leurs reponses car elles n'etaient que des affirmations non etayees (ils ont juste pretendu que les mentions n'existaient plus, sans rien dire d'autre).
J'y ai par contre reagi de mon cote en ecrivant a l'Universite de Bourgogne pour leur demander de confirmer. s'ils avaient confirme, je me serais plie a leur contre-argument, devenu justifie.
L'Universite est en vacances, mais ce n'est pas grave, les B. sont revenus pour etayer leurs affirmations gratuites.
 
Partant de la, leur contre-argument pouvait etre pris en compte puisqu'ils citaient l'article conformement a ce qu'on leur avait demande.
 
bon, il s'est averer que c'etait un article invente de toutes pieces et qu'ils se sont encore plus enfonces, mais ca montre bien que face a un contre-argument appuye par autre chose qu'une simple affirmation, nous repondons.
 
En page 1, il n'y a que des affirmation etayees ou verifiables facilement. Pourquoi devrions nous nous astreindre a donner des preuves de ce que nous avancons mais tenir compte quand meme de ceux qui affirment gratuitement?

 
en fait ma critiques n'a pas lieu d'être si, effectivement, le monde scientifique critiquent objectivement les bogdanov!!
 
je trouve juste irrationnel de dire
 
"vous nous dite qu'on peut pas critiquer car on peut pas comprendre!! donc votre thèse est fausse"
 
mais un de tes collègues m'a expliqué que certaines critiques était à la portée de lyceen!!
ça me semble étrange mais bon, je vous accorde le bénéfice du doute
 
donc, si cela s'avère exact, ma critique n'a pas lieu d'etre!! car elle portait juste sur la forme de vos critiques, la rhétorique utilisée est quelquefois encore plus ridicule que ce que vous reproché aux frères!!!
 
cependant, certains apportent des argument scientifiques, et je n'ai rien à redire à cela (juste attendre les réponses des frères)

 
JJ est en vacances, de la ou il est, ca m'etonnerait beaucoup qu'il suive ce topic

 
c'est là que tu es puéril,tu crois vraiment que là bas ils vont te donner ces infos ?

Tu n'as mis en gras qu'une partie de mon propos, tu as oublié la subordonnée qui est après . Ca ressemble à du fascisme ça .

 
quand je parlais de méthode quasi fasciste...

sinon gregtr,la critique etant bonne comme negative,as tu vu quelquechose de pas mal dans les travaux des frangins ou faut il tout jeter,eclaires nous un peu!
 
merci.

GregTtr, présent depuis 1an et demi et 8k messages sur le forum, qui n'a jamais ressenti le besoin de se cacher derrière un multi pour donner ses arguments  
Si tu as lu le thread il a même avoué être en train de préparer une thèse (ou en avoir préparé une? pas ultra clair)
 
Greg ne parle bien sur pas de l'identité "réelle" (en termes d'IRL) des gens mais de la réalité de leur existence sérieuse en tant qu'acteurs de ce forum

re-godwin
non ca ressemble à un respect des règles: sur Discussion on doit Discuter, et Discuter signifie fournir arguments et contre arguments

bien sur que oui  
c'est une université, le fait qu'ils délivrent ou non (ce que prétendaient les BxB) des mentions avec les doctorats est un fait public censé pouvoir être vérifié et toutes les universités possèdent des services de communication ayant pour but de répondre à ce genre de demandes

 
Pas de lycéen, mais de gens DEUG licence maitrise, ou equivalent.
 
Si tu as quelques bases, premiere page, prend le lien vers epiphysique, t auras tes reponses.

La seule question est "suis-je quelqu'un de particulier?"
On s efiche de savoir qui est qui quand les gens sont juste des pekins lambda.
Quand qqn est peut-etre B. deguise, c'est pa spareil.
Or pour moi, on sait que je ne suis pas John Baez incognito, donc on n'a pas besoin d'en savoir plus.
Maintenant, si tu veux, pretend que je suis une personne de ton choix et on voit si c'est credible.

 
Arrête de prendre les gens pour des cons, ça ne prend pas ici . Tu n'es pas face à ton public de golio habituel ici hein.

 
Depuis quand on a des vacances quand on bosse médecine?  

 
de quoi tu parle bonhomme?

 
ok par contre on a droit aux procés à charge comme tout ce topic l'est?

De la curieuse similitude de style et d'arguments de l'ensemble de tous les nouveaux ici

 
que nenni tu pourrais trés bien étre un de ceux qui veulent alimenter,la polemique,baez ou un autre,tant que tu reste anonyme tu n'es pas credible.

A décharge aussi, tant que c'est des arguments et non de dire "les pauvres on s'acharne sur eux".

du concours a la these peut etre ?

Oui, on est d'accord.
Il se trouve que ce qui declenche la polemique initialement, c'est le fait qu'un niveau lycee suffit pour voir la supercherie scientifique dans leur bouquin.
D'ailleurs meme si tu n'as pas le niveau de Terminale S ou de Deug, vu les explications donnees en premiere page, tu dois pouvoir voir le probleme.
 
Maintenant il est vrai que la rubrique sur les erreurs scientifiques et sur le charabia n'est pas assez etoffee loin de la.
C'est parce que c'est le plus fastidieux: il ne s'agit pas d'exhiber de la manipulation comme pour les usurpations d'identite, mais d'expliquer simplement et clairement, a l'attentino de non-scientifiques, pourquoi certaine sphrases sont soient fausses, soit, pire, denuees de snes. C'est fasitideux et du coup peu ont participe.
Mais de tte facon, tu peux voir un certain nombre de faussetes mathematiques sur la page de Y.Messager (lien en premiere page, cherche le vcompte-rendu de lecture)

 
ta parano discrédite tes propos!!
 
si tu as du temps à perdre, je te donne mon msn et tu verra en cam ma chambre d'ado attardé (si les bogdanov ont la meme chambre que la mienne, ils devraient effectivement changer de métier)

 
j'en connais au moins un, et c'est celui dont j'ai récupéré la these sur le ftp en connexion anonyme (fichier postscript)

 
merci de l'explication!! j'ai capté le message!! heureusement qu'il y a toi et ton collègue (avec l'avatar manga) car avoue que les autres détracteurs ne sont pas très constructifs

On a droit à une tentative de discussion, certaines personnes (greg) fournissent des arguments et posent des questions (je trouve) claires, libre aux BxB ou a leurs partisans (toi) d'y répondre intelligement et de manière censée, ces arguments sont ensuite analysés et considérés valides ou pas (cas de la mention de thèse )

cet argument tiendrait si Baez postait sur ce forum et voulait des soutiens supplémentaires, ca ne tient pas dans la mesure ou Mr Baez n'a pour le moment JAMAIS essayé de se cacher ou quoi que ce soit d'autre

Double point godwin de ta part + godwin de la part d'adil (si tu ne sais pas ce qu'est le Point Godwin, il y a un article très bien réalisé sur la Wikipedia), ce sont des "arguments" qui ont tendance à ne pas plaire aux gens car ils n'apportent rien

perso en pharma tout le monde fait sa these sous word

Bien sur.
Je ne leur ai pas demande quoi que ce soit sur le sBogdanov, je leur ai demande s'il etait vrai qu'ils ne decernaient aucune mention popur les theses.
 
J'espere bien qu'ils vont repondre. Ca s'appelle defendre ses etudiants.
Imagine je me pointe avec ma these pour bosser chez Arthur Anderssen.
Ils me demandent ma mention, je leur explique que les mentions n'existent plus et que c'est pour ca que je n'en ai aucune.
Ils sont sceptiques.
Et l'universite ne repondrait pas pour confirmer si jamais c'est vrai, au risque de faire rejeter ma candidature?
En tout cas mon secretariat de troisieme cycle repond a ces demandes de renseigmnement sur le cursus, j'en suis certain.
Mais peut-etre que certaines universites negligent l'avenir de leurs etudiants.

 
Quand tu(vous les multi) auras compris qu'on s'en fout de qui vous êtes et qu'on attend des arguments, on aura fait un grand pas!
 
Ca fait au moins 20 pages qu'on les attend toujours ces arguments, en lieu et place des pleurnicheries "ouinouin vous êtes méchants avec les BB".

 
   
 
Decidemment, je vais regretter d avoir gardé ce pseudo.
 
Oui, la page de YBM est remplie.

 
on ne peut pas le savoir puisqu'on a pas l'identité de mr gregtr,d'ailleurs je pense qu'on commence à cerner le fond du probléme,querelle de chapelle et jalousie de notoriété.

Ben disons qu'il est alle verifier que les effets de l'alcool sont similaires sur habitants d'une certaine ile tropicale et en metropole
 
Il compte en faire une these je crois (ca c'est histoire d'eviter le HS total...)
 
Sinon, pour les theses en Word, c'est quand meme plutot courant par ici
En France, dans mon ex-labo de micro/macro economie, toutes etaient en (La)TeX, mais en Angleterre, on voit plutot du Word (enfin, dans la branche Business de ma fac). Certains profs preferent (pour eux, il est plus facile de mettre des commentaires sur un fichier Word que TeX)

Pas du tout, le probleme, ce sont des inepties mathématique de niveau seconde chez des gens qui se prétendent "de nouveaux einsteins" Preuve que tu n'as vraiment rien compris.

 
1/ mon argument était justement de dire que votre argument "ils ont fait exprès de faire une thèse sur un truc compliqué pour qu'on ne puisse pas répondre!! donc c'est des charlatan"!! je maintiens ma critique puisqu'elle concerne des rageurs (dont tu fais parti je pense)
 
2/ on m'a expliqué que certaines erreurs n'étaient pas compliqué à voir, et j'ai acquiéC!!!

la encore arguments spécieux et irréalistes, Greg a avoué être en train de préparer une thèse il y a 2 pages max (en réponse aux BxB disant qu'il n'est pas apte à parler de thèses car il n'en prépare pas une ), je ne pense pas que Mr Baez en prépare une
 
et tu ne fournis toujours pas le moindre argument sérieux visant à faire autre chose que détruire la crédibilité de Greg

Ben non, en fait. Je suis desole, jen 'ai rien trouve de bien dans ce qu'ils disaient.
 
Et franchement, c ame desole, parce que je sais bien qu'au contraire de les relever, pouvoir citer des choses bien les enfoncerait en me donnant plus de credibilite.
 
Donc ne t'inquiete pas, si je trouvais quelque chose d'autre que du charabia, je le dirais, ne serait-ce que pour ne pas avoir l'air trop partial.
si je n'ai rien mis, ce'st que je n'ai rien vu de serieux.
 
En fait si, le mieux que j'ai vu etait un mail du directeur de Grichka qui disait qu'ils n'etaient vraiment pas tres doues mais que quand meme, ils avaient quelques fois des idees meme si ca devenait vite n'importe quoi si on ne les encadrait pas. ca pourrait compter comme un point "positif"? Le pb est que j'ai paume le lien, il est chez moi mais je ne le retrouve pas ici.