Reprise du message précédent :
Je peux avoir les noms pseudos des multi ?

 
Ahhh ouais, quand meme.
 
T es sur de toi la?  
 
Edit: j ai rien dit.

 
Ah bon ?  
 

 
Rien n'est convaincant de TON point de vue. Parce que TON regard est biaisé, et que tu ne vois les choses qu'à travers un filtre sombre et négatif. Enlève le donc, sois un peu plus neutre et objectif et tu y verras plus clair.
     

 
La réponse a déjà été donnée x fois. Cherche, et tu trouveras.  
 
Et là, elle te plait ma façon de quoter ?

 
Désolé, moi, j ai jamais eu de lien. Pas d arreté, pas de decision de jury, que leur avis a eux.

Je comprend bien la frustration.
Tu fais une these en quoi?
En l'occurence beaucoup d'entre nous ici ont au moins un BAC+5 en physique ou maths, ce qui est suffisant pour BEAUCOUP (voire toutes vu ce que je pense d'eux mais ca ce n'est qu'une opinion) de leurs erreurs et mensonges.
 
Je n'ai rien contre le fait de leur accorder des points positifs, mais encore faudrait-il que quelqu'un puisse en sortir un. Moi je n'en ai pas vu, et j'en suis desole.
 
Quant au fait que tu en chies pour ta these, franchemetn, est-ce que ta these on va te la refuser si tu la bacles? Non, tu le sais bien, tu auras simplement une mention tres honorable, voire honorable si vraiment tu es une bille monstrueuse.
Meme les freres ont d'ailleurs confirme que, sauf pour eux, on ne rejetait jamais la these de quelqu'un et qu'on ne lui accordait une mention honorable qu'en cas de foutage de gueule avere (sauf pour eux encore une fois).
Ta these tu galeres parce que tu la fais consciencieusement.

 
ouch...    
 
tu m'en demandes beaucoup là, ça fait presque deux semaines... je sais juste qu'ils ont cité des astres morts genre étoile à neutron, naine blanche, trou noir et géante rouge (ça m'a choqué).
 
Pour le rayonnement fossile, ch'est plus trop... peut-être quelqu'un d'autre s'en souvient mieux que moi, ils ont dû dire un truc du genre "au delà de 370 000 ans la densité de matière est si faible qu'elle devient transparente, c'est elle qui est enregistrée par Cobe et plus tard par WMAP"
 
mais bon... c'est vrai que c'est qu'une émission de vulgarisation... et forcément, il y a des choses pas très rigoureuses, c'est pas ça le problème. J'ai juste trouvé que l'émission était bâclée (tout comme leur livre), sans avoir vérifié leurs affirmations (des trucs de base en plus).

 
je fais une thèse en info., orientée concepts-modélisation etc. (sur du traitement d'images)
si j'en chie, c'est surtout que je ne connais aucun rapporteur qui acceptera de me laisser soutenir un truc merdique
bien sûr qu'en plus j'ai ma conscience qui me dicte de tout faire pour réussir un truc énorme, mais les rapporteurs n'acceptent pas n'importe quoi non plus... ou alors c'est parceque moi je ne suis pas (encore) connu

 
j'admets que j'étais pas complètement concentré quand je regardais leur show, il faudrait que je la revisionne une 2ème fois

Non, elle n'a jamais ete donnee ici desole.
Tu (enfin, les freres) as affirme qu'il existait un tel arrete, mais ce n'est qu'une affirmation.
 
Par ailleurs, tu excuseras le fait que je cesse definitivement de te repondre.
Je repondrai desormais aux forumeurs qui ne sont pas apparus miraculeusement sur HFR juste pour defendre les B comme par miracle, apres s'etre justement inscrit le jour meme de l'arrivee de ceux-ci sur le forum.
Et tu auras note que la plupart de sgens ici ont confirme que tu etais au minimum tres hautement suspect, non de par tes opinions mais de par ton arrivee de nulle part (mais tu pourrais peut-etre donner une explication credible du fait que tu te sois retrouve la justement ce jour la et sois intervenu justement dans ce topic pour etre justement LE defenseur le plus ardent des B qui oh hasard etaient eux aussi apparus exactemnt le meme jour)
 
Adieu.

ben sans déconner si (I say IF) l'univ de bourgogne a décidé de suspendre les mentions pendand une certaine période, c'est hyper sympa pour ceux qui soutiennent cette année là ! ça fait pas tache du tout sur le dossier de qualif ! ou pour décrocher un ATER... Sans compter que personne aurait gueulé ? on aurait pas eu d'écho via l'ABG ou les syndicats ???  
 
c'est tétonnant...

On sera vite fixes j'espere.
Pour l'instant, on peut considerer a priori que c'est un mensonge, faute de preuves probantes (c'est suffisamment surprenant pour que ca necessite une preuve).
Si des preuves arrivent, on verra.

 
Je suis désolé, mais c'est à toi de prouver que ces thèses ont eu telle ou telle mention. Vu le caractère agressif et orienté de tes propos, je suis plutôt incliné à croire que tu cherches à exagérer les choses. Le problème n'est pas tellement de connaître ou non leur mention: c'est un élément mineur. Le problème est que tu en fais un élément relativement important de leur décrédibilisation, sans prouver quoi que ce soit.

Non, desole, ils n'ont pas conteste ne pas avoir eu de mention, ils l'ont meme admis.
Ils ont par contre dit que la raison en etait l'absence de mentions cette annee la a l'universite de Bourgogne (relis leur reponse).
Je n'ai pas a prouver qu'ils n'ont pas eu de mention, ils l'ont admis eux-meme.
(enfin, admis que l'un avait eu honorable seulement, avec justification par sa mediatisation, et l'autre pas de mention du tout ce qui normalement n'existe pas, justifie par l'inexistence de mention cette annee la)
 
Et non, connaitre leur mention n'est certainement pas un element mineur.
Une mention de these "honorable" signifie, comme encore une fois ils l'iont dit eux-memes, dans 99% des cas (pour tous les cas sauf eux en fait d'apres ce qu'ils disent) un travail de merde, completement lamentable (relis les, is l'admettent pour le cas general).
Donc ca n'a pas une importance mineure.
 
Et par ailleurs je n'en fait pas un point crucial, il y a des dizaines de points cruciaux.

 
Désolé, mais tu montres là ta mauvaise foi/ton incompétence.
La supression des mentions n'est apparemment pas quelque chose de si excptionnel que ça:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t3035604
 
Vu que l'auteur de ce message fait une thèse en France, je le considère comme plus fiable que toi à ce sujet.

ce que je ne comprends pas, en plus du reste (:o) c'est que si l'univ ne donne plus de mentions, tout le monde a passable alors et pas honorable

Tu voulais une prevue de leurs mentions?
La voila, elle arrive de leur bouche a eux, jep ense donc qu'on nep eut pas les soupconner de mentir dans le mauvais sens:

 
et
 

 
Donc pour les mentions, c'est avere.
Le tout est simplement de voir si on croit leur justification ou non.

Tout a fait.
Eh bien on aura la reponse un jour ou l'autre sur ce cas particulier.
Si effectivement il se confirme que les theses de l'universite de bourgogne n'ont plus de mention, je corrigerai pour la deuxieme.
 
Pour la premiere bien sur, il reste toujours la mention honorable admise et justifiee par le fait que c'etait une personnalite.

heu ne confondons pas. Les "mentions spéciales du jury" ou "félicitations du jury" qui étaient considérées comme encore-plus-mieux que la mention très honorable, ont disparues. Mais c'est uniquement dû au fait qu'elles ne pouvaient être décernées su'en nombre limités au sein d'une école doctorale donnée (ou d'une université, me souviens plus...). Ceux qui soutenaient en début d'année étaient donc avantagés. Les universités ont décidé de les abroger.  
 
Annuler les mentions passable, honorable et très honorable, en revanche j'ai jamais entendu parler. Commen juger de la qualité d'une thèse ?

 
Bon, ta mauvaise foi est vraiment trop grande. Leur première citation concerne Grichka et la deuxième Igor.

 
Ouaip, et je crois que si on décortiquait un peu la fin, là où ils présentent comme "une théorie défendue par de grands scientifiques" leurs "travaux" sur le mur de Planck, on sombre dans l'hypothétique le plus invérifiable présenté comme une quasi-certitude scientifique, je ne me rappelle pas de tout, mais leurs explications sur les "bulles parcourues d'images" et leurs pendants statiques semblaient totalement fumeuses
Ceci dit, je dois bien admettre n'avoir pas le niveau en physique pour élaborer un contre-argumentaire digne de ce nom, hein, je me suis arrêté en Deug A (et pas parce que j'étais trop bon), donc à peu près comme eux
 
Sérieux, ils donnent en permanence l'impression d'étayer des contes à dormir debout du peu de connaissances crédibles qu'ils possèdent
Ce sont des conteurs captivants, à n'en pas douter, mais les prendre au sérieux du point de vue de la recherche scientifique semble tenir de la superstition moderne, à peine mieux qu'X-files

Au fait, quel rapport entre Joan Baez et la cosmologie spéculative ?
 
(J'adore le ''Qu'on le veuille ou non, cette mention est une conséquence directe de notre "célébrité" totalement incompatible avec le monde de la recherche universitaire''. Avec ça, tu justifies n'importe quoi... J'étais trop bon au bac, le correcteur s'est senti humilié, il m'a mis 2... et j'en passe )

fallait que kk1 la sorte celle là !

 
Je sais que tu adores ça, mais évite de déformer mes propos. Je n'ai jamais écrit qu'elle a été donnée ici. La réponse, maintenant tu l'as, et de toute façon, cette histoire de mention qui n'existait plus n'est qu'un détail et ça n'a rien de scientifique.
 

 
Aucun problème. Tu m'excuseras aussi si je continue néanmoins d'intervenir. D'ailleurs ta réaction était prévisible : ne pas répondre et éviter tout ce qui te dérange est tellement plus simple, non ?  
 

 
Je l'ai déjà dit : si j'interviens ici, c'est uniquement parce que je trouve ton entreprise de démolition ( avec mensonges et embrouilles ) et tes appels à lynchage particulièrement détestables. Il n'y a rien de plus à comprendre. Est ce que tu n'as jamais dans ta vie défendu des situations qui te paraissaient particulièrement injustes ?
   
Mais je suis content de voir que tout le monde ne tombe pas dans ton piège.  
 
 

gnii???
Oui, bien sur. Et alors, le rapport avec la auvaise foi?
J'ai deux paragraphes sur leurs theses, un pour chaque.
Tu dis que je dois apporter des preuves de leurs mentions.
Je le fais en les citant eux-memes.
Grichka a eu une mention honorable, comme je le dis, et je le prouve par le fait qu'il le dise lui-meme, puisque tu desirais une preuve.
Igor n'a apparemment pas eu de mentino, alors que je dis qu'il a eu une mention honorable. Je l'admet et je prouve qu'il n'a en tout cas pas eu mieux qu'une mention honorable en le citant. Ce qui ne prouve pas que la these est mauvaise puisqu'il dit que c'est parce qu'il n'y a eu aucune mention cette annee la a l'Universite de Bourgogne.
 
Mais je ne vois pas ce que tu voulais que je prouve de plus sur la mention elle-meme. Tu me demandes de provuer que leur mention est bien celle que j'indique, je les cite (et j'admet que pour le second, il y a encore un doute, d'ou mon "on va voir" ).

Bien entendu, personne ne sera dupe de l'argument d'Alex2.
Si je ne lui repond pas, ce n'est pas parce que j'evite ce qui me derange, la preuve en etant que je repond a Bertie Wooster, mais que je ne repond pas a quelqu'un d'aussi suspect, comme chacun l'a d'ailleurs constate.

Vous n'avez rien compris, Alex22 c'est Adil khan qui recommence son troll...aller Adil, arrête, on t'a rodé gars!
 
 

 
Ben, non. La preuve que tu présentes indique, contrairement à ce que tu prétends qu'Igor n'a pas eu de mention du tout. Donc de dire que tes affirmations sur l'état des mentions sont averée est faire preuve de mauvaise foi/de mensonge.  
 
Les justifications de telle ou telle mention (ou de l'existence de celle-ci) est en effet un autre problème.

je n'ai pas le courage de lire les pages 8 à 16 (peu de temps ces jours-ci), mais j'aimerais savoir si 'igor grichka' a justifié le fait qu'il explique qu'une fonction admet un zéro car elle est croissante (sans rentrer dans les détails et nier que l'entropie peut thoriquement etre nulle (l'entropie d'un corps pur cristallin a 0 Kelvin est théoriquement nulle il me semble, puisqu'il ne peut y avoir qu'un seul état microscopique existant => S = k ln (nbre d'etats) = k ln 1 = 0)) ?

 
je plussoie cousin,je trollais hier mais force est quand mémed e constater que ce que veut gregtr c'est absolument demonter que ce sont des charlatans et que tout ce qu'ils disent est faux,or,mis à part 3/4 phrases des bogdanoffs gregtr n'a rien d'autre à leur reprocher.C'est un peu court comme dirait cyrano de bergerac,et ce n'est surtout pas du tout serieux.

non tu n as rien dit
tu eludes la question a nouveau, et je commence de plus en plus a croire greg
je t ai demande en debut d apres midi, comment tu as debarque sur ce forum, comment tu a trouver l'adresse, comment tu as su que sur ce forum il y avait un topic sur B&B
 
je veux bien admettre que tu veuille jouer au zorro libre a toi,
 mais uns question reste intiere, comment t es venu l'idee de poster sur ce forum ???????????? la vierge t es apparue et elle ta dit va bouter gregttr hors des limites de HFR, ce n est qu un gros vilain qui embette B&B !!!!!!!!!!!!
 
malheureusement tu ne m as jamais repondu, cette reponse serait interressante mais tu ne veux pas la donner  

Ce qui me fait marrer dans ce topic c'est qu'on voit des multi partout.  

 
J'ai dit

C'est donc bien que j'admet a priori le fait que contrairement a ce que j'ai pour l'instant ecrit, l'un n'a pas eu de mention du tout.
Je l'ai reconnu precisement dans le post ou tu me reproches ma mauvaise foi.

je suis pas d'accord. Ce qu'il a c'est des déclarations mathématiquement fausses qui n'ont pas eu d'explications de la part de leurs auteurs. Ca me semble pas mal !

Non, on en voit un seul.
Sans certitude, juste une suspicion.
Mais je ne crois pas qu'il y en ait d'autres si?

 
faut pas pousser mémé dans els orties là.

ben c est un bon depart deja, bien en rapport avec ce que veut montrer greg

Ben ce sont des phrases enormes quand meme.
Aucun scientifique ne peut sortir de telles enormites.
Le pendule de Foucault par exemple, c'est de la pure mystification.
J'aimerais une explication plausible de ce que peut bien vouloir dire un vrai scientifique qui dirait ca. Comment un gars serieux PEUT dire ca?
Je ne sais pas.
 
Et il n'y a pas que les phrases, il y a une des theses, il y a tous les scientifiques qui leur tapent dessus, il y a leur multiples pseudos et la gestion des anonymiseurs (cf premiere page), et tant de choses.
 
Le topic devrait s'etoffer en erreurs monumentales, n'etaient tous ces preux chevaliers qui disent en permanence "et tu n'as rien d'autre a dire? Ca ca compte pas" forcant ainsi les gens a leur repondre au lieu de dire autre chose justement (je ne parle pas pour toi).

MDR de voir ce post  
 
J'avais deja abandonne lors du precedent, mais la chapeau GregTtr d'avoir reuni toutes ces informations
 
Voila une partie de mon dernier message sur l'ancien topic (une reponse a Henri Lagrange, que je soupconne d'etre un de leur multi)

Tu trollais mais t'aurais pu lire ce qu'on écrivait, hein, ça t'aurait peut être permis de comprendre ce qui est fait ici (je répèterai pas, je commence à me lasser, à force...)

 
hmmm... j'entrave pas grand chose à la physique, mais les défenseurs spontanés venus de nulle part sans motif apparent ça j'arrive à conceptualiser.
 
et l'air de rien gregttr a un peu plus de crédibilité à ce niveau.  
 
Par ailleurs ça m'intéresse de voir où ça mène. Y a pas de raison non plus (si c'est avéré) de laisser des personnes déblatérer des bêtises (volontairement ou non) sous prétexte de science. D'autant plus qu'il s'agit d'en tirer une gloire.
Et les charlatans qui tirent une gloire qui ne leur est pas due, ça m'énerve. Y a trop de personnes qui abusent de la crédulité du public. (déjà vu -subi- des situations de ce genre...)
 
Ce topic est intéressant car au moins y a pas de langue de bois, pas de faux semblant (enfin pas partout) et de par son côté 100% publique y a peu de chance que la vérité soit tue. Y aura toujours un intervenant suffisamment calé pour montrer du doigt les incohérences.
 
Et devant l'inconsistance de cette réponse, j'encourage Gregttr a effectivement ne pas répondre.
(mes 2 centimes... désolé pour le HS)

 
peut étre une coquille qu'ils vont corriger plus tard,leur avez vous au moins demandé polimment de s'expliquer vis à vis de cela,au lieu de vous jeter sur eux comme des malpropres,soyez content encore qu'ils vous repondent.