Reprise du message précédent :

 
perso j'ai jamais vu de truc dans le style, le poids serait énorme, par contre des tenues anti contamination là oui comme la bonne vieille muru en centrale

c'est quoi une tenue MURU ?

c'est ca :
 
t'as l'air con mais ca évite de se pourrir , par contre ca bloque en rien les radiations

ok    
et quelle est la différence entre anti-radiation et anti-contamination ?
Je pensais qu'il existait des tenues (même lourdes) avec du plomb (en textile, je sais pas si ça existe du fil de plomb...) ou des plaques de plomb, enfin des tenues vraiment anti-radiations qui permettaient de s'approcher quand-même un peu d'une source de radioactivité sans se prendre trop de particules dans la tronche...

Il faut bien faire la différence entre l'irradiation pure et la contamination.
 
Quand tu es irradié tu te prends un rayonnement dans la gueule généralement du gamma (ou du neutronique en cas d'énorme problème mais c'est un cas à part ) mais quand tu t'éloignes de la source de rayonnement c'est fini tu n'es plus "irradié" (bon par contre tes cellules peuvent tirer la tronche). Ce rayonnement est très énergétique et il faut une forte épaisseur de béton (de l'ordre de plusieurs mètres) ou de plomb (plusieurs mm) pour fortement l'atténuer, c'est pour cela qu'une tenue de ce type n'existe pas.
 
Par contre la contamination c'est quand tu te colles sur toi ou tu ingères des particules radioactives et là tu as en plus le rayonnement alpha ou béta qui peut être problématique surtout en cas d'ingestion. Donc dans le cas de la contamination tu es radioactif tant que les particules sont là et faut donc décontaminer. Dans ce cas une tenue existe

 
exactement ! ce sont plus des sortes de bulles érmétique qui empeche la moindre petite particule éxtérieure de venir dans tes cheveux, ton corp et tes vetements, tes irradié, mais pas contaminé, c'est les tenues que l'ont portent lors d'une visite a tcherno, meme si elle ne sont pas si hérmétique ( surtout le visage ) que ce que l'on voit sur une photo plus haut.

reportage qui est un fake

 
y a moyen d'avoir un lien vers se reportage que je regarde s'il vous plait?  

pas totalement quand-même. Sur la première page de ce topic :
 
 
 
1

 
Donc à part la manière dont ont été faites ces photos, et les origines un peu romancées de la fille, les autres trucs, ce qu'elle raconte doit pouvoir être vérifié et ne semble pas être remis en cause. Non plus que les photos qui semblent être vraies.

premier post du topic...

 
a wai, c'est le machin d'elena filatova, j'ai déja vu et revu. les textes et tout ca on l'air fort " arrangé " pour le site, mais les photos, je vois pas d'ou elle pourrait venir d'autre que de la zone morte. pour la moto je sais pas, je sais que l'on peut se rendre dans la zone, mais je pense qu'aucun objet personnel ne peut y entrer et en ressortir. car une foit sur les lieu, les métal est vite contaminé. je pense en tout cas

Oui à part la moto, son père etc...c'est ptêtre romancé, mais je pense que la plupart des choses qu'elle raconte sont avérées, les choses relatives à ce qui s'est passé à Chernobyl.

 
Ben je n'ai jamais entendu parler d'arbre luissant a cause de la radioactivité.  
A part dans les films de science fiction.
 
 

Tu sais que c'est faux mais tu es pres a gober n'importe quoi parce que tu pense qu'il y a un peu de vrai  
Même des arbres qui brillent dans la nuit

Moi non plus, avant d'avoir lu le reportage...

Reportage qui est faux. CQFD

pas entièrement. Enfin je vais pas me fatiguer à discuter avec toi de détails.
Si déja tu lisais le faux reportage...

Je ne vois pas pourquoi je lirais un faux reportage pour m'informer    
Si j'ai envie de m'informer sur les premiers pas de l'homme sur la lune je ne vais pas lire Objectif Lune / On a marché sur la Lune ou De la Terre à la Lune
Libre a toi de croire un récit qui est ouvertement faux.

Tu débarques et tu cherches la merde, sans argumenter, sans rien apporter de concret à la discussion, avec un ton hautain, sans faire une intervention de plus de 2 lignes. Fin de la discussion.

Bah il suffit qu'ils soient couverts de poussière de matériau radioactif, ce qui dans les heures qui ont suivi l'explosion du réacteur est loin d'être impossible.

Je te demande des sources serieuses pour le magicwood

 
je ne trouve aucune information la dessus et j'en ai jamais entendu parler sauf dans ce reportage qui est faux (ce qui tend a prouver que le magicwood est une invention de ce reportage)

les arbres étaient d'un rouge anormale oui mais je pense pas qu'ils étaient lumineux ... après faut aussi porter attention au traductions qui peuvent porter à confusion, enfin là je sais pas j'ai pas trop lu le truc de la fille, j'ai juste vu sur un autre site un habitant qui était dans la zone qui disait que les arbres était rouges comme en automne (ou un truc dans le style), pas qu'ils brillaient

Mais le seul soucis c'est que c'est la premiere fois que j entend parler de cette foret magique. Google et Wikipedia n'ont pas l'air de connaitre le Magicwood.
 
Mais bon c'est surement vrai puisqu'un article bidon en parle

 
Petit a petit on avance

http://www.horizons-et-debats.ch/35/35_04.htm

brillant ne veut pas forcement dire lumineux

non on recule puisque bientot tout le monde se mettra d'accord sur 'les arbres etaient d'un rouge surprenant' comme ce qui est dit dans le 'faux' reportage.

C'est d'une importance capitale en effet...

Oulalala, moi je n'en sait rien au sujet de ce machin, Disneyland c'est pas trop mon truc.
Je donne juste une explication plausible à un phénomène possible

 
 
vous me faites rire, biensur qu'il y a eu, j'ai bien dit eu ! car elle n'existe plus, après l'éxplosion, en quelque jour, la fort de sapin, séparant la centrale et prypiat, est devenu rouge flamboyant, un rouge tres visible, trop visible, c'est pour cela que les autorités ont fait raser puis enterer ces quelques ectares de sapins ! regarde une photo de tchernobyl ou on apercoi prypiat en arriere plan et tu constatera qu'il n'y a rien ! c'est la que la foret était ! il ont juste fait ca pour minimiser la peur des gens, voir une foret mourire, c'est une jolie preuve que rien ne va ( car si ta pas compris, un sapin qui devien orange/rouge est un sapin qui meurt )  
 
cqfd !
 
je vai tenter de retrouver une photo ou l'autre de cette foret avant son abatage

 
 
voila tu peut lire ceci ! [url] http://www.fao.org/docrep/004/y2795f/y2795f08a.htm[/url]
 
et regarder simplement ceci aussi ( environs un mois apres je pense ) [img] http://www.quid.fr/zoom/images/tch [...] e_300_.jpg[/img]

Ok, mais de là à dire qu'ils brillaient dans le noir, y'a un monde quoi Un monde que seuls les mauvais écolos franchissent

 
il ne brillait pas, a moin que ceux qui le prétendent on eu meme été gravement irradié dans leur petit cerveau
 

...
 
Je crois que tu n'as :
1- rien compris au sens de mon post
2- rien compris au post auquel il répondait.
 
Alors tu vas commencer par ne pas présumer de mon niveau de compréhension du sujet, tu poursuivras en ne présumant pas de mon niveau de connaissance du sus-dit sujet, et tu termineras ne me lâchant la grappe.
Merci de ton attention.

Ah j'ai lu ton 1er lien, ça m'a rappelé l'accident de Kychtym en 1957, et les russes eux mêmes mettaient en avant que cet accident grave dans une usine de retraitement de plutonium avait permis de mieux gérer Tchernobyl...
 
Ils avaient rasé des villages de paysans entiers au bulldozer, tout enterré, et foutu tout le monde en exil dans les parages (11000 personnes environ si mes souvenirs sont bons, cherchez Mayak / Kychtym sur google)

 
 
    ecoute tu l'as clairement dit, ton explication est peut etre plausible, mais pas réel.  
punaise, je t'explique gentillement que tu as tord et tu le prend mal, bon c'est typique,  
mais pour une foi que j'ai raison, vraiment raison, et que j'ai des arguments valable a l'appui,
je lache pas le morceau, maintenant incident clos !  
 
 
 
ps : nul part je n'ai parlé de ton niveau de compehension ni de ton niveau de connaissance  

Oh on parlait d'arbres QUI BRILLENT DANS LE NOIR§§§
Et je donnais une explication plausible à ce phénomène hypothétique.
Phénomène que tu as qualifié toi même de délire quelques posts plus bas à grand renforts de "".
 
Je n'ai jamais prétendu que des arbres n'avaient pas été irradiés au point d'en mourir.
 
Tu relis un peu les posts.
En suivant avec le doigt :

Ca n'est pourtant pas bien long.
 
 

Tu es sûr d'avoir raison maintenant que tu as relu,?
Bon alors maintenant tu t'excuses, tu te calmes et tu repars à la niche.
Tout de suite.

La question est de savoir si la poussière de matériaux radioactif luit dans le noir

 
 
ca ne risquera pas d'arriver ! j'ai peut etre mélangé tout les posts. c'est peut etre pas toi que je doit viser en disant que c'est de la stupidité de dire qu'une foret étai éclairée comme avec des guirlandes de noel dans la nuit.
ton explication, je me répete est peut etre plausible, mais je suis la pour dénoncer les fait ! et je l'ai expliqué. maintenant soit un peu mature et passons. maintenant les fait sont connu et argumenté, pourquoi en faire tout un plat, passons et revenont en a des faits non expliqué, incompris et intéressant. merci de ta compréhension    

 
au fait, voici un article intéressant pour les personnes qui s'intéressent a la vie dans la zone d'exclusion plus ou moins 15 ans apres la catastrophe ( source non vérifiée )  
[url] http://www.archipress.org/ts66/voice.htm[/url]

Pour m'amuser, j'ai repris les cartes des archives météo de l'époque de l'accident, pour étudier le trajet de ce nuage radioactif.
Bon c'est pas une nouvelle que ce nuage est passé au dessus de nos tête, mais c'est flagrant sur les cartes météo de la fin avril 1986 et début mai.
 

 
Pour ceux qui ne connaissent pas, j'explique vite fait cette carte qui date du jour de l'explosion du réacteur (26 avril 86):
 
Il y'a un anticyclone à l'Est de la Finlande, assez puissant, et les vents tournent autour dans le sens des aiguille d'une montre, sur les "lignes blanches", les petites flèches rouges montrent le trajet des vents.
 
On voit qu'en Ukraine, ce sont des vents qui viennent du Sud-Ouest et remontent vers l'Est de la Pologne.
Vent assez faible vu que les isobares (lignes blanches) sont très déssérées (contrairement à l'Islande sous une tempête   )
 
Enfin bref, les 3 premiers jours les cartes sont presque identiques, et le nuage a été chassé vers des pays plus au Nord (Suède et Norvège).
 
 
La ou ça devient inquiétant, c'est que Dame nature a eu la bonne idée de changer la configuration, et à partir du 1er Mai 1986, on obtient cette carte :
 

 
Donc la on voit un bel anticyclone sur l'Allemagne, les vents suivent les petites flèches rouges (toujours le sens des aiguilles d'une montre), et nous amènent un flux de Nord-Est venant de Suède, y'a qu'à regarder, il n'y a aucun doute.
 
je voudrais bien revoir la météo de l'époque voir ce qu'ils disaient.
 
Enfin bref, c'est une nouvelle pour personne, mais j'ai trouvé ça intéressant les cartes d'archives.

Bah oui, c'est l'une des propriétés des matériaux radioactifs...
Cf l'histoire ci-dessus de l'accident arrivé au Brésil à des gens ayant manipulé  le césium trouvé dans un ancien appareil de radiographie parce que "ça faisait de la lumière bleue"