Reprise du message précédent :

 
biensur qu'elle existe sinon il n'y aurai pas de centrale nucléaire, on ne maitriserai pas la fission de l'atome. si tout ces élément naturel n"existait pas, effectivement il n'y aurai rien, mais les doses naturel n'exede pas 1mSv, comme te l'a indiqué wikipédia ( 0.4 mSv bord de mer, voir le double en altitude )
je tient a préciser qu'en bretagne le taux dépassai largement les 1mSv a l'époque des incidents survenu a sellafield, je m'en souvien parfaitement, maintenant je ne sais pas ou l'on en est, évidemment les taux on du chuté et revenir a des taux comparable au taux naturel. je tient également a préciser aux membres actif du forum que je ne suis pas venu ici pour faire mon chieur comme certains on l'air de le penser, mais exposer certains de mes arguments tout comme chaque membres d'un forum, je tiens également à trouver certaines réponses.  
 
d'ailleurs qui peut m'en dire plus sur l'incendie survenu a la tranche 2 de tchernobyl en 1992  
 

j'ai trouvé un liens assez interessant qui récapitule les différents accident nucélaires connu http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10661 (y'a un liens concernant l'incendie de tchernobyle mais il est très succin )

 
effectivement, jolis site d'ailleur pour revenir a sellafield windscale, il y a un article assez intéressant situé sur ton site, voici le lien pour simplifier la tache  
 
[url] http://www.dissident-media.org/inf [...] scale.html [/url]

 
on va recruter dans pas longtemps normalement

 
C'est louable de ta part, en tant que designer éclairagiste c'est vrai que tu n'es peut être pas aussi "incolable" (faute d'orthographe comprise) que tu le prétends... N'attaques pas aussi dur sur un topic où l'orientation scientifique des posteurs est quand même assez prononcée, sans avancer tes dires sur la base de publications sérieuses.  
 
Les "copié collé de wikipedia parce que j'avais pas envie de me casser le cul", c'est un poil léger tu en conviendras. Et quand tu auras des sources sur le sujet, je pense honnêtement que tu relativiseras toi même tes propres propos, aussi je t'invite à en chercher dès maintenant.
 
Kraftwerk machin chouette c'est super, mais c'est sûrement pas avec une chanson ou des papiers que tu as lus en bibliothèque et dont tu ne sembles pas te souvenir que tu vas faire avancer le schmilblick.
 
Bref, faire des déclarations polémiques sans l'ombre d'une justification, on a tendance à appeler ça un Troll, et on a tendance à le condamner (côté utilisateurs comme côté modos).
 
Enfin, faire des revendications écologistes (i.e. sur la protection du milieu naturel), c'est bien, et c'est nécessaire pour faire avancer la sûreté des installations, mais balancer des affirmations sans preuves, c'est aussi condamnable par la loi. Les gens qui ont attaqué l'Etat et le lobby nucléaire en diffamation sur le fameux "nuage de Tchernobyl qui s'est arrêté à la frontière" le savent bien.  

 
 
décidément tu ne sembles pas vouloir me comprendre, mon métier n'a aucun rapport avec une passion ! je me passionne pour cet incident, et pour le nucléaire, je ne suis surment pas la pour dire qu'il faut arreter le nucléaire et qu'il n'y a rien eu a tchernobyl. évidemment je ne suis pas un scientifique, évidemment je n'ai peut etre pas ton niveau d'étude, mais j'essaie de comprendre, je ne fait que rapporter ce que j'ai lu ( et pas sur des site a la wikipédia ou dissident média ), ca fait des mois voir des années que je m'informe sur le net, en bibliotheque, a la tv et en contactant des expert. visiblement le fait que j'ai voulu faire mon malin avec sellafield et la bretagne n'a pas plus et je peut le comprendre, il est vrai que j'avai surrestimé le fait ! mais pour tchernobyl je voudrais que tu me considère comme un petit jeune, qui est partit de rien et qui fait tout pour comprendre, et pour pouvoir expliquer à son tour. vois tu ou je veu en venir? je l'espere car je suis venu sur ce forum avec les meilleures intentions.    

... et je te jette pas la pierre, tout est très clair dans tes intentions
 
Sinon achetez ou empruntez le bouquin de Charpak "De Tchernobyl en Tchernobyls", vous en apprendrez plus sur le nucléaire (et les accidents) que dans toute autre publication générale sur le sujet.  
 

 
 
merci    
 
je me le procure de suite, c'est surment ca le probleme que les jeunes éprouvent de plus en plus, c'est trouver la bonne documentation, sur ce passe une bonne soirée

en tous cas le nucléaire en France est quand même bien suivi

 
en belgique, je sais pas trop, j'habite a 10 KM du complexe de tihange ( 3 reacteur rep des années 70 ), on parlai fermeture pour la sécurité avant 2015. nouveau gouvernement et hop, eu il prolonge jusqu'en 2030  soit 15/20 de plus que la durée de vie initiale ( 40 ans ).  

>Ils n'ont pas fait ça d'un claquement de doigts

 
 
une fois de plus, l'information me manque, j'ai lus cela dans un journal récemment. un seul avis d'un rédacteur, je ne peu meme pas me faire mon avis, je rapporte les fait. maintenant ce qu'il va se passer vraiment, on ne le saura qu'en temp réel. dans la semaine du 20 aout je part d'ailleur visiter tihange avec un groupe. j'espere obtenir quelque réponse

Chépa si vous êtes sous régime vigipirate chez les Belches, mais en tout cas en France on peut même pas voir la salle de contrôle à travers la vitrine, en ce moment

Je confirme, les visites sont interdites au grand dam des exploitants. J'avais visité l'intérieur d'une centrale nucléaire en construction (disons terminé à 80%), c'était impressionnant de voir tant de systémes de sécurité en rebondance. Avec la construcion de l'EPR à Flammanville, j'espére que les visites seront possibles, une fois la construction suffisamment avancée.

On construit solide en Belgique.

La sécurité est tellement bonne qu'un groupe de terroristes (greenpeace) a réussi à grimper sur le toit du réacteur nucléaire et sur une des tours de refroidissement de Tihange-Belgique:
(l'année passée)
 

 

 

 

 
 
http://www.greenpeace.org/belgium/ [...] ange-okt06
 

 
Tu sais il faut se méfier quand même.
Sans tomber dans une paranoïa inutile, il ne faut pas non plus croire qu'on risque rien.
 
Les Américains pensaient la même chose ("on est un pays riche, les centrales doivent être bien contrôlées/entretenues" ), et pourtant, ce reportage diffusée sur "Histoire" nous montre bien qu'aux USA, en 1979, c'est passé tout près d'un accident nucléaire gravissime.
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] 1_events/1
 
Enfin bref, j'ai vu un reportage sur Tchernobyl, qui a sûrement déjà était donné en lien dans ce topic, mais qui m'a quand même pas mal touché :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] l_events/1
 
Le témoignage de cette personne qui a aider à nettoyer et décontaminer les zones alentours est touchant, et quand on apprends qu'il est mort, et la façon dont il est mort il y'a seulement 8 ans, ça fait bizarre.  

Encore monter sur le toit (facilement accessible), c'est rien. Il faudrait aller à l'intérieur    
J'attends de voir si les mêmes auront les couilles pour tenter de pénétrer à l'intérieur (parce que là c'est prison direct).

 
la semaine dernière j'étais encore dans le BR de fessenheim  et spas un cadeau fess ca crache de partout

Bizarrement, c'est l'accident de Three Mile Islands qui a donné le plus de lecons au secteur nucléaire, plus que l'accident de Tchernobyl. Aprés TMI, la conduite par états est mise au point, c'est une évolution importante pour la sécurité de conduite.

 
en France même pas en rêve t'arrives sur le dôme du BR enfin pas sans violence quoi, à la limite sur les aéros

Ca me fait rire que Greenpeace déclarait pouvoir pénétrer dans la centrale nucléaire, et voir qu'ils n'occupent qu'une tour de refrigrération    

Euh enfin faut aussi dire que personne n'arrête les gens de Greenpeace... Non pas qu'ils soient tous puissants, mais simplement qu'ils sont prêts à tout et qu'ils se blesseraient si on mettait des barbelés.
 
Je ne plaisante malheureusement pas, les consignes d'EDF c'est quasiment "ne les emmerdez surtout pas et laissez les passer", parce qu'un cadavre d'écologiste ça créerait une telle polémique, que même si EDF prouve alors son innocence, ça lui fera de la très mauvaise pub.
 
D'où les attaques sur les CNPE, qui au passage sont la chose la plus con que Greenpeace puisse faire, mais c'est aussi celle qui médiatiquement heurte le plus l'esprit des gens, qui se disent "oula, insécurité sur les centrales ? C'est grave ça !"
 
Sinon, quand Greenpeace se heurte à quelqu'un qui réagit, voilà ce que ça donne (Police allemande lors du G8 de cette année, c'est une autre façon de traiter la chose : http://www.youtube.com/watch?v=JuJN_8ZJLio )

 
Youpi c'est super.
Dommage que personne soit mort chez les terroristes de Greanpeace...  

 
Bah euh moi je jubile pas quand je vois ça, je constate juste que les méthodes de Greenpeace sont les mêmes, mais que les réactions sont différentes. Donc ton    je l'ai peut être mal interprété

merci pour le lien...putain ça fait froid dans le dos ..
Même si c'est plus ou moins un fake, ça fait quand-même bien réfléchir...
 
Il y a encore dez zones où personne n'ose mettre les pieds, même les scientifiques avec des équipements anti-radiations, car celles-ci sont encore trop importantes, même plus de 20 ans après.
 
Et la forêt magique, où pendant plusieurs jours les arbres directement exposés aux radiations ont luit d'une lumière rouge tellement les radiations étaient importantes...
On a relevé aussi pas mal d'animaux sauvages (qui pullulent à présent du fait de la disparition de l'homme) qui sont restés qui sont nés avec des malformations diverses.
Le récit des premières interventions juste après l'accident font encore plus frois dans le dos, et celui des interventions pour poser le sarcophage..où des hommes se sont pour ainsi dire sacrifiés. Sur les secouristes peut-être 10 à 20% sont morts des suites des radiations, et ce n'est pas recensé mais je suppose qu'une bonne partie est malade.
 
J'ai lu aussi qu'on recense environ 1000 personnes qui sont revenues vivre à proximité de Chernobyl, malgré les interdictions formelles à cause des radiations encore très importantes. Ils vivent en autarcie dans les environs.

 
il est vrai pour les animaux et les gens, mais voila je lisai une interview, ce sont des personnes nostalgique du lieu ( étrangement ) et les autorités leur foute la paix, ils disents eux meme qu'il y retournent pour y mourrir, mourrir sur leurs terres.  
 
sinon pour tihange, je l'ai vu en direct cette invasion de greenpeace, et j'étai quand meme choqué que l'on puisse accéder si facilement au site, et grimper avec cette aisance sur la tour de refroidissement de la premiere tranche. je connais quelque personne y travaillant, la premiere dans un truc en rapport avec la décontamination et une autre qui travaille à la sécurité. la personne de la sécu m'a confié que dans les années 90, l'armée surveillait le site, et faisait de nombreuses ronde tout autour du site, comme quoi tout change    

La catastrophe ayant eu lieu en 1986, l'éclatement du bloc de l'est n'a pas dû arranger les choses, et complique également le recensement des victimes directes et surtout indirectes.  
 
Sinon L'Ukraine et surtout l'Europe a lancé un programme visant à renforcer la dalle du sarcophage et à construire une arche immense de confinement destiné à recevoir aussi des unités de décontamination.
Je crois que le montant s'élève à un peu moins de 1 milliard d'euros.
 
Chemin fesant, en firetant sur Wiki, j'ai aussi vu la liste des incidents/accidents majeurs dans les centrales nucléaire..c'est très instructif aussi (là aussi l'ex-URSS paye un lourd tribu, bien plus que les pays occidentaux)
 
Un "accident" qui fait aussi tout drôle m'a marqué :
(tiré de wikipedia)
 

 
Il ya eu aussi récemment en France des malades gravement irradiés par suite d'une erreur de conversion d'unités de longueur entre le système métrique et impérial, qui ont reçu des doses anormalement élevées de radiation en principe destinées à les soigner...

 
j'avai cru comprendre que ca couterai bien plus que un milliard. je sais que les américains et les allemands sont les deux plus gros intéressé par ce chantier. mais que des histoire politique et économique entre l'ukraine et ces deux pays compliquent la tache et ralentisse le chantier. dans les post différent, on montre souvent des photo du site
" hillion tchernobyl " . sur ce site dans les photo on peut constater l'état de délabrement et quelque rafistolage autour du sarcophage, les politiques devraient agir au plus vite selon moi, si les dire au sujet du sarcophage sont vrai et qu'il s'écroule, c'est reparti pour une mini nuage de poussiere radioactive. maintenant ou ca en est vraiment, c'est pas le net qui nous le dira :s

Rien ne vaut une bonne vielle centrale à combustibles fossiles.

 
et des tonnes de rejet de co2 plus la pénurie que l'on va connaitre?

Et le réacteur ITER qui sera peut-être installé à Cadarache...j'espère que la sécurité sera à la hauteur...
 
A chernobyl ont a frôlé une catastrophe encore plus grave,, si des milliers de gens ne s'était pas sacrifié pour éteindre l'incendie..elle aurait pû provoquer une explosion dix fois plus importante que celle qui a eu lieu, avec des conséquences bien pire que celles qu'on a eu. (KIEV aurait peut-être même été rayé de la carte..)

Il faut avoir lu le premier lien de ce topic.
Une fille fait un reportage photo à Chernobyl. C'est commenté en anglais.
A un moment elle s'approche jusqu'à la limite au delà de laquelle il est obligatoire de porter une tenue anti-radiation. Elle se trouve devant le "magicwood", un petit bois qui était directement exposé aux radiations. Le nom de magic wood"provient de la lueur intense rouge prise par les arbre après la catastrophe, tellement ces arbres étaient exposés aux radiations.
 

 
phénomène d'explosion dite thermique. en fait une grande quantitée d'eau a été utilisée par les pompiers pour " maitriser " l'incendie. cette eau s'est ensuite evacuer et a stagner en dessous du reacteur, si la couche de beton séparant la coulée du coeur en fusion avait percé. le coeur qui atteignait des températures méchament élevée serait rentré en contact avec de l'eau tres froide. ce qui aurait conduit a une explosion thermique. des mineurs russe ont été envoyé pour tenté d'installer un serpentin de refroidissement a l'azote ( je n'en suit plus sur ). ils sont tous mort a cause des radiations et cette idée fut abandonnée, si ma mémoire est exacte, l'eau a été pompée a temp

Oui ils ont creusé sous le réacteur pour poser un serpentin pour refroidir le coeur, au prix de nombreux sacrifices tellement les radiations étaient fortes et la température élevée. Finalement ils n'ont jamais posé de système de refroidissement mais rempli la cavité de béton.

 
une tenue antiradiaton, à moins que ca soit un truc style armure du moyen age en plomb de 200 kg, ca existe pas

j'ai entendu dire que les arbres ont eu leurs feuilles bruler par les radiations mais la lueur rouge je ne l'ai jamais entendu. Et le reportage de la nana est un fake.

bah si quand-même non ?
Les scientifiques doivent avoir des tenues plus ou moins doublée en plomb j'imagine...
Enfin, les pompiers qui sont intervenus en premier n'avaient aucune tenue particulière et ont respiré les fumées radioactive à plein poumons, la plupart sont mort peu de temps après.
Et même le personnel travaillant sur le site après l'accident portait des protections dérisoires devant l'importance des radiations.
 
En fait, si on avait respecté les consignes de sécurité, personne n'aurait dû s'approcher du réacteur, même avec des tenues, par contre cela aurait certainement dégénré...

Donc tu n'as pas lu le reportage...

 
perso j'ai jamais vu de truc dans le style, le poids serait énorme, par contre des tenues anti contamination là oui comme la bonne vieille muru en centrale