Reprise du message précédent :

 
Ce type de raisonnement fonctionne quand tu sais que theoriquement ca doit fonctionner, et que donc le but a atteindre est realiste.  
Pour Steorn en l'occurence toutes les théories disent que ca ne fonctionne pas, a partir de la on ne peux pas rester sur une explication du genre "c'est juste un detail, mais ca doit fonctionner".
Soit ils ont une théorie validée pour dire que ca fonctionne et ensuite on etudie la maniere de la mettre en application (c'est le cas de plusieurs theories en physique actuellement), soit on a un proto qui fonctionne et on cherche a comprendre comment.
Steorn n'a ni l'un ni l'autre...

C'est un peu comme s'ils prétendaient qu'ils étaient PRESQUE sur le point de trouver un moyen de dépasser la vitesse de la lumière .. Et qu'il suffit juste de qqes ajustements .. lol quoi

Bon ben je crois que c'est clair.

D'ailleurs c'était sur quel forum déjà que des mecs se tiraient la nouille avec des systèmes comme ça en disant qu'ils arrivaient à des rendements de 0.9 ou 0.91 et que donc ça y'était, ils étaient "presque" au rendement "surunitaire" !

onnouscachetoutetonn'yconnaitrien ?

 
Je dis pas qu'ils y sont presque hein, je me demande s'ils peuvent être assez guignols pour malgré tout être persuadés d'avoir trouvé le truc.
Parce que faut bien dire qu'après chai pas combien d'années, je vois vraiment pas où ils veulent en venir.
C'est bien beau de vouloir trouver un investisseur couillon etc, je vois mal comment quelqu'un irait investir là-dedans sans démonstration probante (= sans alimentation externe et qui produit de l'électricité), surtout que comme c'est présenté, ça va pas coûté cher à développer.
C'est pas comme le gars qui dit que si on lui donne 1 milliard, il pourra construire sa machine quoi.

J'avais mal compris ton post
 
Mais ouais, je suis curieux aussi de connaître le 2 dans :  
 
1/ Orbo
2/ ??
3/ Profit
 
Parce que je peux pas imaginer qu'ils soient d'un niveau d'incompétence tel ... Un particulier, je comprendrais, mais une entreprise, non, c'est pas possible .. Ca fait plus de 3 ans que ca dure en plus ..

Vous m'avez expliqué répété à multiples reprises que la 1 était impossible.
Pour la 2, on m'interdit de penser qu'ils ne peuvent plus être de simples charlots.
 
[ironie]
Le sujet est clos non ? Pourquoi vous discutez encore...?    
 
[/ironie]
 
Je ne faisais que passer...  

Et donc, vu le fiasco des tests, t'en conclue quoi Ummo ?

Fiasco des tests ???    
 
Les tests ont montré ce qu'ils avaient annoncé montrer.
En gros, les mêmes expériences que JL Naudin a réalisé.
 
Donc ma position n'a pas changé : valeur = 0, et restera 0 tant que rien n'aura été démontré... Point.
 
Ils disent vouloir par là (si je comprends bien) commencer par expliquer le principe, qui repose sur les bases montrées dans l'expérience.
 
Les prochaines expériences (bah oui, vous faites comme si il n'y en avait qu'une de prévue en janvier, mais ils en ont annoncé d'autres) devraient (maintenant que la 1ère expé a fait le tour de ce qui était déjà publique) nous en apprendre plus.
 
Vous remarquerez le conditionnel, hein...
 
Amusez-vous bien.

Ils ont annoncé la surunité, le production d'énergie. Tu as vu quelque chose ?

J'ai rajouté en rouge ce que tu n'as pas compris de mon propos :
 
La démonstration du COP > 1 devrait être faite d'ici le 31 janvier (ou le 31 ?), si j'ai bien compris...
 
Heuuu... Vous pouvez faire sans moi maintenant ? SVP ?
Merci de ne plus m'interpeller, débattez sans moi, puisque mon opinion est irrecevable.  

Ah mais sans toi le sujet est clos : il n'arriveront pas à produire de l'énergie avec leur moteur à pile et puis voilà.

Le sujet est clôt pour la cat' science, on sait que c'est bidon.
Mais du point de vue du but de tout ça, moi j'aimerais bien savoir ce qui peut motiver des gens apparemment instruits à se lancer à corps perdu dans un truc foutu d'avance.

Ptêt vouloir vendre à prix d'or certains brevets qu'ils ont déposé. La technique n'est pas idiote, ils espèrent juste qu'un poisson morde à l'appât : un type qui croirait à leur truc et qui se dirait qu'il faut mieux acheter le truc maintenant, tant qu'il n'a pas encore pris trop de valeur à cause d'une démo réussie

Toujours juste en passant   , à quoi s'attendre ce janvier :
 

 
Il ne s'agit que de la page 1 de ce topic :
http://www.steorn.com/forum/commen [...] e=1#Item_0
 
A priori, il reste 2 séances bières-cacahuètes, dont la dernière sera celle avec le test "énergie IN vs énergie OUT".
 
Donc RDV fin janvier.  
 
PS : JL Naudin continue à bien s'amuser, apparement...  

Vivement fin janvier

Leur attention whoring marche. Tin les mecs tiennent la révolution de l'humanité mais préfèrent teaser avec des test à la con au lieu de montrer directement que leur engin est surunitaire ...  

A ce titre pourquoi JL naudin ne procède pas lui même au test energy in / out ... C'est le premier truc que j'aurais fait.

Étrange.

Ca me rappelle du Mikhail, ça : ça doit marcher, mais on n'est pas foutus de mettre en place un test qui le montrerait, mais donnez nous des sous pour qu'on s'enquille des bénéfices indécents quand ça marchera
 
Aprés leur 4ème expérience, ils vont dire que c'est à cause des petits cailloux qu'on leur jette si leur machin marche pas. Et là ils vont développer et vendre à des scientologues un bouclier anti-petits cailloux. Et leur fortune est faite, un scientologue est le client idéal pour ces gars là  

Encore faut-il qu'ils calculent correctement E_in et E_out.  

C'est plus facile à dire qu'a faire, certes, mais eux l'ont fait

Toujours ce même manque de respect et de compassion pour les handicapés...? Khan ?    
A ne pas grandir dans ta tête, tu prends le risque d'être assimilé à leurs déficiences...
 
 
Toi, tu n'as pas été lire le topic du forum de Steorn, sur notre JL Naudin...
 
Tu aurais mieux compris la démarche de JL Naudin,
Tu aurais mieux compris pourquoi il n'a pas encore cherché à brancher son moteur en circuit fermé : au stade où il en est, ça n'aurait à priori pas fonctionné, d'après Steorn. Quelques heures après ce statut de la part de Steorn, notre Jean-Louis national présentait la version 3 de son moteur...
 

 
Faites comme si vous ne m'aviez pas vu, merci.

Ok donc en fait, tu vas continuer à venir poster ici, tout en précisant à chaque fois que "tu ne fais que passer" ?
 
J'avais cru comprendre que tu ne souhaitais plus "débattre" (la blague) et que donc, tu n'interviendrais plus ici.

Bah c'est comme le topic OVNI qu'il a annoncé quitter définitivement un grand nombre de fois

EDIT : Ummo est le forumeur qui a le plus posté sur cette page, mais bon, il n'est plus là

Une question pour Ummo.
 
Tout d'abord je ne suis pas scientifique de formation, mais plutôt sceptique de conviction.
Je considère que c'est à Steorn de prouver (sans artifice et sans procédure alambiquée et sans cesse repoussée) qu'ils ont raison.
 
De ton côté, tu y crois, ou plutôt, tu dis ne pas y croire, mais tu ne rejettes pas non plus l'hypothèse.
 
Si tu abordes réellement le sujet de cette manière ("je ne juge pas tant que je n'ai pas la preuve, d'un côté comme de l'autre"), quel est l'évènement qui te ferait basculer du côté "leur truc ne marche pas" ?
Il faudrait quoi ?
Etant données que tu laisses planer le doute sur l'objectivité des scientifiques, ça ne peut pas venir d'un de leur jugement.
Donc ce serait quoi ?  Un aveu de Steorn ?
 
Parmi les hypothèses possibles, qu'on ne peut rejeter, il y a l'escroquerie.
Et un escroc ne passerait pas aux aveux.
 
Donc, si c'est une escroquerie, comment la reconnaîtras tu ?

Le problème est que si chacune des inventions devait être décortiquée pour montrer qu'elle fonctionne ou non, on ne pourrait jamais avancer. On est bien obligé de trier (à tord parfois, c'est vrai).
 
Tout ce qu'on peut dire, c'est que n'importe qui ici pourrait faire comme ce gars et prétendre avoir créé un mouvement perpétuel (ou n'importe quoi d'autre) en faisant durer le suspens. D'ailleurs, sa technique fonctionne parfaitement puisqu'on est en train d'en débattre ! Ca me rappelle le coup du clonage chez les raëliens tien...
 
Sinon, ces expériences me paraissent vraiment floues. Quel est le phénomène qu'il pense être responsable du comportement sur-unitaire ? Même si son moteur n'est pas au point physiquement, il s'appuie bien sur des théories non ?

Non il disent qu'ils savent pas d'où ça vient si j'ai suivi ... mais qu'ils l'ont constaté mais qu'ils veulent pas encore le montrer effectivement depuis plusieurs années, mais "la semaine prochaine, promis" ...

En voyant tout ça, je penche plutôt pour un buzz pour faire parler d'eux et vendre leur matos (si j'ai bien compris, ils vendent aussi du matos de mesure) et ça ça à l'air de bien fonctionner...
 
Sinon, je n'ai pas très bien compris leurs explications : http://www.steorn.com/orbo/technology/    

 
Et pourtant ça fait bien une dizaine de page que je répond à tes posts ... si c'est pas une preuve de compassion.    
 
 
 
Qui parlait plus haut de "encore quelques petits ajustements et c'est bon on y est" déjà ...    

 
D'ailleurs sur leur page d'accueil y a une grosse pub pour leur sonde de mesure ... et d'ailleurs dans leur première "démo" le mec explique pendant 3 heures le type et les carac de l'oscillo qu'ils utilisent ... oscillo vendu par eux.  
 
Étrange  

Euh non

l'oscillo c'est boiron

Z'ont peut-être un partenariat, ils leur font de la pub avec leur machin, et les autres leur donnent du pognon pour ça.

Franchement une marque qui fournit de matos de mesure prouvant que le bidule de steorn produit de l'énergie, je leur donne pas 1 carambar de crédibilité non plus

Le truc ça sera que peut-être ils ont fait des tas de mesures avec les instruments concurrents, mais que ya  que ceux là qui donnent les vraies valeurs (= pas sur-unitaire) ...
Bon à force je me lasse, mais j'aurais bien aimé comprendre le but de tout ça.

Heureusement que tu es là pour nous éclairer...
Il me semblait que tu voulais du débat scientifique? Sur la page que tu nous mentionnes, on voit juste une bande de guignols parler de détails sans importances...

Bonsoir ,
 
je vous lis et je vous suis  depuis pas mal de temps   je reste un peu déçu par le manque d'humilité de beaucoup ici .
 
j'ai 46 ans et ,aprés avoir  accompagné et aidé à former pas mal d'ingé  stagiaires , j'en reste à croire qu'avec le nombre de "vainqueurs" qu'il y à ici la technologie française devrait être au top et nos produits s'exporter un minimum car je l'ai dit on est apparemment ici chez des winners ... seulement ouvrez un peu vos yeux de "légendes de l'ingénierie" vous verrez qu'on est la risée de pas mal de monde  
 
Alors on peu critiquer umm machin etc etc mais vous ne pourrez pas empêcher des individus curieux d'aller au fond de leur idée même si elle est stupide !
au fond la terre était plate jusqu'au jour ou  .... il n'y avait pas d'eau sur mars jusqu'au jour ou ... voilà je vais pas enfiler les poncifs mais pour finir  
apprenez à être humble à l'écoute et surtout créatifs à défaut d'être modeste .
 
j'en arrive finalement à me demander ou sont les guignols.
 
bonsoir
saxonnex