Reprise du message précédent :

 
ce qui est triste c'est que si demain je balance une vidéo sur youtube, d'un rouleau de PQ avec quelques ferrites scotchés et un stator (le tout dans une configuration un peu inhabituelle), et un moteur dissimulé pour faire tourner le bouzin : on peut être sûr qu'il y aura des mecs pour tenter des répliques, reproduire l'agencement en analysant la vidéo, élaborer des maquettes réglables super soignées en plexi avec roulements de précision tout ça ..  
 
(et d'autres mecs qui passeront autant de temps à décortiquer frame par frame pour détecter le fake)
 
juste pour illustrer le danger de "l'ouverture d'esprit" prônée par Ummo (sauf que lui ne se mouille pas trop)

Et autant d'autres mecs qui passeront autant de temps a en debattre sur HFR

Je préconise le hamster, inépuisables ces bestioles  

 
c'est pas pareil, là on est entre gens intelligents  

hop, voici la vidéo en 4 parties pour ceux qui veulent juger par eux-même :
 
http://www.youtube.com/watch?v=ib9u811WXJU
http://www.youtube.com/watch?v=TtKHo9dKHtQ
http://www.youtube.com/watch?v=7gTyS_RKLXc
http://www.youtube.com/watch?v=DSa-Mcd24Ac

Question bête, j'ai peu être loupé quelque chose. Ils ont fait une simple mesure tension/courant en entrée et tension/courant en sortie pour valider leur principe surunitaire?
Je ne crois pas avoir vu ça sur les vidéos...

[EDIT] Ok, je viens de voir. Pour eux les aimants stockent de l'énergie (Part 3 a 00:38)
Ils racontent n'imp' c'est prouvé

 
Oui, pour toute personne un minimum rompue au fonctionnement de ce genre d'arnaque
 
 
 
Et quelqu'un comme toi qui accorde du crédit avant d'avoir vu, c'est quoi ?

 
Faut suivre un peu

Ben on lui a répondu et il a botté en touche, on va pas refaire toute la discussion

C'est bizarre ... pas de réaction d'Ummo depuis la démo ...

Mais on te dit qu'il affirme qu'il ne leur accorde aucun crédit!        
 
... il dit juste qu'on ne peut pas conclure quoique ce soit avant d'avoir vu...

Quel intérêt à continuer à "débattre" avec vous ?    
 
Tant que nous n'avions pas d'informations, nous ne pouvions que nous chamailler sur des questions phylosophiques : doit-on leur donner le droit de s'expliquer ou pas, nos concepts scientifiques sont-ils immuables ou pas ? Etc...
 
Depuis décembre, des informations techniques ont commencé à être diffusées.
 
Dès lors, c'est sur ces données techniques qu'il faudrait débattre. Avec les connaissances techniques qui vont avec.
 
Beaucoup diront que tout ça est bullshit, qu'ils s'y connaissent, etc, mais où sont les débats techniques...?
Perso, je n'ai pas les connaissances techniques nécessaires... Je laisse donc le débat se faire sans moi.
 
Bien que, vous l'imaginez, ce n'est pas l'envie qui me manque, lorsque je vois que 3 messages sur 4 (de ceux qui suivent mon dernier) contiennent des erreurs, font la démonstration de la totale ignorance de ce dont il est question ici, et font l'impasse sur toute donnée technique. Le 4ème message étant un troll, bien entendu, hein, on est sur H.fr...
 
Mais bon, il y a d'autres forums où on peut s'informer en lisant les échanges de personnes techniquement sur le coup (et aux avis divergents).    
 
Amusez-vous bien !    
(A défaut d'avoir un débat sérieux et constructif)

On résume:
 
Je n'y connais mais j'aimerais un débat technique.
 
 
Ummo n'a pas du remarquer le nombre de personnes qui lui ont fait remarquer que bricoler un moteur électrique ne va pas révolutionner les lois de la thermodynamique...
Il n'a pas du remarquer non plus que ses petits copains n'ont toujours rien publié.
Que leur démonstration n'a rien donné.
Et qu'on est reparti pour quelques années à la pêche au mouvement perpétuel.

Puisque toi tu sais...  
 
Pauvre JL Naudin, en train de refaire l'histoire en ré-étudiant les principes d'un simple moteur...    
Ou est-ce vous les charlots ?
 
Bye bye

Oui, on sait que c'est du flan. Toi t'es juste trop ignorant et borné pour le comprendre malgré la profusion d'indices.

Le plus ironique, c'est que si tu t'étais documenté un peu au lieu de poster les mêmes conneries sur ce topic depuis plus de 3 ans, le niveau technique pour débattre tu l'aurais. Et t'aurais conclu à l'arnaque, comme tout le monde. Sans déconner, suivre pendant trois putain d'année cette affaire et toujours être au niveau 0 sur les sujets concernés, faut le faire quand même

Tu remarqueras que moi, avec des "indices", j'élabore une hypothèse, pour laquelle j'attends confirmation ou infirmation avant de prendre pour argent comptant. Mais si des "indices" te permettent à toi de conclure...
 

Avant ce décembre, ça faisait combien de temps que ce topic était aux oubliettes ?    
 
Allez, je vous laisse déblatérer vos conneries sur moi et tout ce qui vous dérange...

Ummo, déjà, tu réponds quand ça t'arrange. Triple-Mitsu est obligé de se répéter. Tu vas répondre cette fois ?

Deuxièmement, pour quelqu'un qui a un tout petit peu de connaissances de la nature, voir un moteur à mouvement perpétuel c'est comme voir un tour de Gérard Majax : ça peut être rigolo de chercher le "truc" mais faut être un peu neuneu pour croire qu'il sort de Poudlard.

Je n'ai que des indices et aucune preuve définitive (enfin, du genre que tu exiges pour Steorn) concernant Mamadou le marabout qui promet de faire revenir l'être aimé, de rescuciter les belle-mère et de doubler la taille du pénis, pourtant je sais que c'est une arnaque. Un jour peut-être, t'y arriveras.

La remarque reste tout à fait valide même s'il s'agit de "seulement" une année hein  

 
Bien sûr qu'ils le permettent. Je te rappelle (car tu n'as pas répondu à ça), que lorsque tu conclus quelque chose dans la vie, c'est toujours à partir d'un certain nombre d'indices, jamais d'une certitude absolue, qui n'existe pour rien (ou presque). Bon et ben là, c'est pareil.

Allez, hypothèse d'école.
 
Les lois de la thermodynamique foute le camp.
 
Tu crois vraiment que ça nous "dérangerait"? Tous les scientifiques seraient heureux d'apprendre que Steorn possède une source d'énergie inépuisable et tout cela grâce à quelques aimants et un bout de ficelle.
 
C'est juste qu'affirmer cela est absurde.
Alors on en rit.
 
On peut fermer le topic jusqu'à l'année prochaine.  

c'est quoi le résultat de leur démonstration au fait ?

Histoire de vous donner une chance de vous poser des questions plutôt que de ne pas vous en poser :
 

Pour comprendre de quoi parle Steorn avec "cette variation d'énergie échangée en fonction de la période de transaction",
je vous invite à visionner cette présentation animée, sous la forme d'un cours accessible au plus grand nombre :
http://www.steorn.com/skdb/e-learn [...] index.html
(Très intéressant)
 
Me concernant, je vais faire ce que j'ai dit, suivre cette histoire là on se pose les questions techniques.
 
Je reviendrais ici jeter un oeil de tps en tps, voir si vous avez dépassé le stade : c'est impossible donc c'est bullshit.  

Triple-Mitsu ? Ummo te demande de répéter  
(encore)

Le problème général en fait Ummo (qui se vérifie aussi sur le topic OVNIs à propos du crédit que tu accordes aux témoignages humains), c'est que tu es beaucoup trop naïf/crédule : on dirait que tu ne connais pas trop les humains. Pour toi, il suffit que quelqu'un ait dit quelque chose (et peu importe à quel point cette chose est extraordinaire, on le voit bien ici) pour que ça soit digne d'intérêt, et pour qu'on ne puisse pas le rejeter même si la personne n'apporte pas de preuve objective de ce qu'elle affirme.

Quand je te lis, j'entends un peu Homer Simpson : "Mais il l'a diiiiit Marge, il l'a diiiiit !!!"

On peut lire dans le lien "flash-promo".
 
Je ris.    
 
J'ai eu 5/5 au questionnaire. Le mouvement perpétuel existe!
 
Ummo, j'espère que tu t'es rendu compte que ta présentation était de niveau 1ère année d'université...grand max...

C'est un peu plus subtil que ça en fait.
 
Quand on lui présente un texte zet', il est capable d'aller tout seul comme un grand voir les sources, comparer, vérifier, trouver des points faibles (un "à très grande vitesse" remplacé par un bête "rapidement", des hypothèses de raisonnements limites, etc.).
 
Quand il s'agit d'un truc allant dans le sens pro-HET, pro-théorie du complot (un peu mais pas trop non plus, faut que ça reste présentable), pro-chercheurs alternatifs bannis de la dogmatique Science Officielle, il n'y a plus rien de tout ça. Les textes et leurs défenseurs ont beau utiliser des ficelles de tailles incommensurables par rapport à celles qu'il parvient parfois à dénoncer sur d'autres sujet, ils ne les voient pas. On peut lui les mettre sous le nez tant qu'on peut, il parvient toujours à se réfugier derrière des pseudo-arguments usés jusqu'à la corde (sur ce topic, c'est "on ne peut pas savoir" ).
 
Une asymétrie gigantesque, qu'on retrouve également dans la charge de la preuve. Je me demande vraiment comment c'est possible de fonctionner comme ça.

 
Le monde merveilleux de la:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive
 
   
 

 
Ouais, vaut mieux aller parler d'électro-mag sur un forum de bricoleurs du dimanche où les mecs dissertent 15 pages sur la thème "Alors les gars, vous avez pris quels aimants ? Moi j'ai essayé des BA-13 mais je pense qu'on peut encore optimiser en utilisant des PA-32" ou "Est-ce que vous ne pensez pas qu'on augmenterait le rendement en réduisant la longueur des fils ?" ou encore "Ah bah c'est marrant, la vitesse de rotation est presque proportionnelle à la tension qu'on applique !" mais n'ont jamais entendu parler de la loi de Lenz ou de la force de Laplace  
 
D'ailleurs, magnifique leur déclaration (enfin si c'en est une) "Orbo est basé sur les interactions magnétiques dépendantes du temps" .. Ils viennent de découvrir les équations de Maxwell ?

Incroyable cette machine  
 
Ca va faire un buzz

Hihi

divergence

Bon c'est sympa à suivre vos envois de merdes au visage entre Ummo le croyant aveugle et la communauté des scientifiques sceptiques, mais est ce que quelqu'un à seulement regardé cette putain de démo ? D'ailleurs à ce titre, y a quelqu'un de calé qui pourrait nous faire un résumé objectif et vulgarisé (mais pas trop) de la "démo" de Mardi ? Qu'est ce qu'elle apporte, ou pas etc. Quelles conclusions doit en tirer ? ... etc.

Histoire de faire "avancer" le débat

Le moteur synchrone en plastique transparent, peut être. Grande avancée

 
J'ai regardé les 4 vidéos mises en ligne sur youtube et il n'y a rien, que dalle. A part un moteur électrique qui tourne et tout pleins de mesures effectuées dans tous les sens avec de belles courbes.
Mais concrètement ils disent ne pas pouvoir prouver, pour le moment, que leur moteur est surunitaire.
Ils affirment également que les aimants stockent de l'énergie.
 
Globalement beaucoup de blabla technique pour noyer le poisson (l'investisseur potentiel) mais rien de concret pour avancer dans le sens d'un moteur surunitaire.

Ben quand même, des aimants qui stockent de l'énergie, c'est quand même pas rien, ça !!

 
sous forme de gravitons    
 
 
sinon j'ai également regardé les vidéos, effectivement rien de plus, ils ne font que montrer en live les éléments déjà indiqués.
quand on leur pose la question d'une maquette auto-alimentée leur réponse est "on ne cherche pas à construire un générateur pour le moment, mais juste à démontrer un effet"    
 
donc status quo. Ils gagnent du temps, mais certainement pas de la crédibilité.

Et la grande question:
Est-il possible qu'ils pensent réellement être en possession de quelque chose d'extraordinaire ?
C'est peut-être comme quand c'est un gars dans sa cave qui y est presque, et qu'il sait que ça fonctionnera moyennant 2-3 ajustements, mais que pour le moment il veut juste montrer que le concept est bon ...

Bien sûr que c'est possible, il n'y a pas que des gens malveillants sur terre, il y a aussi des abrutis.  
Reste à savoir lesquels ont la plus grande capacité de nuisance.

 
Ce type de raisonnement fonctionne quand tu sais que theoriquement ca doit fonctionner, et que donc le but a atteindre est realiste.  
Pour Steorn en l'occurence toutes les théories disent que ca ne fonctionne pas, a partir de la on ne peux pas rester sur une explication du genre "c'est juste un detail, mais ca doit fonctionner".
Soit ils ont une théorie validée pour dire que ca fonctionne et ensuite on etudie la maniere de la mettre en application (c'est le cas de plusieurs theories en physique actuellement), soit on a un proto qui fonctionne et on cherche a comprendre comment.
Steorn n'a ni l'un ni l'autre...