Reprise du message précédent :
Rassure moi, ton collègue est en bac-2 ?

 
BTS Electrotech ....  

C'est a lire, serieux  
 
Un condensé du topic HFR, en presque mieux

laule
 
premiere réponse :

 
Que du lourd  

   c'est bien ce que je pensais, mais ce qui m'impressionne c'est qu'il a du passer du temps à faire son truc, et qu'il ne s'est jamais rendu compte que ca colle pas.
 
 
 
 
Il est bon, lui, tu pourrais lui demander si il est libre mercredi soir? C'est pour un diner  

Le choix délibéré d'être publié dans une revue non scientifique  
 
Ce qui n'est pas du tout la même chose. The economist est peut être un journal sérieux, mais sur le plan scientifique, il a autant de crédibilité que Jeune et Jolie. Tu ne peux que te poser des questions quand des gens prétendent avoir réalisé une avancée scientifique majeure, mais qu'ils refusent de publier dans une revue scientifique et donc d'être soumis au très classique reviewing par les pairs. C'est sur qu'en publiant dans un journal d'économistes, il y a moins de chances que les lecteurs lèvent un éventuel problème. Et qu'on ne me parle pas de leur intention de soumettre leur invention à l'analyse par 12 physiciens : ils choisissent eux-mêmes ces physiciens et ça n'a donc aucune crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tous les ingrédients du hoax semblent réunis, mais on verra bien  
Svenn, vous êtes invité à visiter www.energiefutur.com et sans precipitation donnez moi votre avis.MERCI

 
Putain, prk ce genre de topics attire tjrs tous les gogos qui croient avoir revolutionné la physique ?

 
parce que

C'est moi ou ce topic s'est transformé en topic "prend calculette" exclusivement?
Comme il n'y aura rien de neuf avant plusieurs jours/semaines, le topic a toutes les chances de fermer avant qu'il y ait du neuf

Les gogos qui croient avoir revolutionné la physique demandent aux gogos qui savent quand est-ce-que la physique est révolutionnée ou non de les réveiller gentiment sans les faire tomber du lit.

Non mais laissez, aucun respect ces jeunes…    
 
 
PS : J’adore votre moustache !    

réponse : quand les nouvelles théories permettent des prédictions incompatibles avec les théories précédentes et vérifiées par l'expérience. En d'autres termes : quand le proto fonctionne et est validé par des gens qui savent.
 
Debout, là dedans. On arrête de rêver !
 
Sinon il y a antécédence pour le générateur d'énergie cinétique :  

 
Où est la différence fondamentale ?

Bah deja t'as fait tous les calculs avec des liaisons parfaites alors que comme leur nom l'indique, les liaisons parfaites n'existent pas ...  
 
Bref, sans meme savoir si en theorie ca tournerait indefiniment (c'est ptet le cas, j'ai pas vraiment compris le fonctionnement du truc mais bon ), en pratique ca sera jamais le cas ...  
 
Le nom d'explosion froide, euh ...
 
Et la cerise sur le gateau, la citation d'introduction, issue d'un site au nom de conspirovniscience.com ....

 
Ca a deja été dit, mais ce n'est pas une publication.
C'est de la publicité.
 
C'est tres different. The economiste ne prend pas parti, il affiche la pub (contre payment) et c'est tout.
Quand Gilette paye une page de pub pour son "rasoir 12 lames qu'il est plus mieux", le journal ne va pas ni vérifier, ni valider l'info que ce rasoir est effectivement plus mieux.
(Et c'est pas un probleme de compétence, ni de credibilité: aucun journal, ne verifie, ni valide *aucune* pub. C'est pas leur role.)
 
Au pire il y a des organismes de controles pour faire en sorte que *du point de vue du consommateur* ca soit pas trop mensonger. (un peu quand meme, ca reste de la pub quoi   )

 
 
D'où les multiples contorsions oratoires pour ne pas dire qu'ils ont fait la découverte du millénaire, mais qu'il sont tombés sur un truc marrant qui mériterait que des mecs qui s'y connaissent jettent un oeil. C'est donc pas à proprement parler une arnaque ouverte pour s'attirer des financements et renflouer leurs caisses.

Google "loi de Lenz" ou "courants de Foucault"

De l'induction dans un aimant ?

www.conspirovniscience.com est un site riche en informations sur l'énergie libre, visitez-le vous n'avez rien à perdre au contraire vous y gagnerez si vous n'êtes pas déjà à un ou plusieurs étages plus haut.
vous y trouverez aussi la demonstration donnant explication du non fonctionnement d'un mouvement perpetuel hydraulique.

"information" et "énergie libre" sont des termes incompatibles, à moins que "énergie libre" ne soit utilisé dans le sens qu'on lui donne en thermodynamique...

Le mystère de la viscosité enfin dévoilé au grand public ?    

De toute façon le jour ou un mec découvrira une énergie gratuite et infinie, il faxera ses recherches à toutes les labos du monde juste avant d'être éjecté du puit d'une mine. Vous inquiétez pas on le saura.

drapalisation discréte, ni vu ni connu, vers 3h du mat

 
 
Y a-t-il une seule information sur cette page :
http://www.conspirovniscience.com/energie.php
?
J'ai pas trouvé
Peut être dans les liens publicitaires en bas de pages, j'ai pas vérifié.

Au risque de paraître très con, j'avoue avoir rien compris    

• Comment est ce que l'energie nécessaire à faire tourner le bidule peut être inférieure à celle recueillie (même en négligeant les frottements)?
• Quelle est l'intérêt de le lancer à une vitesse plus importante au départ mais avec les masses près du centre de rotation par rapport au fait de le lancer avec les masses à l'extérieur mais avec une vitesse plus faible ?

Avez-vous un site pour que je puisse dire la même chose sur lui, car on apprend à tout âge de tous et de tout le monde."on a toujours besoin d'un plus petit que soi" (c'est bien connu).
PASCUSER le webmaster de http://www.conspirovniscience.com pourrait vous égaler , je suis sure.
Je vous remercie pour la toupie mécanique ma petite fille (2 ans) a été très contente.

N'importe quel cours de thermo fera l'affaire pour éviter de dire des bétises trop basiques :  
http://www-ipst.u-strasbg.fr/jld/
 
pour ne pas citer wikipedia qui ne dit pas que des conneries.
 
Les lois de la thermo de sont pas de la cryptoscience. Et elles permettent éventuellement des applications pratiques qui ont au moins le mérite de démontrer qu'elle ne sont pas totalement sans fondement. Ce qui n'est pas le cas de ce site de paranos du complot pétrolier planétaire (voire plus)

J'avoue avoir mis trop de choses utiles mais déroutantes, je vous invite à reprendre la lecture est faites-vous aider par le chapitre "fonctionnement du GEC".
Le GEC est un transducteur du travail effectué par la masselotte en energie cinétique de rotation.
Pendant la sequence, le moment d'inertie du GEC augmente tout en gardant la vitesse angulaire de travail, donc augmentation de l'énergie cinétique d'une valeur égale au travail effectué par la masselotte.
Les forces de frottements sont réellements négligeables. Il y a même un moyen de les compenser et de garder du rabiot.

Pourriez-vous faire de façon globale un bilan d'énergie entrante et sortant du système ?

+1, Sans cacher des trucs bizarres sous le terme "d'explosion froide", par exemple (raufle).

 
 
                                                      C H A P E A U
 
 
 
 
La signature est désactivée, elle ne fait pas partie du programme ( à juste titre pour le moment )
 

On récupère une énergie:

en ayant fournit initialement une énergie:

et en lui fournissant en cours de route:

Bilan:

 
soit après simplification 0=0, je ne comprends pas ou est crée de l'énergie là dedans, en gros:
pourquoi ne pas relier directement le moteur qui alimente le mobile à l'application?
edit: maintenant que je me relis, dans ma hate (et avec Latex ) j'ai oublié les 1/2

C'est bien, ça fait mal aux yeux.  
 
Parce que ça :

ca semble montrer que ingénieur en télécom ou pas, la mécanique ne vous semble plus très familière.
Ben_be a raison : affirmer que 0=0 ne fait pas avancer la science.
 
Se rapporter éventuellement à http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_centrifuge qui lui même propose un lien vers http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_d%27inertie avec un interessant passage qui dit

ou l'on pourra lire qu'il s'agit d'un artifice de calcul pour modéliser un effet par une grandeur analogue à une force, mais ne provenant pas d'une interaction réelle : ce qu'on appelle une force fictive. La force centrifuge n'ets pas un rayonnement mystérieux mal compris par les physiciens englués dans le conformisme. C'est juste un effet de l'accélération communiquée au mobile par la rotation de la tige sur laquelle le mobile coulisse. Pas une énergie mystérieuse.

Justemment, en considérant les frottements nuls, la machine est au mieux équivalente à une transmission mécanique sans pertes    
Ou alors, j'ai pas compris une subtilité  

J'ai vu le site ( http://www-ipst.u-strasbg.fr/jld/ ) que vous avez bien voulu m'indiquer. Ce site reflaite votre savoir mais nullement votre caractère, à ce niveau là, la différence ne doit pas se faire sentir.
Pour "explosion froide" Google donne une cinquantaine de liens, de ma part je n'ose pas l'expliquer à un savant comme vous, mais j'oserais vous rappeler que l'explication donnée sur ma page web est très explicite pour une dénomination personnelle qui aurait pu servir comme revendication sur un brevet d'invention.
 
Explosion: projection des masselottes
Froide    : sans la dynamite de M. NOBEL
 
PS: j'ai bien mis une croix sur "thermo" dans le parallèle de comparaison sur www.energiefutur.com (vous n'avez plus rien à enseigner).
 
Mon CV: je n'ai rien de la physique (ingénieur en telecom depuis 31 ans) mais j'ai une découverte qui découle de la relation fondamentale de la dynamique.
Ou mon GEC fonctionne ou ........................(je vous laisse deviner)
 
C'est le smily "canaille" qui guide mes pas.

Efournie = energie gratuite captée

 
parmi les cinquante liens (pas terrible pour google), la plupart des explosions froides parlent d'explosions non nucléaires, ce qui est sans grand rapport avec le sujet. Il y a beaucoup plus de retours sur l'énergie libre. Beaucoup viennent de gens qui savent de quoi ils parlent et pas de gars qui pensent que c'est une énergie que le complot pétrolier nous cache à tous.
 
Votre GEC tourne, il faut un moteur pour garder la vitesse de rotation. Mais vous ne pouvez pas tirer plus d'énergie que vous n'y injectez. Energie de sortie = énergie d'impulsion initiale + impulsion du moteur - pertes. C'est tout ce que montrent vos calculs, apparement. Ou bien vous avez caché le meilleur ? Aucune justification au fait que l'impulsion à apporter pour maintenir la vitesse de rotation serait faible devant l'énergie récupérable en sortie.
 
Je ne vois qu'une toupie avec plein de raisons de frotter de partout. Et un moteur.

Je ne comprends pas la page 5 alors ...

Si il s'agit de la composante tangentielle, elle n'est présente qu'en transitoire, mais après stabilisation, elle disparait.  
Je me demande si ce n'est pas là qu'il y a confusion, dans le sens de cette force tangentielle lorsque l'on passe de J_min à J_max...

 
 
Qu'est-ce qui fait exploser un objet atteignant sa vitesse critique de rotation autour de son axe ?
 
Réponse: un artifice de calcul = artificier (boum)
 
mes masselottes se payent le plaisir de se communiquer l'accélération angulaire (consommée en linéaire à l'aide de la tige sur laquelle elles coulissent- voir ma demonstration sur la vitesse tangentielle) générée par la pseudo force (centrifuge ou centripète, à votre guise) qui les balade.

Ouha, j'avais pas vu : Micha est réellement une célébrité maintenant !!
voir là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5981-1.htm
à la rubrique "réponse à la Mikhail"
 
 

 
Certes, ça bouge    
 
mais muni de ces précieuses observations scientifiques, je ne vois toujours pas l'explication permettant de justifier que l'énergie servant à l'impulsion pour remettre le mobile à sa vitesse de rotation initiale est faible par rapport à l'augmentation de l'énergie du système entre la position initiale et la position finale des masselottes.