Reprise du message précédent :

 
Certes, ça bouge    
 
mais muni de ces précieuses observations scientifiques, je ne vois toujours pas l'explication permettant de justifier que l'énergie servant à l'impulsion pour remettre le mobile à sa vitesse de rotation initiale est faible par rapport à l'augmentation de l'énergie du système entre la position initiale et la position finale des masselottes.  

 
L'impulsion du moteur: c'est le mouvement des masselottes tirants sur les cordes
 
Le GEC passe d'un petit moment d'inertie à un plus grand sans perdre de vitesse angulaire comme le patineur sur glace qui écarte les bras.
 

on avance.
Vu que l'énergie stockée vaut J*omega², on voit que celle-ci augmente.
Donc d'où sort l'energie supplementaire qui permet de rester à vitesse de rotation constante lors de l'augmentation du moment d'inertie ?
(car le patineur, lui, ralentit lorsqu'il écarte les bras, vu que son énergie est "constante", frottements mis à part)

Je ne suis pas une canaille.
Pendant la conception , il faut toujours réaliser le GEC avec un rapport important entre "grand J" et "petit J".
Une roue avec un "petit J" consommera, pour sa mise en rotation, moins d'énergie que la même ayant un"grand J".
Le GEC atteint le "grand J" par ses propres moyens comme si on lui avait communiqué la quantité d'énergie nfois supérieure à celle qui a permis sa mise en rotation quand il avait un "petit J".( nfois = "grand J"/"petitJ" ).

Mais plus J_grand sera grand et plus la vitesse omega va chuter ...
Je comprends pas d'ou vient l'énergie qui permettait que le système conserve sa vitesse, si elle ne provient pas du moteur qui fait tourner le système ....

 
Sauf qu'il ralenti. Et alors non, l'énergie pour lancer le système dans sa configuration "petit moment"  à la vitesse "petit moment" est la même que pour le lancer à la vitesse "grand moment" dans sa configuraiton "grand moment".
 
Car oui, quand le patineur écarte les bras, sa vitesse de rotation diminue. Voir "relation de huygens" pour plus de détails, dispo dans tout bon cours de physique. Même les mauvais, en fait.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Momen [...] de_Huygens

 
C'est le travail moteur des masselottes mues par la force de répulsion qui est injecté dans le systéme.
Ce travail est exactement l'énergie supplementaire qui permet de rester à vitesse constante lors de l'augmentation du moment d'inertie.

moi pas ingénieur alors moi rien comprendre hormis que quand on veut bouleverser les lois de la physique (pourquoi pas, l'histoire des sciences est pleine de théories au départ fumeuses qui ont fini par s'imposer), la charge de la preuve est du côté du "génial inventeur".
Ce n'est pas aux autres d'accepter béatement une révolution scientifique, mais bien à l'inventeur de prouver (par l'exemple, donc par un proto) ses dires et théories novatrices.
 
Question donc : à quand un proto testable par des scientifiques ?
 
 
EDIT : un édit de super néophyte ... .... j'ai cru comprendre que depuis Einstein on savait que matière = énergie, et donc, energie = matière.
Si ça s'applique à toute la physique, et pas juste aux atomes et toussa, est ce à dire qu'un système que celui de Ghendir qui a créé plus d'énergie qu'il n'en a consommé, a finalement potentiellement créé de la matière ?...     (patapé !)

 
Je n'ai pas compris sauf qu'une voiture 1 tonne lancée à v utilise la même quantité d'énergie qu'il faut pour lancer à même v un camion 12 tonnes.
Je dois retourner en classe, oh! j'ai dépassé l'âge.

 
Si j'avais les moyens de me payer un proto vous ne serez informé que du numéro de brevet.
Seul le proto a raison

 
il faut plus d'énergie pour un mobile avec un plus grand moment d'inertie. Mais là, la vitesse diminue au point ou l'énergie est la même. Enfin ça marche comme ça sur le régulateur de Watt et sur les patineurs.
 
A moins d'être capable d'expliquer cette mystérieure énergie injectée dans le système...
 
Parce que là, sans explications supplémentaires, on viole sans justification les lois de conservation d'énergie.

 
Curieux: c'est la question que tout le monde pose, alors que l'invention est conçue pour donner cette réponse

Sans la donner

Bah oui    
J'ai lu attentivement la partie fonctionnement ...
J'avoue ne pas voir d'ou elle vient justement    
Comme tout le monde se la pose, vous pourriez détailler cela?
Avec un schéma éventuellement?
Personnellement, je vois pas du tout ce qu'est "le travail des masselottes", y'aurait il une partie du mécanisme qui m'aurait échappé?
 
RQ:Je suis également d'accord avec le prototype, maintenant, même sans, on peut quand même se faire une idée du fonctionnement ou non ... la mécanique dans ce domaine est quand même suffisamment connue aujourd'hui pour se faire une idée sans proto...

sur l'histoire du coût des protos, je ne peux pas vous suivre (idem pour Mikhail) :
 
Soit vous êtes certain de votre fait, de vos théories (et votre assurance sur ce forum va dans ce sens), et vu le potentiel commercial prodigieux d'une telle invention, vous serez prêt sans aucun remord à mettre vos économies sur la table, ainsi qu'un emprunt s'il le faut (avez vous calculé le coût d'un proto pour votre invention ?), soit vous ne le faites pas, et ce n'est explicable rationnellement que par une grande incertitude sur la machine.
Mais ça ne correspond pas à vos propos, qui viennent non pas chercher le renseignement, ou la critique constructive, mais uniquement asséner votre vérité.
 
Donc on tourne en rond : propos sans nuance -> vous êtes certain de vous -> vous devez construire un proto ... mais non -> donc vous n'en êtes pas certain, mais incompatible avec le postulat de départ.
 

qui peut me dire si j'ai raconté une énorme connerie dans mon EDIT plus haut avec l'histoire de la matière ?  

Quand vous arreterez d'essayer de discuter sérieusement avec des illuminés, les poules auront des dents ..

 
on a raté comme des merdes à rendre Mikhail à la raison    
 
On y arrivera peut être avec celui là
 
Et puis à part overunity, j'ai pas trouvé d'autre message sur d'autres forums. Tout n'est peut être pas perdu

c'est la seule manière possible : dès qu'on se gausse (et il y a de bonnes raisons pour ça), ils mettent en avant le conservatisme scientifique, leur statut de nouveau Galilée, leur génie incompris etc ...
 
Discuter sérieusement et sans énervement est le meilleur tour à leur jouer : on les prend à leur propre jeu -> ils affirment sérieusement avoir trouvé la pierre philosophale, alors demandons-leur sérieusement de la montrer ... si elle transforme le plomb en or, le coût d'un proto n'est plus un problème ... et là c'est marrant y'a plus personne  

mais j'ai une bonne idée, on dit que dans un système clos, sans énergie extérieur, on peut pas en produire plus  
bref dans la "macro", exact, pas d'exceptions pour l'instant...  
mais si dans ce système clos, on prend dans un puit d'énergie, lié à la "micro", électrons, etc  
il y a pas violation des principes, du moment qu'il y a énergie et il semble y avoir, disconnuités  
écran, puits de potentiel, etc....  
avec des aimants on peut accélérer des particules ou bien un mobile; librement, voir canon magnétique  
à la sortie de cet accélérateur, il y a un gain, par rapport à l'introduction du mobile  
avec l'aide de la gravitation, ...l"énergie potentiel, acquise par ces aimants, en déséquilibre de champ;  
permet de peut être rebouclé, via une rampe; inclinée, énergie cynétique, de l'accélérateur, puis énergie potentiell, + celle de la gravité, donne énergie cynétique à nouveau, un bon gain, juste franchir une barrière, un seuil, puis retour à l'entrée du dipositif, pour le bouclage, minimiser les frottements sur la rampe,  
mais comme les frottements sont pas cumulatifs, si cela marche une fois, cela peut fonctionner longtemps  
pERPETUEL MOTION ?  
si je rentre un W dans un système "clos", c'est un W mécanique, qui peut libérer une autre énergie, électrique  
qui sans changer de phase, (pas de frottements, de dégradations) peut donner de haut rendements  
on utilise mal les transformations d'énergie, qui dit que l'énergie potentiel, dans un système est totalement  
exprimé, ....et si il l'était, au maximum, il y a une énergie in situ, intrinsèque, disponible  
la terre comme puit électrique, pourrait servir, ...un écran, ..  
en fait j'ai une invention, qui combine deux principes de physique éprouvés, le HIC, c'est que le premier principe est incontournable, et oblige à aller au seconde, qui peut plus s"opposer par un effet d'action réaction  
une sorte de piège ....je vois pas la faille, personne, la voit, ni mon père ingénieur, ni mon ami docteur  
ni un prof d'univ, ..donc, je fais l'expérience afin de trancher, ni une connaissance un chercheur en physique  
il m'a dit fait le, avec doute ? ...si cela marche, alors c'est une révolution, ....un système clos ou semi clos  
pourrait monter son énergie spontanément; car elle est là, disponible....  
quand il y a des forces qui travaillent (au niveau microscopique), en général, elle fournit que partiellement  
toute l'énergie, mais si le rendement était parfait; donc une configuration, qui permet cela, sans dégradation, sans transformation; ....jepense que c'est possible.....j'ai 1 W, cela veut pas dire qu'il y a pas 100 W,  
caché, pas exploité, ...la matière a un énorme potentiel; et si le libère fusse que 5 W, il y aura un lever de boucliers, d'où elle vient cette énergie, de la matière (électrons), donc elle est disponible, comme dans un puit  
d'énergie, .....mais on exploite que si mal, qu'e,n général, on dépasse pas 1 de rendement, ...  
 
Yves
 
PS : figurez vous qu'un prof d'univ, très conventionnel et très calé en physique
m'a dit; qu'il était possible, sur un cycle d'avoir un gain , puis cela bloque après
exemple action et réaction, magnétique, quand un aimant rentre dans une bobine (solénoïde)
il est repoussé, et il y a production d'énergie.....avec équivalent travail mécanique..action réaction
si on sort un aimant, parcontre; il y a mouvement mécanique encore, variation du flux inducteur magnétique
et une attraction à l'intérieur de la bobine, ...afin que cela se fasse pas gratuitement, librement;
..mon idée, c'est que tu COUPLES MECANIQUEMENT, les deux aimants de la bonne façon, afin  
que si l'un est repoussé , l'autre est attiré, donc le vecteur sera NUL, une attraction égale à une répulsion
on peut régler l'intensité via un potentiomètre, afin d'égaliser les forces, .....si,forces contraires égales
attraction et répulsion, alors tout en produisant de l'énergie dans les deux bobines, on ANNULE ou réduit fortement, le travail mécanique....
mon père avait imaginé un VDG (van den graaf) génial, sur la même bande , transporteuse des charges
tu peux par ionisation ; mettre côté à côté, des charges + et des charges -, rien ne te l'interdit
imaginons, que le pôle collecteur soit négatif, préchargé et à l"équilibre électrique, ......la charge dessus
va repousser les - sur la bande transporteuse; .....qui arrivent vers le collecteur, et ces même moins
va attirer les +, la RESULTANTE mécanique sera nulle, bien sur, si on amène une charge - et une charge +
en valeur absolue, sur le collecteur, la résultante sera nulle aussi, cela va de soi
mais voilà l'astuce,; de génie, .......des pointes fines, par ionisation, décharge les charges plus, vers le sol,  
vous allez alors objecter plus raison, qu'à tort, mais elles vont pas aller vers le sol
car les moins , sur le collecteur (la sphère ); les retient, + et - s'attire, mais astuce encore
je met dans un premier temps, ...le collecteur à "ZERO), potentiel, de la terre, ni champ; ni charge
il y a un apport continue de +, qui est éliminé vers la terre, un champ électrique, ne sait pas agir sur un courant de conduction établi, j'ai fait l'essais, une led très sensible, consomme très très peu; via une résitance,
j'intercale un micro ampèremètre; j'ai 1 mA, le fil boucle dans la sphère, chargé à 400000 volts, valeur facile à atteindre sur un VDG, commercial, grand public, malgré le champ, le courant est pas stopé,  
si l'électricité à l'état statique agissait sur les courants de conduction, même très faible
alors il y aurait de pannes tous le temps.....le champ pénètre pas les conducteurs
revenons à nos moutons, ....les + sont évacués à la terre, via un courant de conduction sans discontinuité
et les charges - sont collecté par effet corona, comme un VDG classique, et s'acumule sur la sphere qui monte en énergie , le balai à pointe est placé au dessus du balais qui récupére les charges + sur la courroie
bilan, énergie , comme un VDG, mais avec travail mécanique annulé, ..le peletron, sans courroie , avec
secteur métalliqie, chargé par contact, est encore mieux,  
 
Yves
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

J'ai rien compris.

Là t'as scotché tout le monde    
 
Tu peux la refaire plus tranquillement ? On dirait que tu as écrit comme si tu étais essouflé. Ca fait même mal aux yeux..
 
cordialement,

Ah, zut, c'est ce smiley là que je voulais    
 
hop, ajouté à mon pack :

 
Le regulateur de watt, par le biais d'une fourchette applique une force sur un organe de régulation.
Je bloque le collet à sa position la plus basse (petit moment), la fourchette doit actionner un renvoi d'angle qui doit communiquer l'impulsion à l'axe de rotation du regulateur de watt.
Je lance en rotation le mecanisme à une vitesse angulaire w (petit moment donc petite quantité d'énergie), je libere le collet ( explosion froide = les boulles sont appelées à s'ecarter),la fourchette reçoit la force transformée en couple interdisant le freinage du regulateur de watt. En fin de course nous avons le regulateur de watt à la même vitesse angulaire w mais avec le grand moment donc une quantité d'énergie appréciable à recupperer par freinage.
Une fois le regulateur de watt totalement freiné , la gravitation ce chargera de la RAZ.
La force centrifuge n'existant plus, elle perd son statut de force conservative

Je confirme que vous n'avez pas compris. Y compris l'histoire de l'énergie du camion et de la voiture.

 
VOUS AVEZ MILLE FOIS RAISON

c'est là que c'est n'importe quoi...

 
 
Je crois que vous ne comprenez pas pourquoi les masselottes s'écartent de l'axe. Comme rapporté dans un lien vers wiki, la force centrifuge est une pseudo-force. Elle ne résulte que de l'action de forces que vous ne mentionnez pas (en particulier la réaction tangentielle de la tige sur les masselottes) et qui s'expriment sous la forme d'une force centrifuge (qui fuit le centre). Ce n'est pas réellement une force, encore moins une source d'énergie.

Que dois je en conclure ?
1- vous n'êtes pas du tout certain de votre invention
ou
2- vous êtes en train de rassembler les fonds pour un proto (quelle échéance ?)
 
 
EDIT : alors mon histoire de matière, c'est super crétin ou pas ?

+1  

 
Théoriquement, c'est pas de la connerie. Je crois qu'ils ont des résultats qui s'approchent de ça dans des collisionneurs à trés haute énergie. Ils en sortent pas des lingots mais la conversion énergie--> matière est possible.
 
http://www.alberteinstein.be/expo/ [...] érateur%22
(paragraphe "Creation de matiere dans un accelerateur de particules" )

n'est ce pas un excellent argument pour battre en brêche les créateurs d'énergie ex nihilo : ça reviendrait à admettre qu'ils ont pu créer de la matière à partir de rien !  
 
Et ça, même des illuminés ne peuvent pas l'admettre !  

Une fois rien, c'est rien. Mais trois fois rien, c'est déjà quelque chose  

en fait, en couplant une attraction et une répulsion  
dans la bonne proportion , on annule la,travail mécanique
exemple,,un VDG (générateur électrostatique ) avec deux charges  
sur la même courroie; une zone + et une zone -
si la sphère collectrice est préchargée à -100000 V (négatif)
il semble logique, que le travail mécanique à fournir soit annulé
les - attirent les + et repoussent simultanément les - sur la courroie
donc résultante nulle ...
le probl-ème à résoudre; c'est que si tu amènes, autant de charge moins que de plus, ...la résultante sera nulle, normal, travail effectué annulé
, c'est accumulation ZERO, les + et les - se neutralisent
à moins que astuce ; on évacue les + sur la courroie, vers le sol
par un cable, ..
alors bien que le travail soit annulé, on peut accumulé les charges -
la collecte des + sur la courroie se faisant par pointes , effet corona
puis la pointe est rélié à la terre, ...il y a un courant de conduction permanent, et le champ électrique; des ccharges -, qui s'oppose  
à l'évacuation des charges +, vers la sol, ne peut pas agir sur un courant de conduction dans un cable
 
donc cela devrait marcher
 
Yves
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

autre piste dans le même acabit
 
exemple action et réaction, magnétique, quand un aimant rentre dans une bobine (solénoïde)  
il est repoussé, et il y a production d'énergie.....avec équivalent travail mécanique..action réaction  
si on sort un aimant, parcontre; il y a mouvement mécanique encore, variation du flux inducteur magnétique  
et une attraction à l'intérieur de la bobine, ...afin que cela se fasse pas gratuitement, librement;  
..mon idée, c'est que tu COUPLES MECANIQUEMENT, les deux aimants de la bonne façon, afin  
que si l'un est repoussé , l'autre est attiré, donc le vecteur sera NUL, une attraction égale à une répulsion  
on peut régler l'intensité via un potentiomètre, afin d'égaliser les forces, .....si,forces contraires égales  
attraction et répulsion, alors tout en produisant de l'énergie dans les deux bobines, on ANNULE ou réduit fortement, le travail mécanique....  
 
 

 
 
Encore une fois, pas tout compris
 
Mais question en passant comme ça : tu parles d'évacuer les + vers le sol avec un cable. Hors les + ne sont qu'une région neutre avec un déficit de - (les électrons, non ?) ce qui veut dire que tu vas combler ces déficit avec des électrons qui viennent du sol. Qui, sauf omission de ta part, est neutre; Autrement dit : ça ressemble à une simple mise à la terre, ton histoire. Donc à la fin, ta courroie est neutre. Je me trompe ?

Sans schémas, je comprends rien non plus  

rien à voir avec transformation matière énergie, .
 
avec des aimants on peut accélérer des particules ou bien un mobile; librement, voir canon magnétique  
à la sortie de cet accélérateur, il y a un gain, par rapport à l'introduction du mobile  
avec l'aide de la gravitation, ...l"énergie potentiel, acquise par ces aimants, en déséquilibre de champ;    
permet de peut être rebouclé, via une rampe; inclinée, énergie cynétique, de l'accélérateur, puis énergie potentiell, + celle de la gravité, donne énergie cynétique à nouveau, un bon gain, juste franchir une barrière, un seuil, puis retour à l'entrée du dipositif, pour le bouclage, minimiser les frottements sur la rampe,  
mais comme les frottements sont pas cumulatifs, si cela marche une fois, cela peut fonctionner longtemps  
pERPETUEL MOTION ?  

 
Le courant induit dépend de la vitesse avec laquelle ton aimant pénètre le solénoïde. L'aimant entre, créé un courant qui a son tour va créer un champ magnétique tendant à s'opposer au passage de l'aimant : il va freiner l'aimant et donc le courant induit va diminuer. En réduisant le travail mécanique (donc la vitesse des aimants, c'ets bien ce que tu veux dire), tu réduis aussi l'intensité du courant induit. Vitesse nulle = courant nul

Qui, sauf omission de ta part, est neutre; Autrement dit : ça ressemble à une simple mise à la terre, ton histoire. Donc à la fin, ta courroie est neutre. Je me trompe ?
 
 
---------------  
 
J'ai rien omit du tout; c'est toi qui a été négligent
elle est neutre des + mais j'ai dit qu'initialement, elle transporté aussi des -
donc mise à la terre, c'est la but avoué, car je veux m'en débarrassé
afin de garder que les moins dans la sphère collectrice,  
avant la sphère, les + et les - sont sur la même bande
et donc le travail est annulé, ..ou réduit, .....
la mise à la terre des +, fait que deux charges en valeur absolue égale
de signes différents cohabite plus, sinon, pas d'accumulation d'énergie, de charge -, .....
 
 
 
 
 
 
 

ils n'avaient pas de cours de français dans ton école d'ingénieur physicien ?