Reprise du message précédent :

 
Tu as tout à fait raison. Le problème, c'est que ce cliché d'une communauté scientifique psycho-rigide, persuadée de tout savoir (un comble pour des chercheurs quand même...) et limite allergique au progrès a la vie dure et est répandu au delà du petit monde des SQFP. Il constitue à mon avis le pêché originel du néo-obscurantisme. C'est pourquoi j'ai du mal à ne pas réagir à chaque fois.

Qui t'as dit que la démo était réussie ???    
 
Eux et seulement eux.
ILS ont qu'ILS avaient réussi LEUR démo de LEUR moteur sur-unitaire.
 
Ni moi, ni vous d'ailleurs, ne sachons si c'est effectivement le cas, ou si ils se foutent de nous.
 
Mais leur petite pile branchée sur leur Orbo pendant leur démo à Dublin,
- ou elle s'est vidée petit à petit (auquel cas ils se foutent de nous : pas de démonstration réussie)
- ou bien la pile ne s'est pas vidée, même pas un peu
 
Mais je doute qu'ils aient pu faire une erreur de mesure de charge d'une batterie, pendant plusieurs mois, années même.    
 
Des charlots, non.
Des charlatans ? Possible.
 
 

"... qui (je me repete) contredit..."
 
Je me répète aussi, si tu permets : comment peux-tu dire qu'une ou plusieurs lois physiques sont "contredites", sans avoir la moindre idée de l'effet annoncé ?    
(dans l'hypothèse de l'existence réelle d'un effet)
 
Exemple fictif : on viendrait de découvrir comment extraire de l'énergie à partir des gravitons, intimement liés aux champs magnétiques et à tout ce qui interagit avec le magnétisme, qui est un domaine qui laissait encore jusqu'alors la place à des découvertes. Pas de création pure et dure d'énergie, on ne ferait que "l'extraire".
 
Merde... Une nouvelle énergie pas infinie dans l'absolu, mais qui le serait à l'échelle humaine...?    
 
Mais ce n'est que de la SF.    
 
Juste pour te signaler que tu conclues trop vite.
 

Je cite wiki :

En gros, tout ce que je dis, c'est que si Steorn était honnête (oui je sais, c'est un énorme "si" ),
alors nous comprendrions au final que l'appareil en question existait déjà depuis bien longtemps, mais qu'il était resté hors des champs d'investigation officiels (qui ne financent que les projets jugés rentables, donc possibles), réservant le domaine aux armées (dont l'intérêt militaro-industriel et politique ne serait pas de divulguer cette technologie) et aux Géo Trouvetou condamnés à rester dans l'ombre...
 
Bien entendu, je n'ai jamais dit que c'est ce qui était en train de se passer.    
 

Ici, il ne s'agirait pas "d'un moteur bricolé dans un garage", mais d'un effet physique annoncé.
 
Et j'aurais plutôt dit que la notion de Paradigme fait appel à l'essence même de la sociologie, la science n'en étant qu'une composante...    
 

Tu ne perçois le sujet que d'un point de vue scientifique.
 
Mais nous ne vivons pas dans la science, nous vivons dans une organisation sociale, où la science est parfois dans l'erreur, parfois manipulée, répond parfois à des intérêts, etc...
 

Toute révolution scientifique peut-elle naître dans un labo officiel ?
Ou les intérêts mis en jeu par cette révolution scientifique viendraient-ils "influencer" le débat ???
A méditer...    
 
La science ne dirige pas le monde... C'est bien le monde qui dirige la science.
 

blablabla, manipulation, blablabla  
 

Putain mais rien que pour l'expression "labo officiel", c'est à pisser de rire. Y'as UN schéma qui fonctionne dans ta petite tête, celui des théories du complot, et tu l'appliques à TOUT. C'est absolument affligeant.

Ouais pis "la Science" c'est pas manipulé, à la limite les scientifiques, ou les gens, mais "la Science", c'est une discipline, une méthodologie, y a rien à manipuler.
Et "la Science", elle s'en tape des lobbies, des politiques, de la fin ou pas du pétrole ... c'est comme de dire les mathématiques sont manipulées.  
Non.

 
 
 
1. C'est toi qui insiste sur ce point pour te justifier, si tu es d'accords pour dire que cette démonstration n'est pas concluante pas la peine de revenir sur ce point.
 
2. Et voila, donc pour toi le simple fait qu'ils affirment avoir fait tourner leur bordel pendant des mois ou des année est valable. Pour n'importe quel personne avec un esprit un tant soi peu critique cette affirmation est plus que douteuse. Il faut que tu sois cohérent, soit tu crois tout ce qu'ils disent (et donc leur démo reussie), soit tu prend du recul sur l'ensemble du systeme. Mais tu ne peux pas rester credible avec une fois oui, une fois non.
 
3. Extraire de l'énergie des graviton avec un moteur electrique c'est de la pure SF, y'a meme pas a répondre tellement c'est surréaliste. Mais je t'en prie, dechaine ton esprit 'ouvert' pour me prouver que c'est possible.

Les dernières news :
 
 

Demain mardi 12, à 18H00 en métropole...  
 
Sinon, il y a aussi les dernières péripécies de JL Naudin...  

Voui. Alors, t'es quand même au courant qu'on claque des budgets dignes de l'aventure spatiale pour en détecter un, de graviton ?
Je veux bien que l'avancée des sciences soit pavé de coups de bol mais si une bande de pellés arrive à les entendre en se mettant des aimants bien placés derrière les oreilles, je veux bien m'en couper une !

J'en mettrai pas une à couper, ni dans un sens, ni dans l'autre...

Si tu le faisais tu ne risquerais absolument rien    

 
De plus, j'oubliais, si leur bazar fonctionne de cette manière, il est pas plus sur-unitaire qu'un moulin à la noix .  

Même pas, effectivement... Il s'agirait "simplement" d'une nouvelle source d'énergie, jamais considérée comme tel jusqu'alors.
 

Mais arrêtes avec ton anti-complotisme primaire,
qui te fait percevoir toute personne qui remet en question l'image idéaliste de tes institutions de rêve,
comme des complotistes primaires...
 
   
 
D'innombrables exemples de corruption et de malhonnêteté existent, ça ne fait pas de ces criminels les acteurs d'un quelconque complot...
Ils sont juste humains.
 
   
 
Par labos officiels, j'entendais "labos publiques et privés", excluant du coup (tel était mon but) les labos militaires et les caves des Géo Trouvetou.
Désolé que tu n'ais pas compris...
 
Au passage, les labos "officiels" travaillent en partie (non négligeable) pour les militaires.
Ca pose donc la question des intérêts en jeu...  
 

Oui mais nan.    
 
Je laisse nos rationalistes et nos "grands scientifiques" d'H.fr s'engager sur cette voie là...
 
Puisqu'ils sont si sûrs d'eux, eux.  

J'aimerais bien avoir un seul exemple de laboratoire militaire en France tiens.

Tu crois que les développements du rafale, par exemple (et pour y avoir fait mon armée), on les trouve dans les choux ?  
 
Une grande partie de la recherche est faite par des privés et publiques, mais l'armée fait aussi du développement...
En fait tout ça est complètement imbriqué, les civils travaillant dans les bases militaires.
 
D'où les intérêts en jeu !
Ce n'est pas parce qu'une découverte est faite, qu'elle sera autorisée à voir le jour.
 
Et avec les lobbys pétroliers et nucléaires, on comprends que dans le cas des énergies, la question est compliquée, que ce soit du point de vue implications stratégiques, mais aussi intérêts privés.
 
 
 
Mais tout ça n'est pas un "complot", c'est juste la société humaine...    
 
Dans ce contexte, la stratégie de Steorn, nébuleuse, pourrait trouver son explication, mais bon... Il faudrait déjà qu'ils soient honnêtes.  

Le rafale, c'est de l'ingénierie, je vois pas trop la recherche la dedans.

Ensuite, les lobbys pétroliers et nucléaires

Ils ont fait quoi ? Ils ont empêché de publier la fusion froide ? Pourtant, ça avait de l'avenir

Non mais ok Ummo, le problème, c'est que tu confonds R&D un peu tendu qui peut effectivement être "caché" et révolution fondamentale qui ne sort souvent pas des mêmes labos et qui ne peut pas être brevetée, c'est la loi. On peut breveter des inventions, pas des découvertes.

Recherche & développement, les deux vont de paire, Pollux...    
 
Je ne confonds rien du tout, Bob, je dis juste que les acteurs (personnes et institutions) de la science n'agissent pas forcément de façon scientifique, mais parfois sociologique.
 
Une découverte ne sera pas faite si des fonds ne sont pas attribués à sa recherche.
Sa recherche n'obtiendra pas de fonds si ses implications vont contre les intérêts en jeu...
 
CQFD.
 

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ire+&meta=

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme Ummo.
Tu compiles des informations sans les classer et sans leur donner de sens. Tu vas nulle part.

 
Peut-être que toi tu ne sais pas (chacun ses limites, ne jugeons pas ), mais nous on sait (avec tout le sens que peut avoir le mot "savoir" ), hein

 
C'est cool de m'apprendre mon boulot, surtout avec un
 
tu fais quoi dans la vie ?

Beaucoup pensent savoir, tous n'ont pas raison...

Mouai, t'as raison mais je trouve que tu ne t'engage pas vraiment sur ce coup là. J'ai mis une couille sur le billot moi .

Edit : tu vois, ça lui suffit pas .

Le dernier paragraphe de wikipedia sur le "savoir" vous intéressera... J'en suis sûr.    
 

et donc, il faut en conclure quoi ?
 
complot ?

 
Un indice : 17H16.

Non mais stop, arrête tout de suite ton numéro de mec innocent qui doute sans arrières pensées (ça rappellera quelque chose aux habitués du topic 11/09 ), c'est pas compatible avec tes fantasmes sur les lobby que tu nous ressort toute les deux pages.

Si ça c'est pas de la théorie du complot, faut m'expliquer...

Tu sais donc ce qu'il te reste à faire.

 
Tu te rends compte qu'avec ton attitude et ce genre de raisonnement, si l'équipe Steorn te montrait du doigt en rigolant , tu serais encore capable de dire que ça ne prouve rien, peut-être qu'ils rigolent d'autre chose et que le fait que leur doigt pointe dans ta direction est une coïncidence, et que donc "on ne sait pas"
 
Quand on dit qu'on "sait", c'est toujours à partir d'un certain degré de certitude. Si tu veux vraiment enculer des mouches, alors oui, on ne peut jamais avoir de certitude absolue, mais c'est vrai pour tout, donc du coup, t'es pas plus avancé.

Non, pas pour tout. Je peux conclure en toute rigueur que je suis. Mais c'est tout...

 

 
Rolalala, elle est magnifique cette phrase.
 
Heps, gamin...T'es dans quelle catégorie du forum?  

Ohlala

Oui, je sais, je lui ai déjà faite en version complète

D'ailleurs on peut conclure autre chose également : qu'il existe un extérieur (quoi que ce soit).

Tu voudrais dire que, finalement, ce topic tourne en rond, perpétuellement ?

Tu remarqueras qu'il y a trois ans Ummo sortait déjà son discours à base de "on n'en sait rien, vous êtes prétentieux de juger avant les résultats, ils faut leur laisser le temps de faire leurs preuves   ". Dans 10 ans, s'ils y sont encore, Ummo aussi (et ce topic avec   ).

C'est dingue quand même, à chaque fois ça repousse, et à chaque fois Ummo ne voit pas la pouillerie
 
C'était pas à aujourd'hui au fait que ça avait été repoussé la dernière fois ? Alors, ça a été repoussé à quand, aujourd'hui ?

Non, aujourd'hui, ils devaient annoncer la nouvelle date (dans la semaine), suite à l'annulation de vendredi dernier, dû aux intempéries... La date avait été choisie en fonction, disent-ils, de la disponibilité de certains visiteurs.
 
16H53 >>>

Ok, donc comme demain ça va être rerepoussé pour une cause de pb technique ou d'hippopotame, tu vas toujours leur donner le bénéfice du doute ?
 
Et pendant combien de temps comme ça ? Tiens, disons si dans 2 ans, ils en sont à 10 reports/annulation/pb technique "indépendants de leur volonté", tu leur accorderas toujours du crédit ?

 
Les recherches dans le secteur militaire c'est surtout une aubaine pour les civils, en France en tout cas. Pour y avoir été, quand tu vois des contrats de développement d'armement confiés à Thales et cie depuis 25 ans et qui mènent à rien ou aboutissent à peine le tout encadré par un contrôle approximatif des autorités mais le pognon à la clef ... ça va c'est peinard.    

 
J'augure plutôt le test qui ne veut rien dire demain ... pas plus que les test de naudin.  

Il y a pas toujours la dépression atmo sur Dublin ???    
 
Pas crédib', ils vont pas oser...?!?    
 
Si...?    
 

Mais où tu as vu que je leur accordais du crédit ?    
 
J'ai toujours dit que ça ne valait rien tant que rien n'avait été démontré.
 
Je dis juste qu'il y a un intérêt à suivre leur histoire, la stratégie n'étant pas classique, quelle qu'en soit la raison...
 
Vous semblez dire qu'il n'y a pas de progression, mais :
- leur démo publique a été réalisée, après un 1er essai infructueux,
- ils viennent de promettre des avancées publiques pour ce janvier, pour expliquer tout ça,
- des chercheurs indépendants cherchent à répliquer le système, maintenant qu'on commence à avoir assez d'infos
- une communauté (SKBD) de développement et une autre de commerce seraient lancées prochainement
 
Pour ces dernières, on peut remarquer deux dates :
- Developer License and SKDB Membership : Rolls out February 2010
- Commercial License and SKDB Membership : Rolls out second quarter of 2010
 
http://www.steorn.com/skdb/