Reprise du message précédent :
On est aveuglé par notre croyance en la science

Il fallait qqn pour nous ouvrir les yeux

et tu ne parles même pas du complot des chinois du FBI à la solde des majors pétrolières, payés pour étouffer dans l'oeuf ces moteurs révolutionnaires ...  

Le coup du moteur aimant y avait pas déjà l'autre gook charlatan ... comment c'était déjà ... à ouais Minato  

Et la video qui va bien. > http://www.dailymotion.com/video/x [...] inato_news (citation de top-secret et nexus magasine et naudin entre autre par le puissant commentateur)

Tout y est, chinois du FBI, fausses infos, sources douteuses, déclaration nawal ... les commentaires sont priceless

Heureusement, Ummo est là pour nous montrer la voie, en exposant les recherches extraordinairement poussées d'un scientifique de la plus haute espèce!

Bon, moi je me remet sur la pierre philosophale, du coup.  
 
Quitte à faire avancer la science, autant que ça tombe dans ma gueule.
 
Quelqu'un aurait un crapaud mort un soir de pleine lune bleue à pas cher ? C'est pour faire avancer la science !

Vous pouvez même pas attendre la fin du mois, et la fin des expériences annoncées...    
 
Mais bon, pour ceux qui veulent suivre la petite histoire, voici le dernier communiqué de Steorn, où ils donnent la date de la prochaine expérience :

1. Ils n'ont encore pas vu de réplication de leur moteur,
 
et
 
2. la prochaine expérience aura lieu vendredi, à 17H GMT, donc 18H dans l'exagone si je ne me trompe pas...
 
Ca promet... Un vendredÿ.  

trolly chez eux aussi ????  
bon ... qui a trouvé pour qui c'est cette operation de com viral ???

j'ai du mal à comprendre je dois dire ... faire ça sur plusieurs années ...

Ben peut-être qu'il y croit le gars finalement, et que son truc marche presque, juste un peu plus optimisé et y aura plus besoin de la batterie pour qu'il tourne ...

faudrait vraiment qu'il soit con pour y croire.
 
Parce que ça voudrait dire qu'en plus d'être une bite en méca, il ne sait pas mesurer les résultats de son expérience.

ben c'est le principes  
il croit au concept de l'énergie libre .. donc par principe il a renié la thermodynamique de base et les regles fondamental de la physiue  
 
alors la meca et la fiabilité des mesures ..... on est plus a ca pres

Ben chai pas, j'avais voté l'arnaque à gogo genre vendre le machin aux crédules de services et ceux qui "attendent de voir parce qu'aussi bien les scientifiques dogmatiques se sont tous plantés et le complot pourra pas durer éternellement".

Mais je vois mal l'intérêt de prolonger comme ça le "suspens".
Quoiqu'il en soit, on devrait savoir tôt ou tard, vu que leur boîte et les mecs qui "bossent" sur ce truc coûtent mais ne rapporte rien.

Donc à un moment y aura plus de fric et donc faudra bien se rendre à l'évidence ...

madoff devait raisonner pareil.

Ca me parait un peu trop "pro" pour être l'oeuvre d'un hurluberlu à la mikhail ou des sites qu'on à l'habitude de voir dans le genre (web 0.1 ovni.com dans le titre etc) ... Y a surement autre chose derrière ... Mais bon, le simple buzz doit surement générer quelques profits suffisant pour bien faire vivre une équipe.

Ceci dit je me pose une question ... l'angle sous lequel le truc est abordé est quand même subtile. On nous vend pas "on va faire une experience pour voir si ça marche" mais "le truc marche mais on va faire une experience pour essayer de chercher pourquoi ça marche" ... une sorte d'innocence teinté d'ignorance à la "on y peut rien on a découvert un truc". Autrement dit, c'est à 1000 bornes des trucs habituels.

Cette fin merveilleuse sur le couplot des banques et le Japon qui est indépendant

   C'est bien résumé...    
 
Autant, jusqu'à la première démo publique, ratée,
on pouvait légitimement les prendre pour des charlots ignorants,
 
autant depuis la deuxième démo publique de ce décembre, réussie,
ils ne peuvent plus être que des charlatans malhonnêtes,
 
ou alors ils sont sincères...    
 
A priori, vu ce qu'ils ont annoncé pour janvier 2010, on devrait rapidement en avoir le coeur net.
 

   Il ne me semble pas avoir vu ça...
 
Au contraire, je crois comprendre que pour Mc Carthy, c'est l'étude de l'origine du phénomène constaté, qui dira ce qu'il en est : création d'énergie ? Ou extraction d'énergie inconnue/méconnue ? Ou autre(s) ?
 
Lui, dit ne pas savoir...  

je suis desolé  
mais un moteur a courant continu quand tu inverse la polarité .... au mieux ca change le sens de rotation , pas le sens production/conso d'energie  
 
et crois moi des moteurs elec j'en manipule tous les jours .... c'est vaguement mon boulot

Un article du 3 janvier en Français :
 

http://www.cyberpresse.ca/le-solei [...] u-defi.php

 
100 balles qu'ils ont mal pluggé la loi de joule dans mathematica

Sur un forum, je viens de croiser ça :
 

http://www.econologie.com/forums/u [...] 27-30.html
 
Ca permet de comprendre un peu de quoi on parle...  

Tu n'as pas vu ça, mais c'est bêtement parce que tu n'y comprends rien...
Si tu avais des bases vaguement scientifiques, tu saurais que les questions que tu te poses, cela revient effectivement à:

Sinon, pour la suite de ton message:

Tout comme pour les OVNIS tu fais un raccourci terrible: tu penses que le phénomène est constaté et bien réel, alors qu'en réalité l'explication la plus probable est une erreur de mesure ou un coefficient de calcul mal réglé...

J'aime bien l'analogie avec Madoff faite par _pollux_, je pense que Ummo aurait fait une victime parfaite pour Madoff!

Heu... Tu ne dis pas ça pour contre-dire le quote que j'ai fait ?    
 
Car tu ne fais que confirmer ce qu'ils disent...
 

Ha bon...?
C'est pas toi qui prête des propos aux autres pour mieux les dénigrer ?
 
Mc Carthy a toujours dit qu'il se rendait bien compte de la violation physique de ce qu'il annonce, mais il n'a jamais dit que de l'énergie était créée à partir de rien. D'ailleurs, sur le forum Steorn, ils se posent la question de l'origine de cette énergie annoncée.
 
C'est toi, qui prête des propos à Mc Carthy, propos qu'il n'a pas tenu.
 

Ha ouais nan ! En fait c'est que t'as rien du tout suivi à l'histoire, toi...    
 
Il y a reproduction publique à Dublin.
Donc, ils présentent un produit sensé marcher.
 
A partir de là, ils ne peuvent plus être les innocentes victimes d'une "erreur de mesure ou un coefficient de calcul mal réglé".
Ou ils sont sincères (impossible toussa toussa), ou ils sont malhonnêtes.
 
mais il n'y a plus la place à la bête erreur...    
 
Sinon, pour les OVNI, tu compares deux choses qui n'ont rien à voir.
D'après ce que je sais, il n'y a pas des dizaines de témoins officiels de l'aéronautique et de l'armée, qui sont autour de Steorn pour dire que leur truc marche ! Ca fait une légère différence...
 
J'ai toujours dit : Steorn ça vaut 0 car ils n'ont rien démontré, et ça vaudra 0 tant qu'ils n'auront rien démontré. Aujourd'hui, ils n'ont toujours rien démontré.
 

Je crois que Madoff a enculé pas mal de gens qui ne réfléchissent pas beaucoup, et je ne suis pas du tout certain que tu lui aurais échappé, vu que tu ne fais pas la différence entre :
- une annonce d'une entreprise en particulier (Steorn)
- des tas de témoignages d'officiels de l'aéronautique et de l'armée (OVNI)

Pas de perpetuum dans un simple moteur,
pas d'effet constaté permettant le surunitaire.
 
Nous en sommes toujours là.    
Rien n'a changé depuis le début, à part la démo de Dublin qui les empêche dorénavant d'être simplement dans l'erreur, aucunement d'être des charlatans.
 
Reste à voir ce que Steorn veut nous montrer ce janvier...
Comme d'autres, si puisque ça ne peut pas fonctionner, je ne comprends pas leur stratégie,    
 
stratégie qui n'aurait de sens que s'ils étaient sincères...  

Quelques pages en arrière:
 
 
Et maintenant:
 
C'est démontré ou pas, finalement?
 

Où tu vois dans mes propos que ce serait "démontré" ?    
 
Ce sera démontré lorsqu'il y aura eu des reproductions ? Non ?    
Je viens de vous transmettre un communiqué de Steorn, stipulant qu'ils n'ont pas encore vu de reproduction de leur machine. Ce communiqué était sûrement destiné à JL Naudin, dont la reproduction (en cours) fait un peu de bruit sur leur forum. Pourquoi n'est-ce pas une reproduction ? Parce qu'inachevée/en cours d'élaboration ? Ou parce que ne reprenant pas les principes utilisés par Steorn ? On ne sait pas.
 
Tout ce que je dis, c'est qu'il y tout intérêt à suivre l'histoire. Pas que ce n'est pas une tartuferie...

à suivre l'histoire d'un moteur ?

Naaan...    
 
L'histoire de Steorn...
 
Quitte à vouloir manipuler, on :
- ne s'appuie pas sur une remise en question de lois physiques,
- n'annonce pas des expériences démonstratives,
 
Alors où veulent-ils en venir en parcourant ce chemin ?    
 
Difficile d'écarter l'hypothèse qu'ils puissent être sincères.
Mais ne surtout pas écarter l'hypothèse qu'il puissent être des charlatans, je n'ai jamais dit le contraire...

Malgré tous les arguments donnés par des intervenants avec un background scientifique, tu persistes.
C'est bien pour ça que je te qualifie de

Naïf.

Moi ce qui me fait rire c'est leur 'presentation publique'. En gros y'a un moteur avec une dynamo et une pile. Le moteur tourne, la dynamo recharge la pile.
Vu la vitesse du bousin, l'inertie avec le plexy et le peu de frottement grace aux roulements magnetique, ca ne m'etonne pas que ca tourne non stop pendant des jours. On fait des milliers de kilometres avec un litre d'essence dans un moteur thermique avec un rendement bien inferieur a un moteur electrique.
Mais ca ne démontre RIEN du tout... c'est de la poudre aux yeux.
le jour où ils auront des mesures indépendantes disant: "le systeme absorbe X energie et en restitue Y", a ce moment on pourra tirer une conclusion.
 
Par contre je ne suis toujours pas d'accords avec Ummo85 sur un point précis, tant que les fait que je reclame ci-dessus ne sont pas la, leur systeme ne fontionne PAS. Il n'y a pas de doute a laisser planer ou autre.
Leur systeme tel qu'ils l'annoncent viole toutes les lois connues et démontrées jusqu'a présent, en l'absence de validation réelle et serieuse on ne peux en deduire que deux choses: ils ont fait une erreur de mesure ou ce sont des charlantans.  
Mais je me repete il n'y a pas de doute a laisser...

1. Je n'ai jamais dit que leur système fonctionnait, c'est juste ce qu'ils disent posséder.
A partir de là,
- ils sont malhonnêtes,
- ou ils sont honnêtes et dans l'erreur (devenu impossible depuis la 2ème démo publique),
- ou ils sont honnêtes et dans le vrai.
 
Dans l'absolu, on a le choix, mais si on se fie aux lois physiques, seule la première reste : ils seraient malhonnêtes.
 
Là où je me permets d'aller plus loin que vous, c'est que je ne place pas les limites connues de la physique, comme limites aux recherches, ni aux découvertes possibles... Le contraire (la posture de beaucoup ici) serait ascientifique : démontré par l'histoire des sciences.
 
Je me permets donc de considérer possible une découverte inattendue, il faut juste avoir conscience que ce serait inattendu...    
Sachant que rien ne permet de dire que des lois physiques sont ou seraient violées ; on peut par exemple imaginer l'extraction d'une nouvelle source d'énergie ignorée jusque là ? Pas forcément besoin de parler de "création d'énergie" en tant que tel... D'autant que la gravité / le magnétisme sont des domaines où il reste de la place pour des découvertes.
 
2. Ce que tu réclames, ils ont annoncé le donner ce janvier 2010.
D'où l'incohérence, je ne vois pas où ils veulent aller, si ce sont des charlatans...
 

Je vois surtout que c'est toi qui persiste, malgré que je souligne que pour ma part, ça peut très bien être une tartuferie...    
 

Et moi j'ai donc mes raisons pour sourire d'un SQFP qui s'ignore...    
 

Je ne crois pas...    
 
Si on annonce défier les lois de la physique, on n'annonce pas d'expériences démonstratives,
on se contente d'annoncer qu'on les défie.
 
Plutôt que de s'engager dans un mensonge qui est dès sa naissance démontré comme impossible,
il vaut mieux faire son Raël, ça rapporte plus.
 
Mais si tu as des exemples...  

 
À peu près toutes les "démonstrations" de mouvements perpétuels depuis un siècle, la plupart étant des manipulations évidentes (mécanismes planqués, complices, etc).

Et aucune n'a été reconnue comme sur-unitaire ? Ou je me trompe ?    
 
On m'aurait pô prévenu...?  

Ummo85, pour te montrer en quoi ta logique est particulièrement défaillante, voici des quotes "revisités":
 

 
On te "met le nez dedans":
- on se contente d'annoncer, on ne fait pas de démo (Ummo85)
- si, en fait y a eu des démos (Elmoricq)
Et toi tu esquives le contre-argument avec une autre question sans rapport avec ton postulat de base

Oui, et...?    
 
Pas de démonstration annoncée, personne de qualifié pour soutenir ces affirmations, bref...    
 
Ton exemple n'est pas à l'image du cas Steorn...    
 

Renifles un bon coup, tu sentiras qui est le nez dedans...    
 
En disant "Et aucune n'a été reconnue comme sur-unitaire ? Ou je me trompe ?"
je souligne simplement que pour faire son charlatan, il y a donc plus efficace que d'aller se fourvoyer dans des thèmes impossibles... Mieux vaut faire son Raël, ou encore son témoin de Jéhova, ou bien présenter une technologie géniale mais inefficace (mais faut pas l'dire), mais surtout non révolutionnaire (s'agit de ne pas faire fuir les victimes potentielles avant qu'elles ne soient arrivées).
 
Et ça devient d'autant plus incohérent, lorsqu'on annonce des expériences démonstratives...  

En même temps ils peuvent annoncer ce qu'ils veulent, ça n'a aucune valeur. Ils ne se privent d'ailleurs pas de faire des effets d'annonce depuis plusieurs années maintenant, ça permet de garder les gogos sur le qui-vive. Ca ne leur coûte rien, et ça les dispense d'avoir à démontrer réellement quoique ce soit.

 
Pas plus que celle de Steorn.
 
(et non, l'annonceur d'un bidule perpétuel ne compte pas dans la liste)

Faut quand même payer le personnel, Cardelitre...    
 
Ca ne durera donc pas indéfiniement, car il y a un coût.
Mais où cela mènera-t-il, si ce sont des charlatans ???
 

Non, effectivement,
 
mais Steorn, eux, ne font pas (plus...) que seulement annoncer,
 
ils ont fait une démonstration publique,
donc ils ne peuvent plus simplement être honnêtes et dans l'erreur,
 
et ont promis des expériences démonstratives ce janvier.
 
Des charlatans qui démontreraient (il ne s'agit pas de simplement montrer, mais démontrer) ?
Il y a comme une incohérence...  

En trouvant un investisseur gogo, l'affaire peut devenir rentable